Προβληματικές, αλά καρτ και επιλεκτικές διαρροές δημοσκοπήσεων

Όπως είναι αναμενόμενο, κόμματα και επιτελεία υποψηφίων για τις Προεδρικές Εκλογές έχουν ρίξει ρυθμούς και τις επόμενες δύο εβδομάδες θα επικεντρωθούν σε οργανωτικά ζητήματα ενόψει τις δύσκολης και ιδιαίτερα κρίσιμης συνέχειας. Ωστόσο η δουλειά δεν σταματά, με τους βασικούς υποψηφίους να παρίστανται σε διάφορες εκδηλώσεις και φεστιβάλ που αυτές τις ημέρες έχουν την τιμητική τους.  

Την ίδια ώρα στελέχη των επιτελείων εργάζονται πυρετωδώς έτσι ώστε να ετοιμασθούν τα προγράμματα των υποψηφίων, με φόντο τον Σεπτέμβριο, ο οποίος για μια σειρά από λόγους κρίνεται ως καθοριστικός για την έκβαση των εκλογών. Ένας εξ αυτών των λόγων, είναι η διοργάνωση των πέντε debates που ανακοίνωσε το ΡΙΚ, στα οποία όπως έγινε γνωστό δεν θα συμμετάσχει ο Νίκος Χριστοδουλίδης.

Σε ένα άλλο επίπεδο, συνεχίζεται η διεξαγωγή δημοσκοπήσεων και ερευνών από διάφορες εταιρείες για λογαριασμό των επιτελείων. Μάλιστα, αναλόγως των αποτελεσμάτων οι δημοσκοπήσεις προωθούνται από επιτελεία και κόμματα προς συγκεκριμένες κατευθύνσεις έτσι ώστε να επιτευχθούν συγκεκριμένοι στόχοι που έχουν τεθεί και να ασκηθούν οι ανάλογες πιέσεις.

Τουλάχιστον δύο δημοσκοπήσεις τις τελευταίες ημέρες κυκλοφόρησαν ευρέως, καταγράφοντας ωστόσο, την ακριβώς αντίθετη εικόνα. Στη μια η διαφορά μεταξύ του Νίκου Χριστοδουλίδη και των άλλων δύο υποψηφίων ψαλιδιζόταν, ενώ στην άλλη παρέμενε σε ιδιαίτερα υψηλά επίπεδα. Υπενθυμίζεται ότι το προηγούμενο διάστημα, το θέμα των δημοσκοπήσεων, είχε βρεθεί στο επίκεντρο της συζήτησης με αφορμή δηλώσεις του Αβέρωφ Νεοφύτου, ο οποίος αμφισβήτησε και τα αποτελέσματα, αλλά και τις προθέσεις των δημοσκόπων.

Σύμφωνα με κάποιους δημοσκόπους, ειδικά η περίοδος του Αυγούστου, δεν είναι η κατάλληλη για τη διενέργεια δημοσκοπήσεων, κυρίως λόγω της αδυναμίας εντοπισμού ικανού και στρωματοποιημένου δείγματος. Ωστόσο, ήδη, κυρίως μέσω διαρροών μέσω συγκεκριμένων λογαριασμών στα social media, δημοσκοπήσεις πάνε και έρχονται. Δημοσκοπήσεις ωστόσο που εξυπηρετούν διαφορετικούς σκοπούς και στόχους.

Μια εξ αυτών έδειχνε τις τελευταίες ημέρες τον Νίκο Χριστοδουλίδη, όχι μόνο να διατηρεί τη διαφορά από τον δεύτερο Αβέρωφ Νεοφύτου και τον Ανδρέα Μαυρογιάννη που ακολουθεί σε απόσταση αναπνοής, αλλά να ανοίγει τη ψαλίδα. Η συγκεκριμένη δημοσκόπηση χρησιμοποιήθηκε κατά κόρον από υποστηρικτές της υποψηφιότητας Νίκου Χριστοδουλίδη, οι οποίοι συνόδευαν την εν λόγω φωτογραφία του πίνακα της πρόθεσης ψήφου με το μήνυμα πως ο Νίκος Χριστοδουλίδης συνεχίζει με την ίδια και ακόμα μεγαλύτερη δυναμική.

Από την άλλη πλευρά, υποστηρικτές του Αβέρωφ Νεοφύτου κυκλοφόρησαν άλλη δημοσκόπηση από άλλη εταιρεία που έδειχνε κατά πολύ μειωμένα τα ποσοστά του Νίκου Χριστοδουλίδη, με αποτέλεσμα να ψαλιδίζεται σημαντικά η διαφορά με τον δεύτερο, κάνοντας λόγο για ξεφούσκωμα του υποψηφίου που στηρίζεται από το ΔΗΚΟ και την ΕΔΕΚ.

Είναι ξεκάθαρο πως τέτοιες δημοσκοπήσεις οι οποίες ναι μεν πραγματοποιούνται από εταιρείες δημοσκοπήσεων, για λογαριασμό όμως τρίτων, κυρίως των ίδιων των κομμάτων και των επιτελείων έχουν εντελώς αντιφατικά αποτελέσματα και εκ διαμέτρου αντίθετες ερμηνείες που δίνονται κατά περίπτωση.

Αυτό που θα πρέπει να γνωρίζουν οι πολίτες, είναι πως οι δημοσκοπήσεις παραμένουν και θα πρέπει να περιορίζονται ως εργαλεία για να αποτυπώνουν τα δεδομένα μιας συγκεκριμένης στιγμής. Της συγκεκριμένης στιγμής που, πρώτον απέχει πολύ από τις εκλογές, δεύτερον είναι εν μέσω θέρους, όπου ο περισσότερος κόσμος δεν ενημερώνεται όπως το κάνει τον υπόλοιπο χρόνο και τρίτο διεξάγεται σε μια περίοδο που είναι δύσκολο να εντοπιστούν πρόθυμοι πολίτες για να απαντήσουν στις ερωτήσεις μιας δημοσκόπησης.

Συνεπώς σε κάποιο βαθμό ενδεχομένως να είναι και δικαιολογημένες οι αποκλίσεις που καταγράφονται σε δημοσκοπήσεις αυτή την περίοδο, από τη στιγμή που το δείγμα δεν είναι ανάλογης ποιότητας όπως τους υπόλοιπους μήνες του χρόνου. Το σίγουρο είναι ότι τα επιτελεία τρέχουν τις δικές τους έρευνες με εταιρείες που συνεργάζονται, έτσι ώστε να εξάγουν συμπεράσματα. Αυτό ωστόσο που ελέγχεται είναι η επιλεκτική διαρροή συγκεκριμένων καρτών από δημοσκοπήσεις, χωρίς να γίνεται αναφορά στα ποιοτικά χαρακτηριστικά της έρευνας, το δείγμα και τη μεθοδολογία που ακολουθήθηκε.