Απαγγέλθηκαν κατηγορίες στον αξιωματικό που καταγγέλθηκε από υφιστάμενούς του-Ένσταση για το κατηγορητήριο

Μετά από σειρά ενστάσεων από την υπεράσπιση, απαγγέλθηκαν οι κατηγορίες, στο σύνολο 53, εναντίον του ανώτερου αξιωματικού της Αστυνομία που διώκεται πειθαρχικά, αναφορικά με την συμπεριφορά του έναντι δώδεκα υφισταμένων του, οι οποίοι είχαν προχωρήσει σε καταγγελία στις αρχές του 2021 και διενεργήθηκε σχετική έρευνα.

Μεταξύ άλλων, ο δικηγόρος του πειθαρχικά διωκόμενου, Δημήτρης Απαισιώτης, υπέβαλε ενστάσεις σε ότι αφορά το μαρτυρικό υλικό και σε έγγραφα ή καταθέσεις που δεν του παραδόθηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή, ενώ έφερε ένσταση και για το κατηγορητήριο, το οποίο κατά την θέση του, αντίκειται στους περί Αστυνομίας Πειθαρχικούς Κανονισμούς.

Σε ό,τι αφορά τις ενστάσεις για τα έγγραφα ή τις καταθέσεις, οι οποίες απορρίφθηκαν από την Επιτροπή, η Κατηγορούσα Αρχή ανέφερε από την πλευρά της πως το μαρτυρικό υλικό παραδόθηκε στην ολότητα του στην υπεράσπιση και πως όσα έγγραφα ενδεχομένως να μην παραδόθηκαν, αυτά δεν αποτελούν μέρος του μαρτυρικού υλικού. Σημειώνεται, πως είχε υποβληθεί ξανά ένσταση αναφορικά με μαρτυρικό υλικό που δεν παραδόθηκε στην υπεράσπιση, με την Κατηγορούσα Αρχή στη συνέχεια να συμφωνεί και να παραδίδει επιπρόσθετο μαρτυρικό υλικό, πέραν αυτού που ζητούσε με την νέα ένσταση.

Αναφορικά με το κατηγορητήριο που επιδόθηκε στον ανώτερο αξιωματικό της Αστυνομίας, ο δικηγόρος του, κ. Απαισιώτης, προτού ο πειθαρχικά διωκόμενος απαντήσει στις εναντίον του κατηγορίες, υπέβαλε αίτημα για υποβολή προδικαστικής ένστασης, στην οποία περιέχονται με λεπτομέρεια οι - κατά τη θέση του παρανομίες - που εντόπισε στο πειθαρχικό κατηγορητήριο και αντίκεινται στους περί Αστυνομίας Πειθαρχικούς Κανονισμούς. Επιπλέον, κατά την θέση του επίσης, αυτές καθιστούν άκυρο το κατηγορητήριο και κατ’ επέκταση άκυρη την όλη διαδικασία. Σημείωσε περαιτέρω, ότι το αίτημα για υποβολή της εν λόγω προδικαστικής ένστασης υποβλήθηκε στην παρούσα φάση, καθότι οι κατά την θέση του παρανομίες, «επιβεβαιώθηκαν με μαρτυρικό υλικό το οποίο του παραχωρήθηκε πολύ πρόσφατα και συγκεκριμένα στις 12/3/2024».

Μεταξύ άλλων, η ένσταση του δικηγόρου, στηρίχθηκε σε δύο πυλώνες. Ο πρώτος αφορούσε την ετοιμασία του κατηγορητηρίου από δικηγόρο της Δημοκρατίας, κατά παράβαση των σχετικών κανονισμών, αφού, όπως ήταν η θέση του, θα έπρεπε να γίνει από τον Αρχηγό Αστυνομίας. Ο δεύτερος πυλώνας, αφορούσε το γεγονός ότι το κατηγορητήριο υπογράφηκε από την τότε υπουργό Δικαιοσύνης, Στέφη Δράκου, κάτι το οποίο, κατά την θέση της υπεράσπισης, έγινε λανθασμένα. Ο κ. Απαισιώτης, υποστήριξε πως η υπογραφή έπρεπε να ήταν του Αρχηγού Αστυνομίας, σύμφωνα με τους κανονικούς, υποδεικνύοντας πως «η διατύπωση κατηγοριών από την υπουργό Δικαιοσύνης μπορεί να γίνει μόνο στην περίπτωση κατά την οποία εφαρμόζεται ο κανονισμός 40, δηλαδή πριν ο Αρχηγός Αστυνομίας ενεργοποιήσει τον κανονισμό 37. Αυτό δεν συνέβη στην προκειμένη περίπτωση». Προς αυτή την κατεύθυνση, ο δικηγόρος αναφέρθηκε σε εμπιστευτική επιστολή που αποστάλθηκε από την Στέφη Δράκου στον Γενικό Εισαγγελέα, και επρόκειτο για μαρτυρικό υλικό, που όπως ανέφερε, παρέλαβε πρόσφατα, ενώ προκειμένου να απαντηθούν κάποια ερωτήματα, η Επιτροπή, σε αυτό το στάδιο, διεξήγαγε κεκλεισμένων των θυρών την διαδικασία, ώστε να αναφερθούν εμπιστευτικές λεπτομέρειες, χωρίς την παρουσία των ΜΜΕ.

Από την πλευρά της η Κατηγορούσα Αρχή, υποστήριξε μεταξύ άλλων, πως η ένσταση υποβάλλεται καταχρηστικά και με ενδεχομένως προσπάθεια για καθυστέρηση στην απαγγελία κατηγοριών, καθώς, όπως η υποστήριξε η δικηγόρος της Δημοκρατίας, η «υπεράσπιση επικαλείται για την ένσταση γεγονότα που ήταν γνωστά από τα όσα η ίδια δήλωσε σε σχέση με το ζήτημα της υπογραφής του κατηγορητηρίου, αναφορικά με την υπογραφή της τέως υπουργού Δικαιοσύνης». Περαιτέρω υποστήριξε πως, «το θέμα αυτό θα μπορούσε να είχε εγερθεί μαζί με τα υπόλοιπα ζητήματα που αφορούν στην ουσία του κατηγορητηρίου και κανένας άλλος λόγος δεν έχει καταδειχθεί».

Ακολούθως, η Πειθαρχική Επιτροπή, απέρριψε την ένσταση που υποβλήθηκε σε σχέση με το κατηγορητήριο, λέγοντας μεταξύ άλλων, πως τόσο η επιστολή της τέως υπουργού Δικαιοσύνης, όσο και το γεγονός πως υπέγραψε το κατηγορητήριο, ήταν εις γνώση της πλευράς του κατηγορούμενου, συνεπώς η ένσταση θα έπρεπε να είχε τεθεί με την λήψη του κατηγορητηρίου εκ μέρους του πειθαρχικά διωκόμενου.

Θέση την οποία, απορρίπτει η πλευρά του κατηγορούμενου, με τον Δημήτρη Απαισιώτη να υποστηρίζει πως «οι παρανομίες επιβεβαιώθηκαν μετά την λήψη του μαρτυρικού υλικού». Είναι για αυτό το λόγο, που ο συνήγορος υπεράσπισης ανέφερε ότι «θα προχωρήσει σε καταγγελία στον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξης από τον οποίο θα ζητήσει όπως βάσει των εξουσιών του που πηγάζουν από τους περί Αστυνομίας Πειθαρχικούς Κανονισμούς, παρέμβει άμεσα και τερματίσει την κατά την θέση του παρανομία που τροχιοδρομείται, δηλαδή να συνεχίσει η εκδίκαση της πειθαρχικής υπόθεσης με παράνομο κατηγορητήριο, επηρεάζοντας με αυτό τον τρόπο τα συνταγματικά δικαιώματα του πελάτη του καθώς και αυτού της δίκαιης δίκης».

Ο ανώτερος αξιωματικός απάντησε μη παραδοχή σε όλες τις κατηγορίες που του απαγγέλθηκαν, ενώ κατά την επόμενη ακροαματική διαδικασία, αναμένεται να καταθέσει ο πρώτος μάρτυρας, ο οποίος είχε διοριστεί ως ερευνών λειτουργός για να διερευνήσει τις καταγγελίες σε βάρος του.