Κατέθεσε την υπερασπιστική γραμμή ενώπιον του ΕΔΑΔ η Εισαγγελία για την υπόθεση της 19χρονης

Προχωρά η διαδικασία ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων για την 19χρονη Βρετανίδα, η οποία είχε καταγγείλει το 2019 ομαδικό βιασμό από 12 Ισραηλινούς στην Αγία Νάπα και καταδικάστηκε από το πρωτόδικο Δικαστήριο για ψευδή καταγγελία, απόφαση η οποία τελικά ανατράπηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο, το οποίο με μια απόφαση κόλαφο, κατσάδιασε τόσο την Αστυνομία όσο και το πρωτόδικο Δικαστήριο, δείχνοντας μια σειρά από λάθη, παραλείψεις και κενά.

Η διαδικασία είχε ξεκινήσει τους πρώτους μήνες του έτους αφότου η νομική πλευρά της 19χρονης είχε δώσει χρόνο στη Νομική Υπηρεσία να ζητήσει επανάνοιγμα της υπόθεσης μετά την καταδικαστική για τη Δημοκρατία απόφαση του Ανωτάτου. Λόγω του γεγονότος ότι το κράτος δεν το έπραξε, προσέφυγαν στο ΕΔΑΔ, το οποίο αρχικά εισηγήθηκε φιλικό διακανονισμό, ο οποίος απορρίφθηκε από τις δύο πλευρές. Ως εκ τούτου άρχισε η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου.

Σύμφωνα με πληροφορίες του REPORTER, αφότου το ΕΔΑΔ ζήτησε από το κράτος να τοποθετηθεί επί της καταγγελίας που έγινε σε βάρος της Δημοκρατίας από την ομάδα υπεράσπισης της 19χρονης, η Νομική Υπηρεσία έθεσε τις θέσεις της ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, οι οποίες αποστάλθηκαν παράλληλα και στην υπεράσπιση της παραπονούμενης.

Το ΕΔΑΔ, ενημέρωσε την νομική ομάδα της Βρετανίδας, ότι θα πρέπει να τοποθετηθεί με γραπτές παρατηρήσεις επί των θέσεων που έθεσε το κράτος ως υπερασπιστική γραμμή για τις ενέργειες που έγιναν στην υπόθεση. Αυτή τη στιγμή, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, η νομική ομάδα που υπερασπίζεται τη 19χρονη μελετά τις θέσεις της Νομικής Υπηρεσίας και έχει περιθώριο να θέσει τις δικές της παρατηρήσεις εντός ενός μήνα, μέχρι το τέλος Σεπτεμβρίου.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Αυτή είναι η απόφαση κόλαφος για 19χρονη-Στήνει στον τοίχο Αστυνομία και Δικαστή

Υπενθυμίζεται ότι στην απόφαση του για την υπόθεση, το Ανώτατο Δικαστήριο, στις 31 Ιανουαρίου 2022, είχε στήσει στον τοίχο το Πρωτόδικο Δικαστήριο, αλλά και την Αστυνομία. Μεταξύ άλλων είχε υποδείξει για το Πρωτόδικο Δικαστήριο πως αντί να προβληματιστεί, προέβη σε μια πολύ συνοπτική παράθεση της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής και σε ακόμα πιο συνοπτική αξιολόγηση της, αξιολογώντας, αντίθετα, εν εκτάσει και εξονυχιστικά τη μαρτυρία της 19χρονης. «Είναι χαρακτηριστικό ότι η αξιολόγηση των μαρτύρων κατηγορίας έγινε σε μια σελίδα της ενδιάμεσης απόφασης, ενώ για την αξιολόγηση της 19χρονης το πρωτόδικο Δικαστήριο επεκτάθηκε σε εννέα σελίδες και χρειάστηκαν άλλες πέντε σελίδες για την αξιολόγηση των μαρτύρων υπεράσπισης».

Σε άλλο σημείο της απόφασης, το Ανώτατο είχε παραπέμψει στην νομολογία του ΕΔΑΔ, όπου αναφέρει πως πρέπει να γίνονται εύλογες ενέργειες ώστε να διασφαλίζεται ότι το ύποπτο ή κατηγορούμενο πρόσωπο έχει πλήρη επίγνωση των δικαιωμάτων του και είναι η θέση να εκτιμήσει τις συνέπειες της παραίτησης του από αυτά.

«Είναι κατάληξη του Ανωτάτου, πως οι επιβαλλόμενες και επιτακτικές υποχρεώσεις ως ζήτημα διασφάλισης των δικαιωμάτων υπόπτου προσώπου, δεν τηρήθηκαν στην υπόθεση της 19χρονης, ούτε αξιολογήθηκαν, σε συνδυασμό με τη διαπίστωση αυτή επαρκώς τα δεδομένα στα οποία έχουνε αναφέρει, ότι δηλαδή μια 19χρονη σε μια ξένη χώρα, η οποία κλήθηκε στην Αστυνομία ως παραπονούμενη για διευκρινίσεις, όπως ήταν η θέση της, σε σχέση με προηγούμενες της καταθέσεις, παρέμεινε στον Σταθμό για έξι ολόκληρες και τις πρωινές πλέον ώρες, η ώρα 01:15 μέχρι 01:29, φέρεται να προβαίνει σε θεληματική κατάθεση, παρά την προηγούμενη εντελώς αντίθετη της στάση. Η αμέσως προηγούμενη αντίθετη, κατάθεση της είχε αρχίσει η ώρα 19:15 και συμπληρώθηκε, με δύο διαλείμματα των 15 λεπτών έκαστο, η ώρα 23:00», σημειωνόταν στην απόφαση.

Σε ό,τι αφορά την μαρτυρία της 19χρονης, το Ανώτατο υποδείκνυε πως το Πρωτόδικο Δικαστήριο περιορίστηκε στην αρνητική αξιολόγηση της, χωρίς να εξετάσει το κατά πόσο αυτό θα μπορούσε να έχει αντίκτυπο στην ετυμηγορία με τον τρόπο που αναγνωρίζεται από τη νομολογία.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Στο σκαμνί του ΕΔΑΔ μετά την απόφαση Ανωτάτου για 19χρονη που μπήκε στα συρτάρια

Το Ανώτατο είχε παραπέμψει ακόμα στο βίντεο που κατατέθηκε, το οποίο, όπως ισχυρίστηκε ο ανακριτής, ανέτρεψε τη μαρτυρία της 19χρονης. Σύμφωνα με την κατάθεσή της, ο βιασμός έλαβε χώρα στις 00:30 τα μεσάνυχτα, ενώ το βίντεο παρουσιάζει τη νεαρή στις 02:56 να συνουσιάζεται με ένα από τους Ισραηλινούς. Η Κατηγορούσα Αρχή χαρακτήρισε το βίντεο ως «καταπελτικό» στοιχείο εναντίον της 19χρονης, το οποίο, όπως είπε, επιβεβαιώνει το περιεχόμενο της ομολογίας της και διαψεύδει τα όσα κατήγγειλε.

Ωστόσο, το ίδιο βίντεο επικαλέστηκε και η υπεράσπιση, προς την αντίθετη κατεύθυνση, καθώς ήταν η θέση της, πως καταγράφει κάποιους νεαρούς να μπαίνουν εντός δωματίου και να τους διώχνουν από το δωμάτιο η 19χρονη με ένα Ισραηλινό.

Όπως είχε αναφέρει το Ανώτατο, η Αστυνομία εξέλαβε ως δεδομένο ότι ο βιασμός έγινε η ώρα 00:30, όπως θεώρησε ότι πρόκυπτε από τις καταθέσεις της 19χρονης, ωστόσο τόνισε πως η νεαρή δεν προσδιόριζε την ώρα βιασμού στην κατάθεση της.

«Η αναφορά στην ώρα 00:30, στην πρώτη κατάθεση της, δεν αναφέρεται στην ώρα βιασμού», τόνιζε το Ανώτατο, παραπέμποντας στην κατάθεσή της, ενώ ειδική αναφορά γίνεται στην κατάθεση του λοχία ως προς τον τρόπο που διευκρίνισε την ώρα του βιασμού.

«Εντάξει, επειδή δεν είμαι εγώ που την έγραψα, δεν θυμάμαι ακριβώς τι γράφει, αλλά στην κατάθεση για εκείνο το βράδυ, μας δείχνει τις κινήσεις της η κοπέλα, μας λέει ότι πήγε κάτω στην Αγία Νάπα, βρέθηκα σε ένα σημείο με φίλους της, βρήκε τον ένα τον Ισραηλίτη ο οποίος ήταν αγκρισμένος μαζί της… ήνταμπου μας είπε, εν αθυμούμαι ακριβώς τι μας είπε και ότι πήγε για να μπει σε ένα συγκεκριμένο νυχτερινό κέντρο και εκεί της είπαν ότι εν κλειστό και θα ανοίξουν η ώρα 02:00… Η ώρα μια, τι ώρα ήταν τζιαί έφυε επήε περπατητή πίσω στο ξενοδοχείο της τζιαι τζιαμέ συναντήθηκε με τον Ισραηλίτη και πήγαν στο δωμάτιο και αμέσως επιτέθηκε της και μπήκαν και οι άλλοι και έκαμαν τον βιασμό. Με βάση αυτό, χρονικά τοποθέτησε τον εαυτό της στο δωμάτιο πριν τις 02:00 και όχι στις δώδεκα».

Και σημείωνε το Ανώτατο ότι «ήταν με αυτό τον τρόπο, είπε, που διευκρινίστηκε η ώρα. Τον χρόνο τον έβγαλε η ίδια η εφεσείουσα. Είπε σχετικά ο μάρτυρας ‘’στα club στην Αγία Νάπα ανοίγουν η ώρα 01:30, άρα αν πήγε και της είπαν ‘’θα ανοίξουμε η ώρα 01:30’’, άρα πήγε πριν τις 01:30, δεν θυμάμαι ακριβώς πώς μας το είπε’’.

Το Ανώτατο υποδείκνυε πως το πρωτόδικο Δικαστήριο έλαβε υπόψη την ώρα στο βίντεο, ωστόσο δεν έλαβε υπόψη ότι κατά τον ίδιο χρόνο οι άλλοι Ισραηλίτες δεν ήταν ευπρόσδεκτοι, ενώ γίνεται αναφορά πως εντοπίστηκε γενετικό υλικό τεσσάρων Ισραηλινών, με τον ανακριτή να αναφέρει ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου πως οι ταυτοποιήσεις αφορούσαν τρεις ή τέσσερις από τους ύποπτους για βιασμό.

«Τα προηγούμενα πλάνα που καταδεικνύουν σεξουαλική ελευθεριότητα χωρίς μέτρο, η οποία αναμφίβολα για πολλούς δεν είναι αποδεκτή, δεν θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε εύρημα και μάλιστα με την ισχύ της πραγματικής μαρτυρίας, ότι η καταγγελία της εφεσείουσας για βιασμό ή βιασμούς στο συγκεκριμένο χρόνο, ήταν ψευδής».

Σε ό,τι αφορά την Αστυνομία και τη δική της αξιολόγηση και χειρισμούς, το Ανώτατο Δικαστήριο ήταν ακόμη πιο έντονο, επισημαίνοντας, για παράδειγμα «οι επιβαλλόμενες και επιτακτικές υποχρεώσεις ως ζήτημα διασφάλισης των δικαιωμάτων υπόπτου προσώπου, δεν τηρήθηκαν στην υπόθεση της 19χρονης, ούτε αξιολογήθηκαν, σε συνδυασμό με τη διαπίστωση αυτή επαρκώς τα δεδομένα στα οποία έχουνε αναφέρει, ότι δηλαδή μια 19χρονη σε μια ξένη χώρα, η οποία κλήθηκε στην Αστυνομία ως παραπονούμενη για διευκρινίσεις, όπως ήταν η θέση της, σε σχέση με προηγούμενες της καταθέσεις, παρέμεινε στον Σταθμό για έξι ολόκληρες και τις πρωινές πλέον ώρες, η ώρα 01:15 μέχρι 01:29, φέρεται να προβαίνει σε θεληματική κατάθεση, παρά την προηγούμενη εντελώς αντίθετη της στάση. Η αμέσως προηγούμενη αντίθετη, κατάθεση της είχε αρχίσει η ώρα 19:15 και συμπληρώθηκε, με δύο διαλείμματα των 15 λεπτών έκαστο, η ώρα 23:00».