Τα καρφιά Οδυσσέα κατά Εισαγγελέα και η αντεπίθεση στο κατσάδιασμα Νικολάτου

Με τον ίδιο τρόπο που αρχίζει, δηλαδή με σαφέστατες αιχμές κατά του Γενικού Εισαγγελέα, με τον ίδιο τρόπο καταλήγει η έκθεση κόλαφος του Γενικού Ελεγκτή, σε σχέση με το πρόγραμμα πολιτογραφήσεων, στην οποία καταγράφεται πάρτι παρανομιών και παρατυπιών που δείχνουν την σαθρότητα του συστήματος, όπως αναφέρει χαρακτηριστικά ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης, ενώ μέσα από τα ευρήματα του, «φροντίζει» να απαντήσει στην Νομική Υπηρεσία αναφορικά με την άρνηση της να του παραχωρηθούν στοιχεία ενόσω βρισκόνταν σε εξέλιξη οι έρευνες της Επιτροπής Νικολάτου. 

Δεν αποτελεί μυστικό, πως οι σχέσεις του Οδυσσέα Μιχαηλίδη με Γενικό και Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα βρίσκονται σε τεντωμένο σχοινί, παρά τις αρχικές προσπάθειες για «ανάκαμψη», με τους δύο θεσμούς ωστόσο να έρχονται σε οριστική ρήξη με αφορμή το μπλόκο στον Ελεγκτή για παράλληλη έρευνα για τα διαβατήρια, λίγους μήνες μετά που ο Κώστας Κληρίδης παρέδωσε την σκυτάλη και με τον οποίο ο Ελεγκτής, είχε άριστες σχέσεις και κυμαίνονταν σε κοινή συνισταμένη.  

Στην δεύτερη κιόλας σελίδα της πολυσέλιδης έκθεσης του Γενικού Ελεγκτή, η οποία απαριθμεί 192 σελίδες, ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης θέλησε να υπενθυμίσει πως η Υπηρεσία του, τον Αύγουστο του 2020 εξήγγειλε έρευνα για το Κυπριακό Επενδυτικό Πρόγραμμα, ωστόσο η Προεδρία, λίγες μέρες μετά, ανακοίνωσε, μέσω του Γενικού Εισαγγελέα, τον διορισμό Ερευνητικής Επιτροπής.

«Έκτοτε, στη βάση σχετικής γνωμάτευσης που είχε λάβει από τον Γενικό Εισαγγελέα και μέχρι τον Αύγουστο του 2021, η Κυβέρνηση αρνείτο να μας παραχωρήσει οποιοδήποτε στοιχείο, σχετικά με τις αιτήσεις που ενέπιπταν στους όρους εντολής της Επιτροπής», τονίζει ο Γενικός Ελεγκτής, υποδεικνύοντας πως «τα πιο πάνω προσκόμματα συνιστούσαν παραβίαση των αρχών ανεξαρτησίας των Ανώτατων Ελεγκτικών Ιδρυμάτων (ΑΕΙ) που περιλαμβάνονται στη Διακήρυξη του Μεξικού».

Κάτι, που ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης θέλησε να υπενθυμίσει πως επιβεβαιώθηκε σε ανακοίνωση του Διεθνούς Οργανισμού Ανώτατων Ελεγκτικών Ιδρυμάτων (INTOSAI) στις 24.2.2021 και στις 18.5.2021 σε ανακοίνωση της Επιτροπής Επαφών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ), που αποτελεί τη συνέλευση των επικεφαλής των ΑΕΙ των 27 κρατών μελών της ΕΕ και του Ευρωπαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου, υποδεικνύοντας πως «η Επιτροπή Επαφών τόνισε ότι η λειτουργία ανεξάρτητου, από επιχειρησιακή, θεσμική και οικονομική άποψη, εξωτερικού ελέγχου, προβλέπεται στο κοινοτικό κεκτημένο».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Κόλαφος Οδυσσέα για διαβατήρια-«Σαθρότητα του συστήματος, παράνομες τακτικές»

Η κατάληξη

Στην κατάληξη του ο Γενικός Ελεγκτής, μιλώντας με σκληρή γλώσσα, αναφέρθηκε σε όσους κατείχαν εξουσία, οι οποίοι χωρίς να λαμβάνουν υπόψη το ισχύον νομικό και κανονιστικό πλαίσιο, ενεργούσαν κατά το δοκούν, ενώ υπέδειξε κατάχρηση εξουσίας από πρόσωπα που ασκούσαν δημόσια εξουσία.

Όπως ανέφερε, «το πρόβλημα δεν περιορίζεται μόνο στους επιτήδειους που καταχράστηκαν το ΚΕΠ εκμεταλλευόμενοι τα κενά, τις ελλείψεις και τις αδυναμίες του. Δυστυχώς, φαίνεται ότι η εξόχως αρνητική εικόνα που έχει δημιουργηθεί, εντός και εκτός Κύπρου, ως προς την εφαρμογή του Προγράμματος, ήταν το αναπόφευκτο αποτέλεσμα μιας σαθρής κατάστασης, ενδεχομένως μη απαλλαγμένης ακόμη και φαινομένων διαφθοράς και άλλων ποινικών αδικημάτων».

Παρόλα αυτά, ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης, σημειώνει πως η σαθρότητα του Προγράμματος παρέμεινε σχεδόν αναλλοίωτη μέχρι την κατάργησή του, τονίζοντας πως μόνο αν υπάρξει αναγκαία λογοδοσία θα βοηθήσουν στην άρση της αρνητικής εικόνας, εντός και εκτός Κύπρου.

Κλείνοντας, ο Γενικός Ελεγκτής εμφανίστηκε δικαιωμένος ως προς την επιμονή του για έναρξη έρευνας από την Υπηρεσία του από το 2020, ρίχνοντας παράλληλα καρφιά στον Γενικό Εισαγγελέας, ο οποίος με γνωμάτευση του, έβαζε φρένο στον έλεγχο του, μέχρι την ολοκλήρωση των ερευνών από την Επιτροπή Νικολάτου. «Η παρούσα έκθεση αποδεικνύει τη σημασία της απρόσκοπτης διεξαγωγής ελέγχου από το Ανώτατο Ελεγκτικό Ίδρυμα της χώρας μας και επιβεβαιώνει τη θέση, που εξ αρχής εκφράσαμε ότι το έργο της Ελεγκτικής Υπηρεσίας και της Ερευνητικής Επιτροπής δεν ήταν αμοιβαίως αποκλειόμενα, αλλά αντίθετα θα μπορούσε να είναι συμπληρωματικά και να γίνονται χωρίς κανένα πρόβλημα, παράλληλα και ταυτόχρονα».

Παρακάμφθηκε γνωμάτευση Κληρίδη

Σε διάφορα σημεία της έκθεσης του, ο Γενικός Ελεγκτής άφησε σκιές γύρω από διάφορες ενέργειες της Νομικής Υπηρεσίας, ενώ παρέπεμψε σε γνωμάτευση του τέως Γενικού Εισαγγελέα, Κώστα Κληρίδη, που αφορούσε την πολιτογράφηση μελών της οικογένειας των επενδυτών, η οποία ωστόσο παρακάμφθηκε.  

Στην Ειδική Έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, τον Φεβρουάριο του 2020, είχε αναφερθεί μεταξύ άλλων, ότι το Υπουργικό Συμβούλιο καθ’ υπέρβαση εξουσίας, είχε επεκτείνει τη δυνατότητα πολιτογράφησης, ώστε να μην καλύπτει μόνο τους αλλοδαπούς επιχειρηματίες και επενδυτές, αλλά και τα μέλη της οικογένειάς τους. Το εύρημά αυτό, ήταν σύμφωνο με γνωμάτευση που από τον Ιούλιο του 2015 είχε δώσει ο τότε Γενικός Εισαγγελέας, Κώστας Κληρίδης στο Υπουργείο Εσωτερικών και με την οποία χαρακτήριζε την πράξη πολιτογράφησης μελών της οικογένειας των επενδυτών ως μάλλον «ultra vires», δηλαδή καθ΄ υπέρβαση εξουσίας.

«Η Υπηρεσία μας επισημαίνει ότι, από τον Ιούλιο του 2015, το ΥΠΕΣ είχε στην κατοχή του γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα, με την οποία χαρακτήριζε την πράξη πολιτογράφησης μελών της οικογένειας των επενδυτών ως μάλλον “ultra vires”. Ακόμη δε και να γινόταν δεκτός τυχόν ισχυρισμός ότι, έκτοτε, το Υπουργικό Συμβούλιο παρανόμως πολιτογράφησε χιλιάδες μέλη των οικογενειών των επενδυτών, επειδή η γνωμάτευση είχε «παραπέσει» και εκ παραδρομής αγνοήθηκε, τούτο σίγουρα δεν μπορεί να το ισχυριστεί το ΥΠΕΣ για την περίοδο μετά τις 24 Σεπτεμβρίου 2020 όταν η Υπηρεσία μας ρητά κατέγραψε την παρανομία στην Έκθεσή της με αρ. αρ. ΥΠΕΣ/02/2020. Συνεπώς, τουλάχιστον από τον Σεπτέμβριο του 2020 μέχρι και τις 16.4.2021, το Υπουργικό Συμβούλιο εν γνώσει του παρανομούσε πολιτογραφώντας μέλη των οικογενειών των επενδυτών, ενώ είχε αποφασίσει (παράνομα κατά την άποψή μας) ότι θα εφάρμοζε το νομικό καθεστώς που ίσχυε προ της 18ης Αυγούστου 2020 που δεν επέτρεπε την πολιτογράφηση των μελών της οικογένειας των επενδυτών. Συνεπώς, για την περίοδο αυτή, το Υπουργικό Συμβούλιο από τη μία απάλλασσε τους επενδυτές από την υποχρέωση καταβολής της εισφοράς των €200.000, δήθεν επειδή θα εφάρμοζε το προηγούμενο νομικό καθεστώς και ταυτόχρονα πολιτογραφούσε τα μέλη των οικογενειών τους, δήθεν επειδή δεν γνώριζαν ότι τούτο ήταν παράνομο μέχρι που τους το είπε η Ερευνητική Επιτροπή».

Επιπρόσθετα, σε άλλο σημείο της έκθεσης, στο οποίο γίνεται αναφορά στην γνωμάτευση του Κώστα Κληρίδη, αναφέρεται πως στην επιστολή του, ημερομηνίας 18.7.2022, ο Γενικός Διευθυντής του ΥΠΕΣ επεσήμανε ότι στη γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα, γινόταν αναφορά ότι η πολιτογράφηση των μελών της οικογένειας ενός επενδυτή είναι «μάλλον ultra vires» και ότι το επίρρημα «μάλλον» ήθελε να προσδώσει αβεβαιότητα.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Διαβατήρια σε καταζητούμενους, €γκληματίες και ύποπτο τρομοκράτη-Οι 65 υποθέσεις

Υπεραμύνθηκε των ενεργειών της η Ελεγκτική

Στο πόρισμα της η Ερευνητική Επιτροπή Νικολάτου, μεταξύ άλλων, άδειαζε τον Οδυσσέα Μιχαηλίδη, κάνοντας λόγο για ελλιπείς ελέγχους, λέγοντας πως «εάν ο Γενικός Ελεγκτής, ασκώντας τις εξουσίες που του παρέχονται, επέλεγε να προβεί σ’ ετοιμασία έκθεσης για το Κυπριακό Επενδυτικό Πρόγραμμα από το 2016, έτος που η Ελεγκτική Υπηρεσία έκανε έλεγχο και απέκτησε γνώση των προβλημάτων, ή έστω και αργότερα όταν είχε γίνει λήπτης αρκετών καταγγελιών, τότε τα προβλήματα και οι αδυναμίες του Κυπριακού Επενδυτικού Προγράμματος θα έρχονταν στην επιφάνεια και ενδεχομένως το Πρόγραμμα να είχε μια ευκαιρία να διορθωθεί, να λειτουργήσει ορθά και να αποφευχθεί ο τερματισμός του, αλλά και συνάμα να αποφύγουμε τον διασυρμό της χώρας». Μάλιστα προστίθεται πως «τα θέματα του Κυπριακού Επενδυτικού Προγράμματος και τα γενικά ζητήματα των κατ’ εξαίρεση πολιτογραφήσεων αλλοδαπών ήρθαν σε γνώση της  Ελεγκτικής Υπηρεσίας σε αρκετές περιπτώσεις, οι οποίες θα μπορούσαν να αποτελέσουν ευκαιρία για διενέργεια ολοκληρωμένου ελέγχου του Προγράμματος».

Ένα χρόνο μετά, ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης, στην πολυσέλιδη έκθεση του, θέλησε να καθαρίσει τις οποιεσδήποτε σκιές άφηνε το πόρισμα γύρω από τους ελέγχους της Υπηρεσίας του, η οποία, όπως υπέδειξε, από το 2016,  λειτουργός της πραγματοποίησε επιτόπου επίσκεψη στο Υπουργείο  Εσωτερικών, το οποίο αναγνώρισε αδυναμίες γύρω από το πρόγραμμα. Εξού και είχε δρομολογήσει την αναθεώρηση των σχετικών κριτηρίων και διαδικασιών, με αποτέλεσμα να ληφθεί σχετική απόφαση από το Υπουργικό Συμβούλιο στις 13.9.2016, η οποία δεν είχε τότε ακόμη προλάβει να  εφαρμοστεί στην πράξη.

Όπως εξηγείται στην έκθεση του Ελεγκτή, τον Φεβρουάριο και Ιούνιο του 2019, ο τότε Πρόεδρος του Κινήματος Οικολόγων – Συνεργασία  Πολιτών Βουλευτής, Γιώργος Περδίκης, ζήτησε από την Ελεγκτική Υπηρεσία να διερευνήσει το θέμα  της παραχώρησης της Κυπριακής υπηκοότητας σε ξένους επενδυτές. Λόγω του γεγονότος ότι το  θέμα επηρέαζε σημαντικά τα δημόσια οικονομικά και προβάλλονταν ισχυρισμοί για προβλήματα στην εφαρμογή του Προγράμματος, ο Ελεγκτής αναφέρει πως αποφασίστηκε τον Ιούλιο του 2019 να προβεί σε σχετικό έλεγχο ως προς την εφαρμογή του Προγράμματος.

Το ημερολόγιο ενεργειών του Ελεγκτή

Έτσι, στις 11.7.2019, με επιστολή της Ελεγκτικής προς τον Αν. Διευθυντή του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, ζητήθηκε ο κατάλογος όλων των περιπτώσεων, που είχε παραχωρηθεί  υπηκοότητα στο πλαίσιο του Προγράμματος από το 2014 μέχρι εκείνη την ημερομηνία, με  αναφορά στο ποσό που επενδύθηκε, στον αριθμό των εξαρτημένων προσώπων και στο  δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπούσε τους επενδυτές. Ο Ελεγκτής σημειώνει πως στις  19.9.2019 αποστάλθηκε υπενθύμιση για την επιστολή του και στις 3.12.2019 έλαβε απάντηση ότι το Πρόγραμμα τυγχάνει χειρισμού από το ΥΠΕΣ. 

Στο μεταξύ, στο πλαίσιο εξέτασης των διαδικασιών ναύλωσης αεροσκαφών από την Προεδρία  της Δημοκρατίας, διαφάνηκε ότι ο ιδιοκτήτης ενός τέτοιου αεροσκάφους είναι αλλοδαπός, ο  οποίος πολιτογραφήθηκε στις αρχές του 2015, σύμφωνα με το άρθρο 111Α του περί  Αρχείου Πληθυσμού Νόμου (Ν.141(I)/2002), όπως τροποποιήθηκε. Έτσι, ο έλεγχος επεκτάθηκε,  ώστε να καλύψει και τη συγκεκριμένη διαδικασία πολιτογράφησης, καθώς και απορρέοντα από  αυτήν φορολογικά θέματα. 

Με δεδομένη δε και την προαναφερόμενη Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, για σύσταση  τριμελούς Ερευνητικής Επιτροπής, η Ελεγκτική Υπηρεσία, όπως αναφέρει, αποφάσισε τότε να αναμένει την ολοκλήρωση του έργου της Επιτροπής.

Ωστόσο, τον Αύγουστο του 2020, δηλαδή δέκα μήνες μετά τον διορισμό της τριμελούς Επιτροπής (η οποία  δεν είχε μέχρι τότε εκδώσει οποιοδήποτε πόρισμα), υπήρξαν αρνητικά δημοσιεύματα του ξένου τηλεοπτικού δικτύου Al Jazeera σχετικά με το ΚΕΠ.

Στη βάση αυτού και λαμβάνοντας υπόψη την αρνητική εικόνα που είχε δημιουργηθεί εντός και εκτός Κύπρου, ως προς την εφαρμογή του ΚΕΠ, εικόνα που επιδεινώθηκε μετά τα  δημοσιεύματα του δικτύου Al Jazeera, η Ελεγκτική Υπηρεσία έκρινε πως η διεξαγωγή ελέγχου από ένα θεσμικά  ανεξάρτητο φορέα, αποτελούσε πλέον αναγκαιότητα, ώστε να  απαντηθούν αξιόπιστα οι καταγγελίες και ισχυρισμοί κατά του ΚΕΠ και, εάν αυτές ευσταθούσαν να αναζητηθούν ευθύνες και να ληφθούν διορθωτικά μέτρα, εάν όχι, να διαφυλαχθεί το κύρος της Δημοκρατίας και να θωρακιστεί το Πρόγραμμα.

Στις 28.8.2020, η Ελεγκτική Υπηρεσία εξήγγειλε την έναρξη ελέγχου του ΚΕΠ και στις 31.8.2020  λειτουργοί της Υπηρεσίας, μετά από συνεννόηση με τον αρμόδιο λειτουργό του ΥΠΕΣ,  μετέβησαν στο Υπουργείο και έλαβαν τα πρώτα στοιχεία. 

Η Προεδρία της Δημοκρατίας ανακοίνωσε στις 2.9.2020 την πρόθεσή της να υποβάλει στον Γενικό  Εισαγγελέα πρόταση για διορισμό Ερευνητικής Επιτροπής, με βάση τον περί Ερευνητικών  Επιτροπών Νόμο (Κεφ. 44), κάτι το οποίο ο Γενικός Εισαγγελέας έπραξε με σχετικό Διάταγμά του, το οποίο δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 7.9.2020.

Στις 8.9.2020, ο Υπουργός Εσωτερικών ενημέρωσε την Ελεγκτική Υπηρεσία ότι, στη βάση σχετικής γνωμάτευσης που είχε λάβει από τον Γενικό Εισαγγελέα, όλοι οι σχετικοί φάκελοι, αρχεία, στοιχεία και/ή έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή του Υπουργείου του, θα πρέπει να διαφυλαχθούν για να δοθούν στην Ερευνητική Επιτροπή και ως εκ τούτου δεν θα δίνονταν σε εκείνο το στάδιο  οποιαδήποτε στοιχεία.

Έκτοτε, και μέχρι τον Αύγουστο του 2021, η Κυβέρνηση αρνείτο να παραχωρήσει οποιοδήποτε στοιχείο σχετικά με τις αιτήσεις που ενέπιπταν στους όρους εντολής της Επιτροπής, είτε αυτό ήταν φάκελοι που είχαν δοθεί στην Ερευνητική Επιτροπή, είτε στοιχεία από το Τμήμα  Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης που αφορούσαν στην καταβολή των νενομισμένων τελών για την υποβολή αίτησης και για την έκδοση Πιστοποιητικού Πολιτογράφησης, είτε ακόμη και αντίγραφο Αποφάσεων του Υπουργικού Συμβουλίου. 

Όπως αναφέρει ο Ελεγκτής, παρά τα προσκόμματα τα οποία είχαν τεθεί από πλευράς Κυβέρνησης, η Υπηρεσία τους μπόρεσε  να ολοκληρώσει δύο ελέγχους επί πτυχών του ΚΕΠ και να εξετάσει και ένα συναφές με το ΚΕΠ  θέμα κατά τον έλεγχο του Υφυπουργείου Τουρισμού.

Συγκεκριμένα, στις 24.9.2020, η Ελεγκτική Υπηρεσία εξέδωσε την Ειδική Έκθεση που αφορούσε στο ΚΕΠ. Ακολούθησε στις 27.11.2020, η Ειδική Έκθεση που  αφορούσε ειδικά στην πολιτογράφηση προσώπων ως διευθυντών δύο εταιρειών. Επίσης, στις 26.2.2021 εκδόθηκε η Ειδική Έκθεση που αφορούσε στο Υφυπουργείο  Τουρισμού και στην οποία υπήρχε αναφορά στην πολιτογράφηση προσώπων που σχετίζονταν με τη μαρίνα Αγίας Νάπας.

Στις 17.5.2021, μετά από δημοσιοποίηση πληροφοριών ότι επίκειτο η έναρξη ανακριτικού έργου, ως προς το ενδεχόμενο διάπραξης ποινικών αδικημάτων που σχετίζονται με τις κατ’ εξαίρεση  πολιτογραφήσεις στο πλαίσιο του ΚΕΠ, η Ελεγκτική Υπηρεσία ενημέρωσε με επιστολή της τον Αρχηγό της  Αστυνομίας ότι έχει διεξαγάγει αριθμό ελέγχων, σχετικά με τέτοιες πολιτογραφήσεις, ενώ έθετε στη διάθεση του τις εκθέσεις και το ογκώδες υποστηρικτικό υλικό προς υποβοήθηση του έργου των ανακριτών, ωστόσο όπως αναφέρει, δεν έλαβε ουδεμία απάντηση από την  Αστυνομία.

Αντεπιτίθεται σε πόρισμα Νικολάτου

Ο Γενικός Ελεγκτής, αφού εξηγεί όλα τα διαβήματα του μετά την έναρξη της έρευνας του, δεν παραλείπει να αναφερθεί στην Επιτροπή Νικολάτου, η οποία διορίστηκε από τον Γενικό Εισαγγελέα, ο οποίος ωστόσο ήταν μέλος του Υπουργικού Συμβουλίου, από το οποίο περνούσαν οι πολιτογραφήσεις.

Στην έκθεση του ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης, αναφέρει πως λήφθηκαν υπόψη τα ευρήματα της Ερευνητικής Επιτροπής, σχολιάζοντας μάλιστα πως το πόρισμα της ήταν εκτενές, καλά δομημένο και τεκμηριωμένο, ωστόσο όπως υπέδειξε, δεν δημοσιοποιήθηκε ολόκληρο αλλά εκτενή τμήματά του έχουν αποκρυφτεί.

Παράλληλα, αναφέρεται στην μη πρόσβαση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας στο υποστηρικτικό υλικό της Ερευνητικής Επιτροπής, η οποία, όπως υπέδειξε, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη πως διορίστηκε από τον Γιώργο Σαββίδη.

«Το γεγονός ότι η Υπηρεσία μας δεν είχε πρόσβαση στο υποστηρικτικό υλικό και συναφή  τεκμηρίωση του ελέγχου που διεξήγαγε η Ερευνητική Επιτροπή, και εάν θεωρηθεί ότι η Επιτροπή έχει την ιδιότητα ειδήμονα της διοίκησης, όπως αυτός  καθορίζεται στα Διεθνή Πρότυπα Ελέγχου, τότε με βάση το Διεθνές Πρότυπο Ελέγχου 500  («Ελεγκτικά Τεκμήρια»), για τη χρήση του Πορίσματος ο ελεγκτής οφείλει, με βάση την  παράγραφο (8) του Προτύπου αυτού, να:  αξιολογεί την ικανότητα, τις δυνατότητες και την αντικειμενικότητα του ειδήμονα, αποκτά κατανόηση της εργασίας του ειδήμονα, και να αξιολογεί την καταλληλότητα της εργασίας του ειδήμονα ως ελεγκτικού τεκμηρίου  για το σχετικό ισχυρισμό, στοιχεία που δεν ικανοποιούνται στον αναγκαίο βαθμό, τόσο λόγω των περιορισμών που  αναφέρονται πιο πάνω, όσο και επειδή η Επιτροπή διορίστηκε από τον Γενικό Εισαγγελέα  της Δημοκρατίας, ο οποίος ήταν μέλος του ΥΣ σε μεγάλο αριθμό υπό διερεύνηση  αποφάσεων, η Υπηρεσία μας, χωρίς να αγνοήσει το Πόρισμα της Ερευνητικής Επιτροπής στον βαθμό που αυτό δημοσιοποιήθηκε, το χρησιμοποίησε μόνο ως υποβοηθητικό στοιχείο και για άντληση πληροφοριών από μαρτυρίες ενώπιον της Επιτροπής και όχι ως ελεγκτικό τεκμήριο για τη  διενέργεια του ελέγχου».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: «Χάθηκαν €204 εκατ., έδιναν μειωμένο ΦΠΑ σε εύπορους επενδυτές»