Μαγείρεμα μαρτυριών, deal με έμπορο και ευνοϊκή μεταχείριση με στόχο Ζαβράντωνα

«Δεν μας διαφεύγει επίσης ότι η αρχική του κατάθεση κατόπιν συνεννοήσεως με τον Γεωργίου. Είχε διαμορφωθεί ώστε να ωφεληθεί τουλάχιστον αυτός στην επιβολή ποινής στην υπόθεση εναντίον του, αφού ήταν οικογενειάρχης. Εμμέσως επωφελήθηκε όμως και ο μάρτυρας, ο οποίος μη αποκαλύπτοντας τον ρόλο του Γεωργίου δεν αποκάλυψε και τον δικό του ρόλο ως διακινητής του. Αντίθετα, ανέφερε ότι ανέλαβε και τη διακίνηση μεμονωμένα και μάλιστα χωρίς να γνωρίζει αρχικά ότι διακινούσε κοκαΐνη. Οι ψευδείς του αναφορές επομένως είχαν σκοπό την επίτευξη ευνοϊκής μεταχείρισης και μειωμένης ποινής».  

Αυτή ήταν η κατάληξη του Κακουργιοδικείου Λάρνακας που αθώωσε τον Γιώργο Χριστοδούλου Ζαβράντωνα για την υπόθεση του ενάμιση κιλού κοκαΐνης στη Λάρνακα, δίνοντας παράλληλα ένα χαστούκι στην Αστυνομία που μετέτρεψε ένα έμπορο και ένα διακινητή ναρκωτικών - σύμφωνα με την μαρτυρία που παρουσιάστηκε - υπό προστασία μάρτυρες κατηγορίας, προκειμένου να τύχουν ευνοϊκής μεταχείρισης. Και αυτό, γιατί στην ίδια μαρτυρία που παρουσιάστηκε ενώπιον Δικαστηρίου, υπάρχει παραδοχή από τον μάρτυρα κατηγορίας πως παρόμοια αδικήματα διέπραξαν άλλες πέντε με δέκα φορές.

Κακουργιοδικείο: «Σε σχέση με το γεγονός ότι ο Γεωργίου ήταν και ο ίδιος έμπορος και ο μάρτυρας διακινητής του. Ο μάρτυρας μάλιστα ανέφερε ότι είχαν διαπράξει ανάλογα αδικήματα 5-10 φορές προηγουμένως. Η αναφορά αυτή μεταβάλλει τελείως την αρχική εικόνα που παρουσίασε σε σχέση με τη συμμετοχή του ότι τυχαία και κατ’ εντολή του κατηγορούμενου».

Βασικός και μοναδικός μάρτυρας κατηγορίας ήταν 23χρονος, κουνιάδος του Μάριο Γεωργίου, άλλως Μαριούθκιας που δολοφονήθηκε τον Απρίλιο του 2021, ο οποίος ήταν ο δεύτερος μάρτυρας, ωστόσο η μαρτυρία του, μετά την ενέδρα θανάτου, έγινε μη αποδεκτή.  

Η Αστυνομία, όπως αναφέρει στην απόφαση του το Κακουργιοδικείο, στήριξε την υπόθεση «αποκλειστικά» στην μαρτυρία του 23χρονου, του οποίου όμως η μαρτυρία κρίθηκε αναξιόπιστη στην ολότητα της, με το Δικαστήριο να καταλήγει πως «η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει τις κατηγορίες εναντίον του κατηγορούμενου».

Σημειώνεται πως στον Μαριούθκια είχε επιβληθεί ποινή φυλάκισης δύο ετών, ενώ στον 23χρονο ποινή φυλάκισης έξι ετών, ενώ μετά την καταδίκη τους μεταφέρθηκαν εκτός φυλακών, όπου κρατούνταν στον χώρου που βρίσκονται οι υπό προστασία μάρτυρες της Αστυνομίας. Ο Μαριούθκιας μετά την αποφυλάκιση τους συνέχισε να φρουρείται και βρίσκεται υπό προστασία της Αστυνομίας, ωστόσο εναντίον του εκτελέστηκε συμβόλαιο θανάτου στη Λάρνακα, κατά την επιστροφή του στην οικία του.

Πρόσθετε λεπτομέρειες, άλλαξε εκδοχή

Το βάρος για στοιχειοθέτηση της υπόθεσης, ρίχθηκε στην μαρτυρία του 23χρονου, ο οποίος, σύμφωνα με τα όσα καταγράφονται στην απόφαση, κατά την μαρτυρία του ενώπιον Κακουργιοδικείου προέβη σε διαφοροποιήσεις, προσθέτοντας λεπτομέρειες στα γεγονότα που διαδραματίστηκαν - κατά την εκδοχή του – διευκρινίζοντας μεταξύ άλλων πως γνώριζε πως ήταν ναρκωτικά που θα μετέφερε, παρά αρχικά είχε εκφράσει άγνοια.

Ερωτηθείς ωστόσο από την υπεράσπιση του Ζαβράντωνα, ο οποίος εκπροσωπείτο από τον δικηγόρο  Χρίστο Πουτζιουρή, ως προς τους λόγους που προέβη στην εν λόγω κατάθεση και διαφοροποιήσεις, ο 23χρονος μάρτυρας ανέφερε:

-Δικηγόρος: Κύριε μάρτυς, θέλω να σε ρωτήσω κάτι. Σήμερα άλλαξες κάποια πράγματα στην κατάθεση σου. Ήθελα να πεις στο Δικαστήριο γιατί δεν είπες που την αρχή τα όσα μας είπες σήμερα ότι είναι η αλήθεια; Για ποιο λόγο;

-Μάρτυρας: Για τον λόγο ότι συλλάβαν μας, επήαμε φυλακή τζιαι μετά μείναμε μέσα αρκετό καιρό υπό κράτηση, μίλησα με τον γαμπρό μου και με τη συμβουλή του δικηγόρου μου.

-Δικηγόρος: Όταν λες γαμπρό σου, εννοείς τον Μάριο;

-Μάρτυρας: Ναι, να δώσουμε μια κατάθεση όπως είπαμε, απλώς ο Μάριος έχει τέσσερα μωρά, εν προστάτης της οικογένειας, είπαμε να κάμω τούντο πράγμα να τον ευκολύνω για τα μωρά του. Απλώς τώρα θέλω να έρτω να πω την αλήθεια στο Δικαστήριο και μόνο την αλήθεια και η αλήθεια εν τούτη.

Εκ των υστέρων τελικά διακινητής

Στο μεταξύ, όπως υποδεικνύεται στην απόφαση, ο μάρτυρας ανέφερε πως η κατάθεση του ήταν οικειοθελώς και δεν δέχθηκε οποιεσδήποτε απειλές για να μην δώσει κατάθεση, ενώ παραδέχθηκε πως ήταν επαγγελματίας διακινητής του Μαριούθκια που τον έδειξε ως έμπορο και πληρωνόταν από αυτόν. Μάλιστα, ο ίδιος αποκάλεσε τον εαυτό του «τσιουρακκούι».

Όπως αναφέρεται, η θεληματική κατάθεση του 23χρονου δόθηκε ένα μήνα μετά τον Μαριούθκια και όχι νωρίτερα, με τον ίδιο να αναφέρει «πως δεν υπήρχε χώρος στην πτέρυγα προστασίας μαρτύρων».

Μάλιστα, δέχθηκε ότι τα γεγονότα που παρουσιάστηκαν κατά την επιβολής της ποινής του ήταν αυτά της θεληματικής κατάθεσης του, στην οποία δεν αναφερόταν ότι ήταν διακινητής ο ίδιος και έμπορος ο Γεωργίου, ενώ αρνήθηκε ότι είχε όφελος στην ποινή που του επιβλήθηκε.

Το πορτοκαλί όχημα που βάφτηκε μαύρο ένα χρόνο πριν

Μεταξύ άλλων, ο 23χρονος στη μαρτυρία του αναφέρθηκε σε όχημα τύπου RAV4, χρώματος πορτοκαλί, το οποίο οδηγούσε την ουσιώδη μέρα της κατάσχεσης των ναρκωτικών από τον Ζαβράντωνα, με την υπεράσπιση ωστόσο να υποδεικνύει πως ο κατηγορούμενος την ημέρα εκείνη, μέχρι τις 12 το μεσημέρι, βρισκόταν υπό κράτηση σε αστυνομικά κρατητήρια για άλλη υπόθεση.

Όπως είπε, του έκανε εντύπωση το όχημα και πρώτη φορά το είχε δει, αναφέροντας πως συνήθως ο κατηγορούμενος «δεν ερχόταν με αυτοκίνητο αλλά με μοτόρες», ενώ σε υπόδειξη της υπεράσπισης πως αναφέρθηκε στο συγκεκριμένο όχημα κατόπιν οδηγιών της Αστυνομίας, αρνήθηκε κάτι τέτοιο.

Ήταν επίσης η θέση του δικηγόρου Χρίστου Πουτζιουρή πως ο κατηγορούμενους στις 25 Μαΐου 2019 ήταν υπό κράτηση μέχρι τις 12 το μεσημέρι στα κρατητήρια της Αστυνομίας, ενώ στη συνέχεια θα γευμάτιζε σε εστιατόριο, με τον μάρτυρα να απαντά πως ο Μαριούθκιας του «είχε κάνει πάνω από 20 αναπάντητες κλήσεις».

Παρά τις έρευνες, όπως αναφέρθηκε, δεν εντοπίστηκε το πορτοκαλί όχημα, ενώ από εξετάσεις στο μηχανογραφημένο σύστημα του ΤΟΜ, διαπιστώθηκε ότι το όχημα τέτοιου τύπου και χρώματος πορτοκαλί υπήρχε στο όνομα του κατηγορούμενου, ωστόσο το όχημα είχε μπογιατιστεί σε μαύρο αμέσως μετά την αγορά του το 2018. Μάλιστα, ο κατηγορούμενος είχε διωχθεί ποινικά καθώς δεν προέβη σε ενδεδειγμένες ενέργειες μετά την αλλαγή του χρώματος του οχήματος του, όπως προνοεί ο νόμος.

Έδειξε ψεύδη στην μαρτυρία του 23χρονου

Το Κακουργιοδικείο, αφού έδειξε τον μάρτυρα ως συνεργό της διακίνησης ναρκωτικών, στάθηκε στις διαφοροποιήσεις της μαρτυρίας του ενόρκως αλλά και της στάσης που ακολούθησε εξαρχής

Κακουργιοδικείο: «Μας προβλημάτισαν ιδιαίτερα οι διαφοροποιήσεις στις οποίες προέβη σε σχέση με την αρχική του κατάθεση, ενόρκως. Δεν μας διαφεύγει επίσης ότι ανακρινόμενος, αρχικά, σε δύο ημερομηνίες, επέλεξε να μην απαντήσει σε καμία ερώτηση και ότι την θεληματική κατάθεση του την έδωσε έξι και πλέον μήνες μετά τη σύλληψη του, ήτοι 2/12/2019 και αφού είχε μιλήσει με τον Γεωργίου (σ.σ Μαριούθκια), ο οποίος έδωσε κατάθεσε στις 5/10/2019 και με τον δικηγόρο τους. Κάποιες αντιφάσεις είναι αναμενόμενο να υφίστανται. Έχουμε εξηγήσει κατά την παράθεση της νομολογίας τη σημασία τους όταν αξιολογείται μάρτυρας – συναυτουργός. Παράθεση επιπρόσθετων στοιχείων ή διευκρινίσεων επίσης είναι αναμενόμενη. Όταν όμως μάρτυρας παραδέχεται ότι προέβη σε ψευδή δήλωση ή δηλώσεις στην αρχική του κατάθεση, τότε το Δικαστήριο οφείλει να είναι ιδιαίτερα προσεκτικό προτού αποδεχθεί τη μαρτυρία του όπως αυτή διαμορφώθηκε ενόρκως. Το κίνητρο ή ο σκοπός πίσω από την ψευδή δήλωση είναι σχετικοί παράγοντες ελέγχου της αναξιοπιστίας ενός μάρτυρα. Ως επίσης ο βαθμός και η σημασία του ψεύδους».

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως ανέφερε το Κακουργιοδικείο, ο μάρτυρας προέβη σε ψευδείς δηλώσεις, υποδεικνύοντας τέσσερα σημεία.

1. «Αναφορικά με τον βαθμό συμμετοχής και γνώσης του ιδίου αλλά και του Γεωργίου (σ.σ Μαριούθκια) στα αδικήματα που διαπράχθηκαν. Η αρχική του θέση ήταν ότι δεν γνώριζε ότι ήταν ναρκωτικά, ενώ γνώριζε.
2. Σε σχέση με το γεγονός ότι ο Γεωργίου ήταν και ο ίδιος έμπορος και ο μάρτυρας διακινητής του. Ο μάρτυρας μάλιστα ανέφερε ότι είχαν διαπράξει ανάλογα αδικήματα 5-10 φορές προηγουμένως. Η αναφορά αυτή μεταβάλλει τελείως την αρχική εικόνα που παρουσίασε σε σχέση με τη συμμετοχή του ότι τυχαία και κατ’ εντολή του κατηγορούμενου.
3. Σε σχέση με τον τελικό προορισμό και παραλήπτη των ναρκωτικών, ότι δηλαδή ήταν πλέον του κατηγορούμενου αλλά του Γεωργίου. Προκύπτει επομένως ουσιώδης μεταβολή αναφορικά με το ρόλο και συμμετοχή του συνεργού του, Γεωργίου.
4. Ο κατηγορούμενος (σ.σ Ζαβράντωνας) δεν τον πλήρωσε 1000 ευρώ, αφού ο μάρτυρας εκτελούσε εντολές του Γεωργίου. Ψευδώς ανέφερε επομένως ότι ο κατηγορούμενος θα του έδιδε αμοιβή για τη μεταφορά».

Τόνισε την προσυνεννόηση το Κακουργιοδικείο

Επιπρόσθετα, στην απόφαση του το Κακουργιοδικείο τόνισε την προσυνεννόηση του 23χρονου με τον κουνιάδο του, Μαριούθκια, προτού προβούν σε μαρτυρία εναντίον του Ζαβράντωνα, ώστε να επωφεληθούν της ποινής. Μάλιστα, τόνισε πως αρχικά είπε πως επρόκειτο για «μεμονωμένο» περιστατικό (σ.σ εξού και η χαμηλότερη ποινή), ενώ στην μαρτυρία του εναντίον του Ζαβράντωνα εμφανίστηκε ως διακινητής.  

Κακουργιοδικείο: «Δεν μας διαφεύγει επίσης ότι η αρχική του κατάθεση κατόπιν συνεννοήσεως με τον Γεωργίου. Είχε διαμορφωθεί ώστε να ωφεληθεί τουλάχιστον αυτός στην επιβολή ποινής στην υπόθεση εναντίον του, αφού ήταν οικογενειάρχης. Εμμέσως επωφελήθηκε όμως και ο μάρτυρας, ο οποίος μη αποκαλύπτοντας τον ρόλο του Γεωργίου δεν αποκάλυψε και τον δικό του ρόλο ως διακινητής του. Αντίθετα, ανέφερε ότι ανέλαβε και τη διακίνηση μεμονωμένα και μάλιστα χωρίς να γνωρίζει αρχικά ότι διακινούσε κοκαΐνη. Οι ψευδείς του αναφορές επομένως είχαν σκοπό την επίτευξη ευνοϊκής μεταχείρισης και μειωμένης ποινής».

Επίσης, απορρίφθηκε και η μαρτυρία που αφορά τα τηλέφωνα του Μαριούθκια και του Ζαβράντωνα, όπου διαφαίνεται πως υπήρχαν κλήσεις, ωστόσο τόνισε το Κακουργιοδικείο πως «δεν συμφωνεί με την εισήγηση του εκπροσώπου της Κατηγορούσας Αρχής ότι η μόνη λογική εξήγηση για την ύπαρξη τους είναι η εμπλοκή του κατηγορούμενου στη διάπραξη των αδικημάτων. Αποδεικνύουν μόνο ότι ο κατηγορούμενος τον επίδικο χρόνο τηλεφωνούσε στον Γεωργίου. Ο ίδιος ο μάρτυρας ανέφερε άλλωστε ότι οι δύο τους θα συναντιούνταν ακολούθως για να γευματίσουν μαζί».

«Θεωρούμενο ότι τα ψεύδη τα οποία ο μάρτυρας ανέφερε στην μαρτυρία του, όπως καταγράφονται ανωτέρω, σε συνάρτηση με το κίνητρο του να βοηθήσει τον Γεωργίου, είναι τέτοια που καθιστούν επισφαλή την αποδοχή της μαρτυρίας του και δεν μας επιτρέπουν να αποδεχτούμε τον μάρτυρα ως αξιόπιστο και ως εκ τούτου η μαρτυρία του απορρίπτεται στην ολότητα της», ήταν η κατάληξη του Κακουργιοδικείου που αθώωσε τον Ζαβράντωνα, προσθέτοντας πως «η Κατηγορούσα Αρχή, αλλά και η εκδοχή της, όπως προωθήθηκε σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του κατηγορητηρίου, ότι κατέχονταν από κοινού και από τους τρεις, οι οποίοι ενεργούσαν σε συνεννόηση, αν δεν καταποντίστηκε, έμεινε μετέωρη».

Τέλος, το Κακουργιοδικείο υπέδειξε πως «η υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής στηριζόταν, θα λέγαμε, αποκλειστικά στη μαρτυρία του μάρτυρα. Αφού κρίθηκε αναξιόπιστος και η μαρτυρία του δεν έγινε αποδεκτή και απορρίφθηκε, δεν υπάρχει αξιόπιστη μαρτυρία για να προβεί το Δικαστήριο σε ευρήματα σε σχέση με την εμπλοκή του κατηγορούμενου και το βάθρο επί του οποίου στηρίχθηκε η υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής γκρεμίστηκε».