Πτητικά μέσα από την ίδια εταιρεία που ακυρώθηκε η σύμβαση κακήν κακώς-Επιστολή σε ΠτΔ με σκιές για την διαδικασία

Επιστολή προς όλα τα αρμόδια Υπουργεία αλλά και τον ίδιο τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, αποστάλθηκε σχετικά με την απόφαση του Γενικού Λογιστηρίου να υπογράψει σύμβαση για την μίσθωση δύο πυροσβεστικών ελικοπτέρων, ενόψει της καλοκαιρινής περιόδου, με εταιρεία της οποίας η σύμβαση όχι μόνο είχε ακυρωθεί, αλλά διατάχθηκε και ποινική έρευνα, η οποία βρίσκεται σε εξέλιξη, σχετικά με τις συμβάσεις που είχαν υπογραφεί για τα πτητικά μέσα. Της εν λόγω έρευνας, είχε προηγηθεί έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας το 2022 αλλά και διοικητική έρευνα από το Υπουργείο Γεωργίας, έπειτα από την οποία, μόλις τον περασμένο Ιανουάριο, αποφασίστηκε αστυνομική έρευνα, εξού και διενεργήθηκε έρευνα στα γραφεία του Τμήματος Δασών από όπου παραλήφθηκαν διάφορα τεκμήρια για περαιτέρω εξετάσεις.

«Η διοικητική έρευνα, που έγινε με οδηγίες της Υπουργού Μαρίας Παναγιώτου, μετά από γραπτή καταγγελία που δέχθηκε, κάλυψε το σύνολο των συμβάσεων (μισθώσεων, συντήρησης κτλ) από το 2017 και έπειτα, ώστε να διαφανούν ενέργειες, πράξεις ή και παραλείψεις, από τις οποίες ενδέχεται να προκύπτουν πειθαρχικά παραπτώματα ή και ποινικά αδικήματα», είχε αναφερθεί σε επίσημη ανακοίνωση, σημειώνοντας πως η έκθεση της διοικητικής έρευνας υποβλήθηκε στις 6 Δεκεμβρίου του 2024 στην Υπουργό, η οποία την προώθησε στη Νομική Υπηρεσία της Δημοκρατίας.

Σημειώνεται πως η έρευνα αφορά πιθανές παρατυπίες στη διαδικασία για τις μισθώσεις των πτητικών μέσων, ενώ σύμφωνα με την έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, το κόστος ήταν τριπλάσιο από την αρχική εκτίμηση της προσφοράς που κατακυρώθηκε, αφού σύμφωνα με τα όσα είχαν αναφερθεί τότε στην Βουλή, το κόστος «θα ήταν €142.000 τον μήνα (ενώ η προηγούμενη σύμβαση ήταν €133.000), ποσό που αναθεωρήθηκε σε €350.000 κατά τη διαδικασία διαπραγμάτευσης, ενώ το κόστος της προσφοράς που κατακυρώθηκε τον Ιούλιο του 2022 ανήλθε τελικά σε €399.000».

Επιπρόσθετα, είχε αναφερθεί ενώπιον της Επιτροπής Ελέγχου πως σε έκθεση γεγονότων από μέλος της Αστυνομίας, το οποίο κλήθηκε να υπογράψει για την παραλαβή των ελικοπτέρων αλλά αρνήθηκε να το κάνει, αφού διαπίστωσε απουσία πιστοποιητικών ασφαλείας. Μιλώντας ενώπιον της Επιτροπής ο μηχανικός λοχίας, ανέφερε ότι ζητήθηκαν, αλλά δεν παρουσιάστηκαν, μεταξύ άλλων, πιστοποιητικό ασφάλισης ελικοπτέρου στο πλαίσιο του ευρωπαϊκού κανονισμού, πιστοποιητικό χειριστή, logbook για συντηρήσεις και ώρες πτήσεων, πιστοποιητικό αερομεταφορέα, ενώ το πιστοποιητικό αεροπλοϊμότητας ήταν αγνώστου προέλευσης.

Επιστολή σε Πρόεδρο και Υπουργεία

Ωστόσο, την ίδια ώρα που η έρευνα βρίσκεται σε εξέλιξη, το Γενικό Λογιστήριο, κατόπιν κοινής εισήγησης από το Τμήμα Μετεωρολογίας και το Τμήμα Δασών, κατακύρωσε την προσφορά στην ίδια εταιρεία, την Air Taurus, η οποία αφορά την μίσθωση δύο ελικοπτέρων για τις θερινές περιόδους 2025-2027, με δυνατότητα ανανέωσης άλλα δύο χρόνια.

Πέραν των ερωτημάτων που προκύπτουν, για τα οποία θα πρέπει να τοποθετηθεί το Υπουργείο Γεωργίας που ήταν αυτό που άνοιξε και το δρόμο της ποινικής έρευνας, μετά την κατακύρωση της προσφοράς, οι υποψίες εταιρείες που δεν κέρδισαν τον διαγωνισμό, προχώρησαν με προσφυγές στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών, ενώ μια από αυτές, απέστειλε επιστολή στα αρμόδια Υπουργεία, τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και τον Γενικό Εισαγγελέα, χωρίς να αποκλείεται να ακολουθήσουν καταγγελίες στην Αρχή κατά της Διαφθοράς και την Ελεγκτική Υπηρεσία.

Πρόκειται για την εταιρεία Heli Company, η οποία στην επιστολή της αναφέρει μεταξύ άλλων, υποδεικνύει:

Α. «Είχαμε υποβάλει την χαμηλότερη οικονομική προσφορά στον εν λόγω διαγωνισμό όμως δεν μας κατακυρώθηκε η εν λόγω προσφορά αφού ο επιτυχών προσφοροδότης επιλέχθηκε στη βάση αναλογίας οικονομικής προσφοράς – ποιότητας.

Β. Έχουμε καταχωρήσει προσφυγή στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών με την οποία ζητήσαμε όπως ανασταλεί η υπογραφή της σύμβασης μέχρι την εκδίκαση της Προσφυγής. Το αίτημα αυτό απορρίφθηκε από την Αρχή λαμβάνοντας υπόψη εκθέσεις του Τμήματος Δασών και της Μετερεωλογικής Υπηρεσίας σχετικά με πιθανή έξαρση πυρκαγιών και τον μη επαρκή αριθμό πτητικών μέσων για την καταπολέμησή τους.

Γ. Μετά από έρευνα στους φακέλους της υπό αναφορά προσφοράς εντοπίστηκαν σημαντικά ζητήματα και/ή λάθη και/ή παραλείψεις της Επιτροπής Αξιολόγησης κατά τη διάρκεια της αξιολόγησης των προσφορών που ενδεχομένως να άλλαζαν το αποτέλεσμα του διαγωνισμού και κατά την άποψή μας πρέπει να ληφθούν πολύ σοβαρά υπόψη από την Δημοκρατία πριν την υπογραφή της σύμβασης».

Περαιτέρω, η εταιρεία υποστηρίζει πως ο επιτυχών προσφοροδότης που κέρδισε τον διαγωνισμό υπέβαλε πέντε συμβάσεις ως προηγούμενη εμπειρία, ωστόσο δεν υπέγραψε καμία, στην βάση στοιχειών που επικαλείται, υποδεικνύοντας συμπερασματικά πως «ο επιτυχών προσφοροδότης υπέβαλε ψευδή στοιχεία στο πλαίσιο της υποβολής προσφορών σχετικά με την εμπειρία του στην αεροπυρόσβεση».

Μάλιστα αναφέρει πως η δήλωση που κατατέθηκε σε σχέση με τις πιο πάνω συμβάσεις, έρχεται σε αντίθεση με την Ειδική Έκθεση Ελέγχου που υπέβαλε η Ελεγκτική Υπηρεσία και δημοσιεύθηκε στις 14 Δεκεμβρίου 2022, βάσει της οποίας το Υπουργείο Γεωργίας, Αγροτικής Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος (συγκεκριμένα το Τμήμα Δασών) έλαβε απόφαση να μην κάνει χρήση του συμβατικού δικαιώματος ανανέωσης με την ίδια εταιρεία για τις υπηρεσίες αεροπυρόσβεσης για τα έτη 2024-2025.

Βάζει στο κάδρο θέματα ασφάλειας

Από εκεί και πέρα, η εταιρεία που εφεσιβάλει την απόφαση του Γενικού Λογιστηρίου, βάζει στο κάδρο και θέματα ασφάλειας, υποστηρίζοντας πως «ο επιτυχών προσφοροδότης υπέβαλε όλα τα πιστοποιητικά ασφάλισης με ισχύ για την περίοδο 1.1.2024 - 31.12.2024». Ωστόσο, όπως ισχυρίζεται, «τα υποβληθέντα πιστοποιητικά ασφάλισης δεν ήταν έγκυρα κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς. Η επιτροπή αξιολόγησης δεν ζήτησε από τον επιτυχόντα προσφοροδότη την αποσαφήνιση της ασφαλιστικής εγκυρότητας του, που ήταν υποχρεωτική προϋπόθεση για την υποβολή προσφορών. Χωρίς περαιτέρω ενημέρωση, προκύπτει το συμπέρασμα ότι ο επιτυχών προσφοροδότης δεν έχει ανανεωμένη ασφάλιση για τα πτητικά μέσα καθώς και για τα πληρώματά του».

Επίσης, αναφορικά με τον υπολογισμό της αντοχής καυσίμου, η εταιρεία αναφέρει στην επιστολή της ότι «ο επιτυχών προσφοροδότης χρησιμοποίησε την κατανάλωση καυσίμου του ελικοπτέρου Kamov KA-32AO 708 l/h. Υπάρχει διαφορά στην κατανάλωση καυσίμου (708 l/h) που χρησιμοποιείται για τον υπολογισμό της αντοχής πτήσης (κριτήρια αξιολόγησης) και στην κατανάλωση καυσίμου που παρουσιάζεται στην υποβληθείσα τεχνική τεκμηρίωση (760 l/h). Η επιτροπή αξιολόγησης αποδέχθηκε τον υπολογισμό της αντοχής πτήσης με βάση τα λανθασμένα δεδομένα και απένειμε λανθασμένα στον επιτυχόντα προσφοροδότη περισσότερους βαθμούς για αυτά τα κριτήρια αξιολόγησης».

Στην επιστολή γίνεται αναφορά και στο σύστημα αφρού, με την εταιρεία να αναφέρει πως «ο επιτυχών προσφοροδότης δεν υπέβαλε τον εξοπλισμό αφρού στην προσφορά του, ωστόσο χρησιμοποίησε την επιλογή στην διαδικασία υποβολής προσφορών για τη δέσμευση του για εγκατάσταση του συστήματος μετά την παράδοση των ελικοπτέρων. Το βάρος του συστήματος αφρού δεν περιλαμβάνεται στο βάρος του ελικοπτέρου για τον υπολογισμό της μέγιστης φέρουσας ικανότητας νερού. Η επιτροπή αξιολόγησης αποδέχθηκε τη μέγιστη ικανότητα μεταφοράς νερού που υπέβαλε ο επιτυχών προσφοροδότης για τα ελικόπτερα χωρίς σύστημα αφρού που είναι υποχρεωτική απαίτηση και απένειμε λανθασμένα στον επιτυχόντα προσφοροδότη περισσότερους βαθμούς για τα κριτήρια αξιολόγησης της μέγιστης φέρουσας ικανότητας νερού».

Αναφορικά με την οικονομική αξιολόγηση, είναι η θέση της εταιρείας που προσβάλει την απόφαση, πως ο επιτυχών προσφοροδότης υπέβαλε την τιμή 0,- EUR για την ωριαία τιμή πτήσης και υπέβαλε κόστος μόνο για την ημερήσια διαθεσιμότητα για 552 ημέρες. Ωστόσο, υποδεικνύεται πως υπάρχουν 720 ώρες πτήσης που εκτιμώνται από τον διαγωνισμό στην Οικονομική Προσφορά, πράγμα που σημαίνει ότι ο επιτυχών προσφοροδότης θα πετάει κάθε ώρα που υπερβαίνει τις 720 ώρες πτήσης κατά τη διάρκεια της τριετούς σύμβασης (δηλ. 240 ώρες πτήσης ανά σεζόν / έτος) για τιμή 0,- EUR. «Αυτή η Οικονομική Προσφορά δεν έχει καμία οικονομική λογική επειδή ο επιτυχών προσφοροδότης δεν θα είναι σε θέση να καλύψει το κόστος του για επιπλέον ώρες πτήσης ή η Αναθέτουσα Αρχή θα περιοριστεί σε 720 ώρες πτήσης που παρέχονται από τον επιτυχόντα προσφοροδότη συνολικά για την περίοδο των 3 ετών».

Καταληκτικά στην επιστολή της η εταιρεία Heli Company, αναφέρει στον Πρόεδρο πως τα πιο πάνω είναι τεράστιας σημασίας και αφορούν το δημόσιο συμφέρον, καλώντας τον να τα λάβει σοβαρά υπόψη πριν την τελική κατακύρωση της προσφοράς και την υπογραφή της σύμβασης.

Μάλιστα, τονίζει στον Πρόεδρο πως η εταιρεία, σε διάστημα δύο εβδομάδων, μπορεί να έχει έτοιμα δύο Sikorsky UH-60 Black Hawk ελικόπτερα με το πλήρωμά τους στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας, προσφέροντας τις υπηρεσίες τους στην Κυπριακή Δημοκρατία, «γεγονός που ουσιαστικά καταρρίπτει τους ισχυρισμούς ότι υπάρχουν ασφυκτικά χρονοδιαγράμματα και γι’ αυτό η σύμβαση πρέπει να υπογραφεί άμεσα».