Απορρίφθηκαν οι εφέσεις των συλληφθέντων για το «Δημητρούι»-Παραμένουν υπό κράτηση

Ενώπιον του Εφετείου, τέθηκε η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, σε σχέση με την κράτηση των υπόπτων, για την υπόθεση απόπειρας φόνου, εναντίον του Δημήτρη Ανδρονίκου, άλλως «Δημητρούι», που διαπράχθηκε το μεσημέρι της 23ης Απριλίου στην Ανθούπολη.

Η Αστυνομία προχώρησε στη σύλληψη δέκα προσώπων, στη βάση ισχυρισμών πληροφοριοδότη, ο οποίος ενέπλεξε τους υπόπτους στην υπόθεση, αποδίδοντας στον καθένα ξεχωριστά και από ένα ρόλο.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Νέες έρευνες στα Περβόλια για «Δημητρούι»-Γεμιστήρας το τεκμήριο που εντοπίστηκε σε ανοιχτό χώρο

Ο όρκος του ανακριτή ενώπιον του Πρωτόδικου Δικαστηρίου, επικεντρώθηκε κατά κύριο λόγο, στα όσα προκύπτουν από αυτά που είπε ο πληροφοριοδότης, ο οποίος έδειξε πως ανάμεσα στους συλληφθέντες υπάρχει ηθικός αυτουργός καθώς και οι δύο δράστες, ενώ οι υπόλοιποι είχαν ρόλο μεσάζοντα, είτε σε ότι αφορά την αγορά και κλοπή μοτοσικλέτας, είτε με την εξασφάλιση του οπλισμού.

Μετά από μια μαραθώνια διαδικασία, το Πρωτόδικο Δικαστήριο διέταξε την κράτηση των επτά εκ των δέκα υπόπτων, ενώ για τους υπόλοιπους τρεις απέρριψε το αίτημα της Αστυνομίας, αφού έκρινε πως η μαρτυρία ήταν απογυμνωμένη. Σημειώνεται πως ενδέκατο πρόσωπο, δεν έχει συλληφθεί και συνεχίζει να καταζητείται από την Αστυνομία.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Προηγήθηκε τηλέφωνο της Αστυνομίας στο «Δημητρούι»-Περίμεναν από πριν οι δράστες, πολίτες ενημέρωσαν τις Αρχές

Δεδομένου πως η Δικαστής που ενέκρινε τα διατάγματα προσωποκράτησης, ήταν η ίδια που εξέδωσε τα εντάλματα σύλληψης, στη βάση της ίδιας μαρτυρίας, αλλά και λαμβάνοντας υπόψη ότι οι τρεις εκ των υπόπτων αφέθηκαν ελεύθεροι αν και με βάση των όρκο επρόκειτο για τους συνδετικούς κρίκους ανάμεσα στους άλλους υπόπτους, οι δικηγόροι των συλληφθέντων προσέφυγαν στο Εφετείο επιχειρώντας να ακυρώσουν τα επίδικα διατάγματα κράτησης των πελατών τους.

Ο βασικός άξονας της Έφεσης, στράφηκε γύρω από τον πληροφοριοδότη, με τους δικηγόρους να εκφράζουν τη θέση πως δεν κατατέθηκε ουσιαστική μαρτυρία που να εμπλέκει τους υπόπτους, παρά μόνο γενικοί ισχυρισμοί, για τους οποίους δεν εξασφαλίστηκε επιπρόσθετη μαρτυρία.

Επίσης στο επίκεντρο, βρέθηκε η απόφαση του Πρωτόδικου Δικαστηρίου, που άφησε ελεύθερους τους τρεις υπόπτους, με τους δικηγόρους να θέτουν το ερώτημα, πώς γίνεται στη βάση της ίδιας μαρτυρίας, κάποιοι εκ των υπόπτων να αφέθηκαν ελεύθεροι και κάποιοι άλλοι όχι.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Τέσσερις οι συλληφθέντες για «Δημητρούι» που προσφεύγουν στο Εφετείο-Οι βασικοί άξονες της έφεσης

Σημειώνεται πως τον πρώτο ύποπτο εκπροσώπησαν οι δικηγόροι Βίκτωρας Ακάμας και Αγαθοκλής Κορέλλης, τον δεύτερο ο Αγαθοκλής Κορέλλης, τον τρίτο, ο Γιώργος Λοίζου και τον τέταρτο ο δικηγόρος Αντρέας Αντρέου. Η κατηγορούσα Αρχή, εκπροσωπήθηκε από την Αντιγόνη Μιχαήλ και τη Σωτηρούλλα Μιχαήλ.

Οι αγορεύσεις των δικηγόρων

Ο Βίκτωρας Ακάμας, παίρνοντας πρώτος το λόγο, πέραν της γραπτής του αγόρευσης, ανέφερε μεταξύ άλλων, πως το Πρωτόδικο Δικαστήριο, δεν εφάρμοσε τα κριτήρια που δημιουργούν εύλογη υπόνοια, παραπέμποντας σε σχετική Νομολογία, αλλά και αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου.

Αυτές οι αποφάσεις αφορούν και τις πληροφορίες, όπου κρίθηκε πως μια πληροφορία χωρίς μαρτυρία δεν μπορεί να γίνει δεκτή. Όπως είπε, «υπήρχε μαρτυρία πως ο Εφεσίοντας σε σύντομο χρόνο βρέθηκε για φαγητό με τον ύποπτο τέσσερα και άλλα δύο πρόσωπα. Ουδεμία συσχέτιση με την διάπραξη αδικημάτων», ενώ πρόσθεσε πως τα περιστατικά απόφασης Ανωτάτου παρομοιάζουν με την παρούσα. Κι αυτό διότι, όπως είπε, δεν εξακριβώθηκαν οι ισχυρισμοί, ούτε προέκυψε μαρτυρία για ενοχοποιητικά στοιχεία.

Επιπρόσθετα, υπέδειξε στο Δικαστήριο πως αφέθηκαν ελεύθερα τα πρόσωπα με τα οποία ο πελάτης του, σύμφωνα με την Αστυνομία, τους προέτρεψε να βρουν όπλο. «Αυτό δείχνει σχέδιο με τους κατηγορούμενους δύο και τρία, αφού αφέθηκαν ελεύθεροι. Άρα το επιχείρημα της Αστυνομίας, κατέρρευσε όταν αφέθηκε ελεύθερος από την Αστυνομία, ο ύποπτος, που σύμφωνα με αυτή βρήκε τη μοτοσικλέτα. Συνεπώς με την απόφαση του Δικαστηρίου, έχει αποσυνδεθεί με το σχέδιο και δεν προσκομίστηκε καμία άλλη μαρτυρία», ανέφερε ο δικηγόρος του πρώτου υπόπτου.

Επιπρόσθετα, ο κ. Ακάμας, σε ότι αφορά το γεγονός ότι η Δικαστής, ήταν η ίδια που υπέγραψε τα εντάλματα σύλληψης, σημείωσε πως η απόφαση της στην ουσία είχε παρθεί πριν τη διαδικασία προσωποκράτησης.

Από την πλευρά του, ο δικηγόρος Αγαθοκλής Κορέλλης, αφού υιοθέτησε τα όσα ανέφερε ο κ. Ακάμας, παρέπεμψε το Εφετείο σε σχετική απόφαση, όπου υποδείχθηκε με λίγα λόγια πως δεν αρκεί μια γενική πληροφορία και συμπεράσματα, αλλά χρειάζονται απτά στοιχεία που να δημιουργούν εύλογη υπόνοια. «Όπως είναι διάχυτο στα πρακτικά, ενόρκος ο ανακριτής ανέφερε πως δεν γνωρίζει πως ήρθαν εις γνώση του πληροφοριοδότη αυτές οι πληροφορίες. Έλεγε απλά είναι αξιόπιστος. Εγώ διαβάζοντας τον όρκο θα έλεγα πως είναι εμφάνταστος και όχι αξιόπιστος και ο οποίος έχει διαψευστεί», είπε ο κ. Κορέλλης.

Περαιτέρω πρόσθεσε πως για τον τέταρτο ύποπτο, δεν προέκυψε κανένα στοιχεία, λέγοντας πως στον όρκο, υπάρχει μόνο μια αναφορά στη σελίδα τέσσερα, στην οποία σημειώνεται ως τον προέτρεψαν να βρει όπλο και αυτός με τη σειρά του προέτρεψε άλλον. «Πληροφορία σε πενιχρά επίπεδα, τίποτε άλλο», ανέφερε ο κ. Κορέλλης, συμπληρώνοντας πως, πέραν του ότι η πληροφορία ήταν αόριστη ως προς τον χρόνο και τον τρόπο, έχει κατακρημνιστεί.

Σε ότι αφορά την εξαίρεση της Δικαστού, ανέφερε πως, «είναι κραυγαλέα υπόθεση εξαίρεσης, αφού άσκησε κρίση, δεδομένου πως ήταν η ίδια που εξέδωσε τα εντάλματα σύλληψης». Ο κ. Κορέλλης καταληκτικά, ανέφερε πως είναι επικίνδυνο να στερούμε την ελευθερία ενός ανθρώπου, αν η πληροφορία είναι ανέλεγκτη.

Ακολούθως, ο δικηγόρος Αντρέας Αντρέου, αφού υιοθέτησε τα όσα ανέφεραν οι συνήγοροι των άλλων υπόπτων, πρόσθεσε πως, «τα Δικαστήρια δεν αξιολογούν πληροφορίες. Αυτός που αξιολογεί πληροφορίες είναι η Αστυνομία. Δεν αλλάζει το Δικαστήριο το ρόλο του με την Αστυνομία. Η Αστυνομία πρέπει να έχει τα εχέγγυα ώστε να αξιολογήσει αν είναι ορθή η πληροφορία και να τη μετατρέψει σε μαρτυρία».

Επιπρόσθετα, ο κ. Ανδρέου παρέπεμψε σε απόφαση του Ανώτατου, όπου είπε, πως δεν μπορούμε να στερούμε την ελευθερία ενός ατόμου, στη βάση πληροφορίας, καθώς κάτι τέτοιο παραβιάζει τα ανθρώπινα δικαιώματα. «Αν κατεβάσουμε τον πήχη της πληροφορίας, ίσως όλοι, έστω για μερικές ώρες να βρεθούμε στα κρατητήρια», είπε ο κ. Ανδρέου, υποδεικνύοντας παράλληλα πως σε ότι αφορά τον πελάτη του, πέραν από τις κοινωνικές σχέσεις που διατηρεί με τον πρώτο ύποπτο, δεν υπάρχει τίποτα άλλο σε βάρος του».

«Η πληροφορία δεν έχει επαληθευτεί με τα τεκμήρια που βρέθηκαν. Τείνουν μάλιστα να μην επαληθευτούν. Αφού λένε τα ρούχα τα πήραν στο Μένοικο, πως γίνεται να βρεθούν τεκμήρια σε οικίες άλλων; Λένε βρέθηκαν παπούτσια με άσπρη σόλα ή ένα κράνος μαύρο. Πού είναι το ασυνήθιστο; Θεωρώ τα αντικείμενα που βρέθηκαν, πως δεν τείνουν να δείξουν εύλογη υπόνοια για σύνδεση του πελάτη μου με τα υπό διερεύνηση αδικήματα. Επίσης το ίδιο το Δικαστήριο, με το να αποσυνδέσει τρεις εκ των υπόπτων, σημαίνει ότι κακώς αξιολόγησε την πληροφορία και το ίδιο δεν πείστηκε για κάποιους εξ αυτών. Πώς μπορεί, νόμιμα, να πείστηκε για τους άλλους;», διερωτήθηκε ο κ. Ανδρέου.

Από την πλευρά του ο δικηγόρος, Γιώργος Λοίζου, αφού υιοθέτησε με τη σειρά του τα όσα προηγουμένως αναφέρθηκαν, υπέδειξε πως δόθηκε μια πληροφορία, χωρίς να αξιολογηθεί από την Αστυνομία και να εξασφαλιστεί μαρτυρία.

Η θέση της κατηγορούσας Αρχής

Εκ διαμέτρου αντίθετη, ήταν η θέση της κατηγορούσας Αρχής, με την εκπρόσωπο της Εισαγγελίας, Αντιγόνη Μιχαήλ, να αναφέρει πως ορθά το Δικαστήριο δεν εξαιρέθηκε από τη διαδικασία. Σε ότι αφορά το ζήτημα του πληροφοριοδότη, ανέφερε πως δεν υπάρχει αποσύνδεση του συνδετικού κρίκου, λόγω της απόφασης να αφεθούν ελεύθεροι οι τρεις, αφού στην οικία του ενός βρέθηκε άδειο κουτί σφαιρών, εννέα χιλιοστών.

Περαιτέρω παρέπεμψε στις πληροφορίες, που δόθηκαν και τεκμήρια που εντοπίστηκαν, μεταξύ αυτών και χρηματικό ποσό. «Η υπόθεση είναι υπό διερεύνηση. Όλα αυτά που βρέθηκαν, το Δικαστήριο πρέπει να τα δει στο σύνολό και όχι μεμονωμένα», ανέφερε προσθέτοντας πως με βάση τα τεκμήρια και τις πληροφορίες, ορθά το Δικαστήριο έκδωσε το διάταγμα προσωποκράτησης.

Η απόφαση του Δικαστηρίου

Το Δικαστήριο μετά την διακοπή επανήλθε για να ανακοινώσει την απόφαση του, η οποία όπως ανέφερε ο Πρόεδρος του Εφετείου, είναι ομόφωνη.

Αφού παρέπεμψε στα όσα καταγράφηκαν στο Πρωτόδικο Δικαστήριο και στα όσα υποστήριξαν οι δύο πλευρές, το Εφετείο ανέφερε, μεταξύ άλλων, πως σε ότι αφορά την εξαίρεση της Δικαστού, λόγω του ότι ήταν η ίδια που εξέδωσε και τα εντάλματα, δεν συμφωνεί με τη θέση που τέθηκε από τους συνηγόρους των υπόπτων.

Σε ότι αφορά το ζήτημα της πληροφορίας, ανέφερε, μεταξύ άλλων, πως πέραν της πληροφορίας, υπήρχε μαρτυρία για ρήξη στις σχέσεις και ως εκ τούτου, υπάρχει ελατήριο.

Περαιτέρω, το Εφετείο παρέπεμψε στα τεκμήρια που εντοπίστηκαν και πως αυτά χρήσουν διερεύνησης, ενώ ανέφερε πως από τη συνολική εξέταση των δεδομένων, δεν διαπιστώθηκε οποιοδήποτε σφάλμα και πως ή κράτησή τους ήταν αναγκαία. Μάλιστα το Εφετείο, ανέφερε πως το γεγονός ότι ο πρώτος ύποπτος συνέφαγε με τον τέταρτο μετά την απόπειρα δολοφονίας, «αποκτά δυναμική».

Ως εκ τούτου το Δικαστήριο απέρριψε τις εφέσεις και οι ύποπτοι θα παραμείνουν υπό κράτηση, μέχρι νεοτέρας.