Βεντέτα δικαστών και σοβαρές κατηγορίες-«Ένας γράφει την απόφαση και τη δίνει στους άλλους που συμφωνούν»

Αν μη τι άλλο... σκιές δημιουργούνται με τα όσα καταγράφονται σε πρόσφατη δικαστική απόφαση του Εφετείου, ο πρόεδρος του οποίου φαίνεται να είχε προηγούμενα με τον συνήγορο των αιτητών, πρώην δικαστή του Ανωτάτου, ο οποίος προέβη σε αναφορές που πλήττουν την ήδη πληγωμένη Δικαιοσύνη και δημιουργούν τεράστια ερωτήματα, ως προς τον τρόπο που εκδίδονται αποφάσεις.

«Όχι δεν υπάρχει σημασία γιατί ένας, όπως ξέρουμε πολύ καλά, ξέρω και εγώ, ότι μπορεί να επηρεάσει την απόφαση». {...} «Δεν θέλω να πω πως εκδίδονται οι αποφάσεις. Ένας την γράφει, εδώ είναι. {...} «Ένας την γράφει και δίνει στους άλλους οι οποίοι συμφωνούν.  Έτσι δεν είναι;»

Οι πιο πάνω αναφορές, δεν προέρχεται από οποιοδήποτε, αλλά από τον πρώην δικαστή του Ανωτάτου (σ.σ επί δέκα χρόνια), Λεωνίδα Παρπαρίνο, ο οποίος αφυπηρέτησε το 2022, ενώ προηγουμένως πέρασε από όλες τις βαθμίδες και μεταξύ άλλων υπηρέτησε στη θέση του Προέδρου του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας και του Προέδρου Κακουργιοδικείου.

Είναι εξάλλου για αυτό το λόγο που η συγκεκριμένη τοποθέτηση του ενώπιον του Εφετείου, που ζητούσε την εξαίρεση του προέδρου του, Μιχάλη Αμπίζα, σε σχέση με την υπόθεση των πελατών του, δημιούργησε μεγάλη συζήτηση στους νομικούς κύκλους, αφού στην ουσία πλήττεται η αμεροληψία των δικαστικών αποφάσεων από έναν πρώην δικαστή που αφυπηρέτησε από τα ψηλά στρώματα της Δικαιοσύνης.

Βέβαια, στην αντίπερα όχθη, ο δικαστής Μιχάλης Αμπίζας, στην βάση των όσων λέχθηκαν από την πλευρά του κ. Παρπαρίνου, με τον οποίο, όπως καταγράφεται, είχε ανοίξει λογαριασμούς δώδεκα χρόνια προηγουμένως, ζήτησε την παραπομπή του στο Πειθαρχικό Συμβούλιο των Δικηγόρων.

Από το... ΑΠΟΕΛ ξεκίνησε η βεντέτα

Παίρνοντας τα πράγματα από την αρχή, θα πρέπει να αναφερθεί πως ο Λεωνίδας Παρπαρίνος, μετά την αφυπηρέτηση του, εξασκεί το επάγγελμα του δικηγόρου. Κάτι, που πέραν των όσων προκύπτουν από την απόφαση, εγείρει ακόμη ένα θέμα, ως προς το γεγονός πως σε σύντομο χρονικό διάστημα ένας δικαστής έχει το δικαίωμα να βρεθεί στην αντίπερα όχθη και αντιμετωπίζεται από τους πρώην συναδέλφους του, αφού φαίνεται να μην υπάρχει «εμπάργκο» ως προς το πότε μπορεί να ασκήσει το επάγγελμα που είναι άμεσα συνυφασμένο με τα προηγούμενα του καθήκοντα.

Σε ό,τι αφορά την επίμαχη απόφαση, ημερομηνίας 17 Οκτωβρίου, αυτή ήταν αποτέλεσμα του αιτήματος του κ. Παρπαρίνου να ζητήσει την εξαίρεση του κ. Αμπίζα από το Εφετείο, θέτοντας το ακόλουθο υπόβαθρο:

«Το 2012, Απρίλιο, ήμουν διοικητικός Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Κατά τον ίδιο χρόνο ο κ. Αμπίζας υπηρετούσε στο ίδιο Δικαστήριο, μου διαφεύγει αν ήταν Επαρχιακός ή Ανώτερος.  Ο κ. Αμπίζας, χωρίς να με ειδοποιήσει, είτε γραπτώς είτε προφορικώς, ως όφειλε, σύμφωνα με τους Κανονισμούς, δεν παρουσιάστηκε στην εργασία του και από έρευνα στην οποία προέβηκα, διαπίστωσα ότι ο κ. Αμπίζας μετέβη στην Ισπανία προκειμένου να παρακολουθήσει τον αγώνα Real - ΑΠΟΕΛ.  Καθηκόντως κατήγγειλα, νομίζω ήταν στις 4.4.2012, δεν είμαι σίγουρος, ήταν κατά τον Απρίλιο σίγουρα, καθηκόντως κατήγγειλα τον κ. Αμπίζα στο Ανώτατο.  Το Ανώτατο ανέλαβε, αλλά διεφάνη ότι πίσω από την πλάτη μου, κάποιος Δικαστής του Ανωτάτου, πίσω από την πλάτη μου ως διοικητικός, κάποιος Δικαστής πίσω από την πλάτη μου είχε δώσει άδεια στον κ. Αμπίζα.»

Σε ερώτηση του Δικαστηρίου αν δόθηκε άδεια από προηγουμένως, ο συνήγορος απάντησε ότι, «δεν ξέρω ακριβώς τι έγινε αλλά το Ανώτατο Δικαστήριο δεν επιθυμούσε να προχωρήσει στη διερεύνηση της καταγγελίας και το θεώρησε ότι ήταν κάτι μεταξύ μου εμένα και του κ. Αμπίζα, το οποίο δεν ήταν αληθές.»

Δεδομένης της προηγούμενης κόντρας τους, ο κ. Παρπαρίνος αιτήθηκε την εξαίρεση του δικαστή, λέγοντας πως ενδεχομένως να προκύπτει θέμα προκατάληψης από μέρους του, ενώ ανέφερε πως η αίτηση γίνεται τόσο προσωπικά, όσο και εκ μέρους των πελατών του, οι οποίοι γνωρίζουν τα γεγονότα.

Σε ερώτηση του Δικαστηρίου για τη σχετικότητα του ότι πρόκειται για τριμελές Δικαστήριο, ο πρώην δικαστής προέβηκε σε τοποθετήσεις που πλήττουν την Δικαιοσύνη, αλλά την ίδια ώρα εγείρουν σοβαρά ερωτήματα:       

Σε διευκρινιστική ερώτηση του Δικαστηρίου αν είχα άδεια από το Ανώτατο Δικαστήριο, ο κ. Παρπαρίνος ανέφερε πως ενώπιον του δεν του παρουσιάστηκε οτιδήποτε, ενώ περαιτέρω ανέφερε πως «απλώς ένας δικαστής του Ανωτάτου ανέλαβε να λύσει το θέμα. Το έλυσε χωρίς οτιδήποτε περαιτέρω. Δεν ήθελαν να δώσουν έκταση πιστεύω».

Σε άλλη ερώτηση του Δικαστηρίου εάν ο κ. Αμπίζας αιτήθηκε άδεια, ο πρώην δικαστής απάντησε, «δεν μου είπε. Δεν έδωσα γραπτή, δεν πήρε την συγκατάθεση μου, οτιδήποτε. Δεν ήξερα τίποτε και είναι εντελώς τυχαία που το έμαθα σαν διοικητικός, δηλαδή ήμουν στα τυφλά».

«Ψευδείς οι αναφορές, δεν πήγα στο ΑΠΟΕΛ»

Από την πλευρά του ο δικαστής Μιχάλης Αμπίζας, χαρακτήρισε ψεύδη τα όσα ανέφερε ο κ. Παρπαρίνος, λέγοντας πως ουδέποτε απουσίασε από τα καθήκοντα του κατά τον Απρίλιο του 2012, ούτε μετέβηκε ποτέ στη ζωή του στην Μανδρίτη, ούτε ήταν παρών στον ποδοσφαιρικό αγώνα της Ρεάλ με τον ΑΠΟΕΛ.

«Οι αναφορές του συνηγόρου είναι παντελώς ψευδείς. Έπεται ότι παντελώς ψευδείς είναι και οι υπόλοιπες αναφορές του σχετικά με καταγγελία μου, από τον ίδιο, και, με την όποια διαχείριση της από το Ανώτατο Δικαστήριο. Προφανώς, άλλα είχε στο μυαλό του ο συνήγορος, τα οποία, όμως, επέλεξε να παρουσιάσει εντελώς παραποιημένα για να εξυπηρετήσει τον σκοπό του. Και εξηγώ. Άδεια απουσίας από τα καθήκοντα μου, έλαβα από το Ανώτατο Δικαστήριο, ως αρμόδια Αρχή, για το διάστημα 22 - 24 Νοεμβρίου 2011. Προς τούτο, υπέβαλα, γραπτώς, το αίτημα μου, ως είθισται, προς τον Πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου, μέσω της Αρχιπρωτοκολλητή του Ανωτάτου Δικαστηρίου και μέσω του Προέδρου του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, στο οποίο υπηρετούσα ως Επαρχιακός Δικαστής. Καθήκοντα Προέδρου του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, τότε, εκτελούσε ο συνήγορος. Πρόκειται για την επιστολή μου, ημερομηνίας 13.9.2011, η οποία τέθηκε στον συνήγορο, ως Πρόεδρο, τότε, του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, την ίδια μέρα. Αυτός προσυπέγραψε τη λήψη της, στην παρουσία μου και, μάλιστα, ανέγραψε, ως τοποθέτηση του, τη φράση «ο.κ έγιναν διευθετήσεις». Την ίδια μέρα, η επιστολή μου προωθήθηκε στην Αρχιπρωτοκολλητή του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η οποία προσυπέγραψε λήψη της στις 13.9.2011. Στις 14.9.2011, η αιτούμενη άδεια μου εγκρίθηκε από τον Πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ενημερώθηκα για τούτο».

Επιπρόσθετα ο κ. Αμπίζας αναφέρει πως μετά την επιστροφή από την άδεια του, δέχθηκε φραστική επίθεση από τον κ. Παρπαρίνο, εξού και εξέφρασε παράπονο σε αυτόν, με κοινοποίηση στα μέλη του Ανωτάτου, παρουσιάζοντας στην απόφαση την σχετική επιστολή του.

Περαιτέρω, ο κ. Αμπίζας ανέφερε πως η άδεια που έλαβε βρίσκεται στους σχετικούς φακέλους, ενώ σημείωσε πως δεν μπορεί να κατανοήσει τους λόγους που ο κ. Παρπαρόνος παρέθεσε «τέτοια αναληθή γεγονότα, ανατρέχοντας τόσο μακριά στο παρελθόν».

Ο κ. Αμπίζας, παρά το γεγονός πως υπέδειξε πως δεν προκύπτει οποιοδήποτε θέμα προκατάληψης, αποφάσισε όπως αυτοεξαιρεθεί από την σύνθεση του Εφετείου, ζητώντας την ίδια ώρα την παραπομπή του κ. Παρπαρίνου στο πειθαρχικό του Δικηγορικού Συλλόγου.