Αντίφαση μεταξύ Αστυνομίας και θανατικής ανάκρισης για το ορφανό θανατηφόρο του 2012

Αντιφάσεις, που εγείρουν νέα ερωτήματα, σε σχέση με το θανατηφόρο του 2012 στη Λεμεσό, στο οποίο βρήκε τραγικό θάνατο ο 17χρονος Ανδρέας Λοϊζου, προκύπτουν μετά τα όσα αποκάλυψε χθες ο REPORTER, που έφερε στο φως, το πόρισμα του θανατικού ανακριτή, που εκδόθηκε τον Δεκέμβριο του 2015, που αποτελεί ουσιαστικά απόφαση Δικαστηρίου, που εκδόθηκε από Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας,

Όπως προκύπτει, γίνεται ξεκάθαρη αναφορά, σε σχέση με τη μάρκα και το χρώμα του αναζητούμενου οχήματος, που ήταν η αιτία της πρόκλησης του θανατηφόρου, το οποίο εγκατέλειψε τη σκηνή και μέχρι σήμερα δεν εντοπίστηκε και η υπόθεση παραμένει ανεξιχνίαστη.

Συγκεκριμένα στο πόρισμα αναφέρεται πως, «το άγνωστο όχημα ήταν σαλούν convertible, ανοιχτού χρώματος, μάρκας Audi», ενώ υπάρχει και συγκεκριμένη μαρτυρία, που επίσης περιλαμβάνεται στη θανατική ανάκριση, για την πορεία που ακολούθησε.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Αποκαλύπτουμε το πόρισμα για το θανατηφόρο του 2012-Τι είχε καταγράψει ο θανατικός ανακριτής

Σημειώνεται πως για να συμπεριλάβει στην απόφαση του ο Δικαστής που διεξήγαγε τη θανατική ανάκριση τον τύπο, τη μάρκα και το χρώμα του αυτοκινήτου, συνεπάγεται ότι ενώπιον του τέθηκαν συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα αλλά και μαρτυρίες στη βάση των οποίων κατέληξε στα ευρήματά του.

Την ίδια ώρα, οι διάφορες αναρτήσεις των τελευταίων μηνών, έκαναν λόγο στη μάρκα του οχήματος. Οι συγκεκριμένες αναρτήσεις, συμφωνούν με το πόρισμα του θανατικού ανακριτή, ότι αυτό ήταν Audi convertible, ανοικτού χρώματος.

Άλλα δήλωσε η Αστυνομία

Και κάπου εδώ τίθεται το ζήτημα για την Αστυνομία. Όταν μετά από αρκετή πίεση από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και συνεχή ερωτήματα δημοσιογράφων, τόσο σε επίπεδο εκπροσώπου Τύπου της δύναμης, όσο και σε επίπεδο του ίδιου του Αρχηγού της Αστυνομίας, έγιναν συγκεκριμένες δηλώσεις. Κοινός παρονομαστής αυτών των δηλώσεων, ήταν πως η Αστυνομία δεν έχει πληροφορίες για την περιγραφή του οχήματος που ενεπλάκη στο θανατηφόρο τροχαίο του 2012.

Συγκεκριμένα:

-Στις 27 Μαρτίου ο εκπρόσωπος Τύπου της Αστυνομίας

Είχε αναφέρει πως έγιναν εξετάσεις, έπειτα από τις οποίες διαπιστώθηκε πως η συγκεκριμένη μάρκα οχήματος για την οποία γίνεται λόγος, που οδηγούσε τρίτο πρόσωπο και ήταν η αιτία να ανακοπεί η πορεία άλλου οδηγού, ο οποίος στη συνέχεια χτύπησε με την μοτοσικλέτα του θύματος, δεν ήταν αυτή που ενεπλάκη στο δυστύχημα. Όπως είπε, «αρχικά αναφερόταν για συγκεκριμένο όχημα και στη συνέχεια από εξετάσεις που έγιναν διαπιστώθηκε ότι η μάρκα του αυτοκινήτου δεν ήταν αυτή που αναφέρθηκε στην αρχή»

-Στις 28 Μαρτίου ο εκπρόσωπος Τύπου της Αστυνομίας δήλωσε στο κρατικό κανάλι:

«Σύμφωνα με τον φάκελο, υπήρχαν δύο ανεξάρτητοι μάρτυρες, από τους οποίους έχουν ληφθεί καταθέσεις, στις οποίες ανέφεραν για ένα όχημα, το οποίο αρχικά αναφέρονταν για συγκεκριμένη μάρκα, στη συνέχεια διαπιστώθηκε ότι δεν πρόκειται για τη συγκεκριμένη μάρκα και ενδεχομένως να ήταν κάποιο άλλο είδους όχημα».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Επανήλθε η Αστυνομία για το ορφανό θανατηφόρο-«Οι κάμερες ήταν κακής ποιότητας, δεν εντοπίστηκε η οδηγός»

-Στις 31 Μαρτίου ο Αρχηγός της Αστυνομίας δήλωσε πως:

«Εμείς αναμένουμε, όπως αναφέραμε και στην ανακοίνωση, επειδή έχουμε δει τον φάκελο, να έρθει οποιοσδήποτε γνωρίζει οτιδήποτε, είτε για το όχημα, είτε για τον εμπλεκόμενο οδηγό, να έρθει να μας δώσει πληροφορίες ή σε εμάς ή στην Τροχαία Λεμεσού, που διερεύνησε το δυστύχημα, και βεβαίως θα το διερευνήσουμε. Μακάρι να έρθουν πληροφορίες», ανέφερε ο Στέλιος Παπαθεοδώρου.

Ερωτηθείς αν θεωρεί πως έγιναν οι απαραίτητες έρευνες για τον εντοπισμό του εμπλεκόμενου οδηγού που φέρεται να προκάλεσε το τροχαίο, απάντησε «θεωρώ ότι έγιναν οι απαραίτητες έρευνες και αυτό έχει καταδειχθεί από τη θανατική ανάκριση που έλαβε χώρα στη συνέχεια». «Αλλά, βεβαίως, αν κάποιος θέλει να έρθει να παραδώσει οποιαδήποτε στοιχεία, το αναμένουμε», επανέλαβε.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Πώς απαντά στις καταγγελίες για το ορφανό θανατηφόρο ο Αρχηγός-«Μακάρι να έρθουν πληροφορίες»

Πίσω στο 2012...

Σημειώνεται πως όταν σημειώθηκε το τροχαίο ατύχημα, το οποίο αρχικά δεν ήταν θανατηφόρο, αφού ο άτυχος Ανδρέας εξέπνευσε στις έξι Σεπτεμβρίου, η Αστυνομία είχε εκδώσει δελτίο Τύπου, στο οποίο μεταξύ άλλων ανέφερε πως αναζητούσε όχημα μάρκας Audi Α3 ή Α4 ανοικτού χρώματος. Την ίδια μέρα εκδόθηκε δεύτερη ανακοίνωση με την οποία ανακοίνωνε τη σύλληψη ενεχόμενου οδηγού, ο οποίος ανακρίθηκε και έγιναν εξετάσεις αφέθηκε ελεύθερος, ενώ στην ίδια ανακοίνωση ανέφερε ότι ενδεχομένως η μάρκα του αναζητούμενου οχήματος να ήταν διαφορετική από αυτή που αναφέρετο στο πρώτο δελτίο Τύπου.

Η αντίφαση

Το ζήτημα που προκύπτει και η μεγάλη αντίφαση, έχει να κάνει με το γεγονός ότι ενώ ακόμα και ο Αρχηγός της Αστυνομίας επικαλέστηκε τη θανατική ανάκριση κι ενώ ο εκπρόσωπος Τύπου της Αστυνομίας παραπέμπει στο φάκελο της υπόθεσης, επίσημα η Αστυνομία δηλώνει πως δεν επιβεβαιώνει πως στο εμπλεκόμενο όχημα του τροχαίου ήταν ένα Audi ανοικτού χρώματος, παρά το γεγονός ότι αυτό αναφέρεται στη δικαστική απόφαση για τη θανατική ανάκριση.

Ωστόσο προκύπτει ερώτημα σε σχέση με το γεγονός ότι η θανατική ανάκριση εκδόθηκε τον Δεκέμβριο του 2015, δηλαδή τρία χρόνια μετά το θανατηφόρο και ενώπιον του Δικαστή, παρουσιάστηκαν τέτοια στοιχεία που κατέληξε στη μάρκα και στον τύπο του συγκεκριμένου οχήματος, το οποίο η Αστυνομία αναιρούσε με τη δεύτερη ανακοίνωση της, που εξέδωσε την ίδια τη μέρα του τροχαίου.

Μάλιστα, ο REPORTER ζήτησε την επίσημη θέση της Αστυνομίας για το γεγονός ότι ενώ τόσο ο Αρχηγός όσο και ο εκπρόσωπος Τύπου παραπέμπουν στον φάκελο και τη θανατική ανάκριση, διαψεύδοντας την εμπλοκή οχήματος της συγκεκριμένης μάρκας, πάρα τα όσα περιλαμβάνει το πόρισμα του θανατικού ανακριτή.

Κληθείς να τοποθετηθεί ο εκπρόσωπος Τύπου της Αστυνομίας, παρέπεμψε στην ανακοίνωση που εκδόθηκε στις 28 Μαρτίου, χωρίς να επιθυμεί να σχολιάσει κάτι περαιτέρω, ενώ ανέφερε, «όποιος γνωρίζει ότιδηποτε ή κατέχει πληροφορίες να αποταθεί στην Αστυνομία».

Η επίσημη ανακοίνωση

Σε σχέση με αναρτήσεις σε Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης καθώς και δημοσιεύματα, τα οποία αναφέρονται σε συγκάλυψη προσώπων, τα οποία εμπλέκονται σε θανατηφόρο τροχαίο δυστύχημα, η Αστυνομία αναφέρει τα ακόλουθα:

To δυστύχημα επεσυνέβει στη Λεμεσό στις 2.9.2012, συνεπεία του οποίου έχασε τη ζωή του 17χρονος οδηγός μοτοποδηλάτου και τραυματίστηκε σοβαρά ο 17χρονος συνεπιβάτης του.

Κατά τη διερεύνηση του θανατηφόρου δυστυχήματος εξασφαλίστηκε μαρτυρία ότι, αυτοκίνητο το οποίο οδηγείτο από άγνωστη γυναίκα, χωρίς άλλο επιβάτη, και ακολουθούσε το μοτοποδήλατο στο οποίο επέβαιναν οι δύο νεαροί, επιχειρώντας να τους προσπεράσει, εισήλθε μερικώς στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας.

Την ίδια στιγμή, άλλο όχημα που κινείτο στην αντίθετη λωρίδα κυκλοφορίας, στην προσπάθεια του να αποφύγει την σύγκρουση, έκανε ελιγμό, με αποτέλεσμα να συγκρουστεί με το μοτοποδήλατο των νεαρών.

Η Αστυνομία προέβηκε σε ευρείας κλίμακας εξετάσεις και αξιολόγησε κάθε διαθέσιμη πληροφορία που είχε τεθεί ενώπιον της, χωρίς ωστόσο να εντοπισθεί το άλλο εμπλεκόμενο όχημα που προσπέρασε τα θύματα.

Σημειώνεται επίσης ότι τα πρόσωπα που «φωτογραφίζονται» στις εν λόγω αναρτήσεις, κατά τον ουσιώδη χρόνο, δεν ήταν κάτοχοι μηχανοκινήτων οχημάτων του ιδίου τύπου, μάρκας ή χρώματος με το αναζητούμενο όχημα που εμπλεκόταν στο δυστύχημα.

Τα όσα βλέπουν το φως της δημοσιότητας και αφορούν συγκάλυψη του δυστυχήματος συνεπεία εμπλοκής σε αυτό συγκεκριμένων προσώπων, δεν ανταποκρίνονται ποσώς στην πραγματικότητα και απορρίπτονται κατηγορηματικά.

Εάν οποιοδήποτε πρόσωπο γνωρίζει ή κατέχει οποιαδήποτε πληροφορία σε σχέση με το εν λόγω δυστύχημα, καλείται να επικοινωνήσει με το Τμήμα Τροχαίας της Αστυνομικής Διεύθυνσης Λεμεσού ή τον πλησιέστερο Αστυνομικό Σταθμό.

Το περιεχόμενο της θανατικής ανάκρισης

Στο πόρισμα, που εκδόθηκε τον Δεκέμβριο του 2015, ο θανατικός ανακριτής καταγράφει τις λεπτομέρειες κάτω από τις οποίες επεσυνέβη το τροχαίο δυστύχημα στις 2 Σεπτεμβρίου 2012, στις 05:10 το πρωί, έπειτα από το οποίο τραυματίστηκε κρίσιμα ο οδηγός της μοτοσικλέτας, καθώς και δεύτερος 17χρονος που ήταν συνεπιβάτης. Ωστόσο, ο 17χρονος οδηγός της, την 6η Σεπτεμβρίου 2012, υπέκυψε στα τραύματα του.

Σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες, στο πόρισμα του ο θανατικός ανακριτής καταγράφει πως ο θάνατος του 17χρονου επήλθε «συνεπεία κρανιοεγκεφαλικής κάκωσης, η οποία προκλήθηκε κατά τροχαίο δυστύχημα και πως υπάρχει υπόνοια για ευθύνη τρίτων προσώπων για την πρόκληση του δυστυχήματος που οδήγησε στον θάνατο».

Σε σχέση με τα γεγονότα, το πόρισμα καταγράφει πως από το σύνολο της μαρτυρίας, προκύπτει πως το θύμα με συνεπιβάτη δεύτερο 17χρονο, κατευθυνόταν από την Γερμασόγεια προς την Μουτταγιάκα, ενώ μπροστά από την μοτοσικλέτα των νεαρών, σε απόσταση περίπου δεκαπέντε μέτρων, προπορευόταν άλλη μοτοσικλέτα, στην οποία επέβαιναν δύο νεαροί. Επίσης, μπροστά από την δεύτερη μοτοσικλέτα, προπορευόταν τρίτη μοτοσικλέτα, στην οποία επέβαιναν άλλοι δύο νεαροί, ενώ και οι έξι επιβαίνοντες των μοτοσικλετιστών ήταν φίλοι και επέστρεφαν στις οικίες τους μετά από νυχτερινή τους έξοδο.

Αναφορικά με τις συνθήκες του δυστυχήματος, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, γίνεται αναφορά σε «άγνωστη οδηγό, η οποία οδηγούσε αγνώστων στοιχείων σαλούν όχημα», η οποία προσπέρασε τις δύο από τις τρεις μοτοσικλέτες και εισήλθε εν μέρει στο αντίθετο ρεύμα, με αποτέλεσμα οδηγός που ερχόταν εξ αντιθέτου να χάσει τον έλεγχο και στη συνέχεια να χτυπήσει με την μοτοσικλέτα του θύματος.

Στο πόρισμα αναφέρεται πως «το άγνωστο όχημα ήταν σαλούν convertible, ανοιχτού χρώματος, μάρκας Audi», ενώ προς αναζήτηση του, σύμφωνα με τα όσα κατατέθηκαν ενώπιον του θανατικού ανακριτή, «εξασφαλίστηκαν κάμερες υποστατικού και οικιών, έγιναν ανακρίσεις και επιθεωρήσεις οχημάτων, χωρίς όμως αποτέλεσμα».

Επίσης, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, στο πόρισμα γίνεται αναφορά στην περιγραφή μάρτυρα, σε σχέση με την πορεία του αγνώστου οχήματος, αλλά και του οδηγού του οχήματος που χτύπησε με την μοτοσικλέτα του θύματος, στην κατάθεση του οποίου αναφέρεται ο θανατικός ανακριτής, σε σχέση με την περιγραφή που έδωσε ως προς τις συνθήκες πρόκλησης του τροχαίου.

Στην βάση των όσων κατατέθηκαν ενώπιον του, ήταν η κατάληξη του θανατικού ανακριτή πως υπάρχει «υπάρχει υπόνοια για εμπλοκή τρίτων προσώπων», ωστόσο άγνωστο εάν μετά το πόρισμα ακολούθησε νέος κύκλος ερευνών.