Παρενέργειες στην Αστυνομία από την ακύρωση των προαγωγών τριών Βοηθών Αρχηγών

Λίγες μόλις μέρες μετά την έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, που μεταξύ άλλων κούνησε το δάκτυλο στην Αστυνομία σε ότι αφορά και τις προαγωγές που πέφτουν από το Διοικητικό Δικαστήριο, χωρίς ωστόσο να εφαρμόζονται άμεσα οι αποφάσεις, με αποτέλεσμα αξιωματικοί να συνεχίζουν να λαμβάνουν μισθό υψηλότερης κλίμακας, άλλη μια απόφαση έρχεται να προστεθεί στις άλλες τόσες, με το όλο θέμα πλέον, να έχει μετατραπεί σε σήριαλ δίχως τέλος. Και αυτό διότι, όπως παραδέχθηκε ο ίδιος ο Αρχηγός της Δύναμης στην Ελεγκτική Υπηρεσία, «όταν επαναληφθεί η διαδικασία προαγωγών, προάγονται τα ίδια άτομα», με αποτέλεσμα να καταχωρούνται νέες προσφυγές από παραπονούμενους και το σκηνικό να επαναλαμβάνεται. Βέβαια, στις συστάσεις της Ελεγκτικής, η Αστυνομία απάντησε πως «θα υλοποιούνται άμεσα με την ενημέρωση και καθοδήγηση από τη Νομική Υπηρεσία, αναφορικά με τον τρόπο χειρισμού της κάθε υπόθεσης χωριστά».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Πέφτουν προαγωγές, δεν €φαρμόζονται οι αποφάσεις, επαναπροάγονται οι ίδιοι-Παραδοχή Αρχηγού και συστάσεις

Το θέμα που προκύπτει με την νέα απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου, είναι πως από αυτή επηρεάζονται τρεις Βοηθοί Αρχηγοί Αστυνομίας, κάτι που συνεπάγεται με επιπλοκές στη λειτουργικότητα της Αστυνομίας, είτε σε ότι αφορά τις πειθαρχικές διαδικασίες, είτε για προαγωγές, είτε γενικότερα για αποφάσεις, οι οποίες θα πρέπει να ληφθούν από αξιωματικό που κατέχει ένας Βοηθός Αρχηγός. Επίσης, οι τρεις Βοηθοί Αρχηγοί, Χριστόφορος Μαυρομμάτης, Γιαννάκης Γεωργίου και Μάριος Χριστοφίδης, οι προαγωγές των οποίων ακυρώθηκαν, θα επαναδιεκδικήσουν τη θέση στην επαναληπτική διαδικασία, στην οποία θα πρέπει να αξιολογηθούν από τους προϊστάμενους τους, που είναι σε αυτή την περίπτωση, ο Αρχηγός της Δύναμης και ο Υπαρχηγός.

Η νέα απόφαση ήρθε μετά από προσφυγή δύο παραπονούμενων, (σ.σ εκπροσωπήθηκαν από Φ. Εξαδάκτυλου, για Δημοσθένη Στεφανίδη, και Γιώργο Καραπατάκη) και η οποία ακυρώνει τις προαγωγές έξι μελών της Αστυνομίας, που προήχθησαν το 2017, στο βαθμό του Ανώτερου Αστυνόμου.

Εξετάζοντας τους λόγους έφεσης, σε ό, ότι αφορά τα προσόντα των υποψηφίων, το Δικαστήριο ανέφερε πως «με δεδομένο ότι μόνο τα σχετικά με τα Αστυνομικά Καθήκοντα ακαδημαϊκά προσόντα θα λαμβάνονταν υπόψιν, πιθανολογείται εν προκειμένω πλάνη και/ή δεν παρέχεται η απαραίτητη αιτιολογία», ενώ αναφορικά με την αξιολόγηση από πλευράς του τότε Αρχηγού, που αναβάθμισε υποψήφιο σε «πάρα πολύ καλού» σε προσόντα, υπέδειξε πως δεν υπήρξε αιτιολόγηση της απόφασης.

«Έχω μελετήσει την σύσταση και αξιολόγηση του Αρχηγού σε σχέση με το Ε/Μ Ν. Ν. και κρίνω πως ο λόγος ακυρώσεως περί του αναιτιολόγητου της αναβάθμισης του Ε/Μ, Ν. σε «Πάρα πολύ καλού» σε προσόντα είναι απόφαση αναιτιολόγητη και/ή παρέλειψε ο Αρχηγός να αιτιολογήσει τους λόγους για τους οποίους διαφωνούσε με την αξιολόγηση της Επιτροπής Αξιολόγησης και που τον οδήγησαν να προβεί σε αναμόρφωση της αξιολόγησής του στο στοιχείο αυτό. Δεν καταγράφηκε στην αξιολόγηση του Αρχηγού τι ήταν αυτό που η Επιτροπή Αξιολόγησης παρέλειψε να λάβει υπόψη, το οποίο ο ίδιος αξιολογούσε ως κρίσιμο ώστε να τον αναβαθμίσει σε «Πάρα πολύ καλό». {...} Η τελική απόφαση του Υπουργού να επιλέξει για προαγωγή το Ε/Μ Ν. Ν. ως καταλληλότερο των Αιτητών, λόγω της επιτυχίας του λόγου αυτού ακυρώσεως για το Ε/Μ Ν. Ν. συμπαρασύρεται σε ακύρωση, αφού αφορά στο προκαταρκτικό στάδιο της διαδικασίας και την προπαρασκευαστική απόφαση του Αρχηγού».

Σε ότι αφορά την αιτιολογία της τελικής απόφασης του υπουργού, το Δικαστήριο αναφέρει πως αρχικά προέκρινε ως καταλληλότερους για προαγωγή τέσσερις εκ των υποψηφίων που υπερείχαν στην αξιολόγηση των προσόντων ως «Εξαίρετοι», εκτός δύο υποψηφίων, που επίσης κρίθηκαν «Εξαίρετοι» στα προσόντα. «Μη επιλέγοντας αυτούς τους δύο, που είχαν αξιολογηθεί το ίδιο με τους υπόλοιπους σε Προσόντα ως «Εξαίρετοι» επίσης, αναφέρθηκε στην υπεροχή των άλλων υποψηφίων που επέλεξε, σε Aρχαιότητα και σε Πείρα. Επομένως ο Υπουργός έναντι του διλήμματος να επιλέξει για προαγωγή κατά πρώτον όλους που υπερείχαν στην αξιολόγησή τους για τα προσόντα ως Εξαίρετοι (που ήταν 6 υποψήφιοι εκ του συνόλου των 22), αποφάσισε ότι λόγω του γεγονότος ότι υπήρχαν υποψήφιοι που υπερείχαν αυτών των δύο σε αρχαιότητα κατά 6 μήνες και/ή κατά 1 έτος και 3 μήνες να μην τους επιλέξει».

Ακολούθως, όπως αναφέρεται στην απόφαση, ο υπουργός, προέκρινε ως επόμενους καταλληλότερους υποψήφιους αυτούς που είχαν χαρακτηριστεί «Πάρα Πολύ Καλοί» σε προσόντα από τον Αρχηγό, τέσσερις υποψηφίους, παρακάμπτοντας τον ένα εκ των αιτητών, που επίσης είχε χαρακτηριστεί επίσης ως «Πάρα Πολύ Καλός», καθώς και ακόμη ένα, οι οποίοι όμως υπερείχαν σε Αρχαιότητα. Η αιτιολογία που δόθηκε για την επιλογή τους ήταν η υπεροχή τους, κατά την δική του κρίση, σε παρακολούθηση συγκεκριμένων σεμιναρίων και εκπαιδεύσεων, αλλά και απόκτηση εμπειριών μέσα από την άσκηση συγκεκριμένων καθηκόντων.

Ωστόσο το Δικαστήριο ανέφερε πως «η αιτιολογία της απόφασης του Υπουργού κρίνεται πως πάσχει ως αντιφατική και ως πεπλανημένη», ενώ υπέδειξε πως «επέλεξε κατά την κρίση του τους καταλληλότερους υποψηφίους, άλλους λόγω της υπεροχής τους σε Προσόντα ως «Εξαίρετοι», (αλλά όχι όλους όσοι υπερείχαν στο στοιχείο αυτό) και άλλους για την «Πάρα Πολύ Καλή» αξιολόγησή τους σε Προσόντα, (αλλά και πάλιν όχι όλους, αλλά μόνο κάποιους από αυτούς), παρακάμπτοντας κάποιους που υπερείχαν σε Αρχαιότητα των άλλων και μη υπολειπόμενων στην αξιολόγησή τους σε Προσόντα (ως «Πάρα Πολύ Καλοί»).»

Θα πρέπει να εφαρμοστεί άμεσα η απόφαση

Σχολιάζοντας την νέα απόφαση του Δικαστηρίου, που βάζει πίεση σε Αρχηγό και υπουργό Δικαιοσύνης, ο δικηγόρος Δημήτρης Απαισιώτης, θέλησε να τονίσει πως η απόφαση έρχεται έξι ημέρες μετά την έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, στην οποία αναφέρεται πως ο Αρχηγός θα εφαρμόζει άμεσα τις αποφάσεις των Δικαστηρίων για να αποφεύγεται ενδεχόμενη διασπάθιση δημόσιου χρήματος.

Παράλληλα διερωτήθηκε: «Οι αξιωματικοί που ακυρώθηκε η προαγωγή τους, θα συνεχίσουν σήμερα να κατέχουν την υπεύθυνη θέση, να διευθύνουν και να υπογράφουν επίσημα έγγραφα με τον βαθμό που απώλεσαν ως να μην έχει ακυρωθεί η προαγωγή; Θα μετακινηθούν σε άλλο τμήμα ανάλογα με τον υφιστάμενο βαθμό τους; Όσοι απώλεσαν την προαγωγή τους θα συνεχίσουν να πληρώνονται ωσάν να μην την έχουν απωλέσει;».

Όπως αναφέρει, «διαπιστώνεται από το περιεχόμενο της δικαστικής απόφασης ότι οι πιο πάνω έξι αξιωματικοί είχαν όλοι τους εκπροσωπηθεί από δικηγόρους. Δηλαδή έμαθαν το ακυρωτικό αποτέλεσμα από την 5/12/2023. Η ακυρωτική απόφαση Διοικητικού Δικαστηρίου - όπως στην προκειμένη περίπτωση – έχει άμεση ισχύ και ενεργεί έναντι πάντων (erga omnes). Αυτό με απλά λόγια σημαίνει ότι δεν χρειάζεται να μεσολαβήσει οποιαδήποτε άλλη πράξη από την Διοίκηση για να τεθεί η δικαστική απόφαση σε ισχύ. Δεν χρειάζεται η εν λόγω δικαστική απόφαση να δημοσιευθεί στις Εβδομαδιαίες Διαταγές της Αστυνομίας. Η δημοσίευση της στις Εβδομαδιαίες Διαταγές γίνεται απλά και μόνο για ενημέρωση των μελών της Αστυνομίας. Αλίμονο σε ένα κράτος δικαίου, να εξαρτάται η ισχύς απόφασης δικαστηρίου με το πότε χρονικά θα αποφάσιζε η Αστυνομία να δημοσιεύσει στις Εβδομαδιαίες Διαταγές την εν λόγω απόφαση».

Παράλληλα, ο κ. Απαισιώτης παρέπεμψε, στο άρθρο 57 του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου (Ν.158(I)/1999), που αναφέρει πως, «έπειτα από ακυρωτική απόφαση η πράξη εξαφανίζεται και η διοίκηση υποχρεούται να επαναφέρει τα πράγματα στη θέση στην οποία βρίσκονταν πριν από την έκδοση της πράξης που ακυρώθηκε».