Κατέθεσε ανθρωπολόγος στη θανατική ανάκριση για την υπόθεση Θανάση, παίρνει σκυτάλη ο Σταυριανός

Με τη μαρτυρία της ανθρωπολόγου, Ελευθερίας Χαριλάου, συνεχίστηκε ενώπιον της θανατικής ανακρίτριας στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, η θανατική ανάκριση για την πολύκροτη υπόθεση του 26χρονου εθνοφρουρού, Θανάση Νικολάου.

Την Δρ. Χαριλάου που εργάζεται στο Ανθρωπολογικό Εργαστήριο της Διερευνητικής Επιτροπής Αγνοουμένων, κάλεσε για να καταθέσει η πλευρά της Εισαγγελίας, αφού συμμετείχε στην εκταφή των οστών του Θανάση Νικολαου πριν από ακριβώς τρία χρόνια, τον Δεκέμβριο του 2020.

Η Δρ. Χαριλάου υιοθέτησε την δικανική, αρχαιολογική και ανθρωπολογική έκθεση που συνέταξε η ίδια μετά την εκταφή των οστών του Θανάση Νικολαου. Απαντώντας στις ερωτήσεις της εκπρόσωπου της Εισαγγελίας, παρέπεμψε στο κεφάλαιο με τα επιθανάτια ευρήματα της, ενώ ανέφερε ότι μελέτησε τα σκελετικά κατάλοιπα του Θανάση Νικολαου, εντοπίζοντας μια σειρά από κατάγματα στα οστά, τα οποία περιέγραψε ενώπιον του Δικαστηρίου.

Στη συνέχεια η εκπρόσωπος της Εισαγγελίας, Ξένια Ξενοφώντος ανέγνωσε απόσπασμα από την έκθεση στην οποία η ανθρωπολόγος, ρωτώντας τους λόγους που δεν έγινε ανάταξη των κατακερματισμένων οστών, με την η Δρ. Χαριλάου να παραπέμπει στη σελίδα έξι της έκθεσης της, όπου αναφέρει ότι δεν επιτράπηκε από τους ιατροδικαστές που εκπροσώπησαν την οικογένεια στη διαδικασία. Οι ιατροδικαστές της οικογένειας ήταν οι Φίλιππος Κουτσάφτης, Σωκράτης Τσαντιρης και Μάριος Ματσάκης. Παρόντες ήταν και οι ιατροδικαστές της Δημοκρατίας Νικόλας Χαραλάμπους και Σοφοκλής Σοφοκλέους, ενώ όπως ανέφερε η μάρτυρας, «αν δεν με απατά η μνήμη μου, ήταν και ο Πανίκκος Σταυριανός».

Η Δικαστής παρενέβη ρωτώντας τη μάρτυρα αν οι ιατροδικαστές της ανέφεραν τους λόγους που δεν επέτρεψαν κάτι τέτοιο, με την ίδια να απαντά πως δεν θυμάται.

Σε ερώτηση για το υοειδές οστό, απάντησε πως το εντόπισε, αναφέροντας παράλληλα πως το υοειδές οστό αποτελεί ένα μικρό οστό, που βρίσκεται κάτω από την κάτω γνάθο. Ερωτηθείσα η μάρτυρας αν διαπίστωσε κάτι, απάντησε πως διαπίστωσε έλλειμμα οστού στο άκρο του αριστερού κέρας.

Αντεξετάστηκε η μάρτυρας

Παίρνοντας τον λόγο για να αντεξετάσει τη μάρτυρα η εκ των δικηγόρων της οικογένειας, Λυτώ Καριόλου, υπέβαλε σειρά ερωτήσεων στην κ. Χαριλάου.

Δικηγόρος: Συμφωνείτε ότι ο ρόλος σας στην εξέταση, ήταν υποβοηθητικός στον ρόλο του ιατροδικαστή;

Μάρτυρας: Ναι

Δικηγόρος: Γνωρίζετε για το ημερολόγιο ενεργείας που συντάχθηκε μετά την επιθανάτια εξέταση;

Μάρτυρας: Ναι

Δικηγόρος: Βλέπετε την υπογραφή σας στο ημερολόγιο;

Μάρτυρας: Η υπογραφή μου δεν υπάρχει στο ημερολόγιο ενεργείας

Δικηγόρος: Συμφωνείτε αν κατέγραψε σωστά την έκβαση της υπόθεσης;

Μάρτυρας: Δεν γνωρίζω

Δικηγόρος: Γνωρίζετε το περιεχόμενο του ημερολογίου; Ανταποκρίνεται σε αυτά που έγιναν;

Μάρτυρας: Από αυτό το ημερολόγιο ουσιαστικά υπάρχουν ελάχιστες διαφοροποιήσεις με τη δική μου ανθρωπολογική εξέταση.

Δικηγόρος: Θέλετε να μας τους υποδείξετε;

Μάρτυρας: Η μια είναι σε σχέση με την εξέταση της αριστερής κλείδας, όπου αναφέρεται ότι διαπιστώθηκε ότι έχει κάταγμα. Εγώ στη δική μου έκθεση δεν παρατήρησα επιθανάτιο τραύμα. Σε άλλο σημείο όπου στο ημερολόγιο αναφέρεται σε κατάγματα στη δεξιά και αριστερής ωμοπλάτης, εγώ δεν εντόπισα κατάγματα. Επίσης δεν γίνεται αναφορά στο ημερολόγιο όλων των καταγμάτων των πλευρών του θώρακα.

Δικηγόρος: Η δίκη μας πλευρά δέχεται ότι υπήρχαν επιπλέον κατάγματα ωστόσο για τρία εκ των ευρημάτων για την κλείδα και την ωμοπλάτη, η θέση μας είναι πως σωστά είχαν καταγραφεί.

Σε σχέση με το υοειδές οστό και σε ερώτηση αν συμφωνεί με τα όσα καταγράφονται στο ημερολόγιο που υπέγραψαν οι ιατροδικαστές για το συγκεκριμένο οστό η μάρτυρας, απάντησε πως συμφωνεί. Σημειώνεται πως οι ιατροδικαστές που εξέτασαν τα οστά, στο ημερολόγιο ενεργείας που υπέγραψαν, αναφέρουν πως εντόπισαν έλλειμμα στο υοειδές οστό.

Ερωτηθείσα από τη δικηγόρο γιατί δεν το κατέγραψε στην έκθεση της, εξήγησε πως ως ανθρωπολόγος δεν συνηθίζεται να καταγράφει ελλείματα, ωστόσο το σημείωσε στο προσωπικό δελτίο καταγραφής. «Να σας εξηγήσω ότι ως ανθρωπολόγος που έκανα ανθρωπολογική εξέταση, δια γυμνού οφθαλμού, δεν μπορούσα να τοποθετήσω το οστό στα περίθανάτια ή μεταθανάτια τραύματα». Και πρόσθεσε πως, «αυτό το εύρημα αποτελεί οστικό έλλειμμα. Δεν παρουσιάστηκε γιατί ήταν έλλειμμα και όχι μεταθανάτιο ή περιθανάτιο εύρημα. Δεν είθισται στις ανθρωπολογικές εκθέσεις να περιλαμβάνονται ελλείματα. Ωστόσο το εντόπισα».

Στις 20 Δεκεμβρίου η κατάθεση Σταυριανού

Σημειώνεται ότι η διαδικασία θα συνεχιστεί στις 20 Δεκεμβρίου με την εξέταση του ιατροδικαστή Πανίκου Σταυριανού, τον οποίο κάλεσε ως μάρτυρα η Εισαγγελία. Η αντεξέτασή του θα γίνει στις 22 Δεκεμβρίου από τους δικηγόρους της οικογένειας. Μάλιστα, όπως είπε ενώπιον της θανατικής ανακρίτριας, πέρα από τη μαρτυρία του θα παραδώσει και γραπτό υπόμνημα με τις θέσεις του.

Υπενθυμίζεται πως ο Πανίκος Σταυριανός, ήταν ο ιατροδικαστής ο οποίος είχε διεξάγει την νεκροψία στη σορό του Θανάση και κατέληξε στο συμπέρασμα πως ο θάνατος του επήλθε από πτώση στην γέφυρα της Άλασσας και πως επρόκειτο για αυτοχειρία.

Ωστόσο, το 2020, μετά την εκταφή της σορού και νέες έρευνες στο εξωτερικό, τόσο τα ευρήματα των ειδικών όσο και το πόρισμα Μάτσα-Αλεξόπουλου που διόρισε ο Γενικός Εισαγγελέας, ανέτρεψαν την εκδοχή Σταυριανού και της Αστυνομίας, υποδεικνύοντας πως πρόκειται για εγκληματική ενέργεια, συνεπώς για δολοφονία του Θανάση Νικολάου και όχι για αυτοχειρία όπως ήταν η εκδοχή για 17 χρόνια.

Υπενθυμίζεται ότι, στην έναρξη της θανατικής ανάκρισης, ο Πανίκος Σταυριανός, μέσω του δικηγόρου του ζήτησε να καταστεί ενδιαφερόμενο μέρος στη διαδικασία της θανατικής ανάκρισης, αίτημα που υποστηρίχθηκε από την πλευρά της Εισαγγελίας αλλά έφερε ένσταση η οικογένεια του Θανάση, ωστόσο απορρίφθηκε από το Δικαστήριο.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Αυστηρή απόφαση με ξεκάθαρα μηνύματα στην υπόθεση Θανάση και υποδείξεις στις... υποδείξεις της Εισαγγελίας