Σε φιάσκο εξελίσσεται η εκ των πειθαρχικών για την υπόθεση Μεταξά-Γνωμάτευση για ανάκληση της δίκης

Σε φιάσκο εξελίσσεται η πειθαρχική διαδικασία σε βάρος αστυνομικών που κατηγορούνται σε σχέση με τους χειρισμούς για τα θύματα του κατά συρροή δολοφόνου Νίκου Μεταξά που διερευνήθηκαν από το ΤΑΕ Λευκωσίας, αφού μετά τις διαδοχικές αναβολές και τα ζητήματα που προέκυψαν με τα κατηγορητήρια, η έναρξη της διαδικασίας παίρνει νέα παράταση. Και αυτό διότι, ο Πειθαρχικός Εισαγγελέας, μετά τις προδικαστικές ενστάσεις των συνηγόρων υπεράσπισης, που υπέδειξαν νομικό σφάλμα στα κατηγορητήρια, εν τέλει υπέβαλε αίτημα για ανάκληση της δίκης, κατόπιν οδηγιών που έλαβε.

Υπενθυμίζεται, πως η πειθαρχική διαδικασία που αφορά τους αστυνομικούς της Λευκωσίας, ξεκίνησε από το 2021, χωρίς ωστόσο να αρχίζει ακόμη επί της ουσίας, αν και βρισκόμαστε σχεδόν στο τέλος του 2023, ενώ σε ότι αφορά την πειθαρχική για τα μέλη της Λάρνακας, υπάρχει δεύτερη δικαστική διαδικασία, η οποία επίσης δεν άρχισε.

Πιάνοντας τα πράγματα από την αρχή, θα πρέπει να αναφερθεί ότι σημειώθηκαν διάφορες αναβολές στη διαδικασία, καθότι δεν είχε παραδοθεί το μαρτυρικό υλικό στην ολότητα του, στους συνήγορους υπεράσπισης.

Από εκεί και πέρα, προέκυψε το ζήτημα με τα κατηγορητήρια, το οποίο είχε τεθεί από τους συνηγόρους υπεράσπισης των κατηγορουμένων, Αγαθοκλή Κορέλλη, Μαρίνο Καούλλα και Δημήτρη Απαισιώτη, ως προβληματισμός, σε σχέση με το κατά πόσο αυτά συμβαδίζουν με τις πρόνοιες της Ποινικής δικονομίας και την σχετική νομολογία, αφού είχαν κατατεθεί έξι διαφορετικά αντί ένα, από τη στιγμή που η διαδικασία είναι κοινή και οι αστυνομικοί συγκατηγορούμενοι.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Ζήτημα με κατηγορητήρια στην δεύτερη πειθαρχική δίκη για Μεταξά, εκκρεμεί η παράδοση μαρτυρικού υλικού

Ως έχουν τα κατηγορητήρια η απόφαση Μαυρομμάτη

Ωστόσο, σε προηγούμενη δικάσιμο, κληθείς να τοποθετηθεί επί του θέματος, ο Πειθαρχικός Εισαγγελέας, Δημήτρης Δημητρίου, λοχίας της Αστυνομίας, ανέφερε ενώπιον της Επιτροπής, που απαρτίζεται από τους Θωμά Χατζήκυριακου (Πρόεδρος της Επιτροπής-Διευθυντής της Υπηρεσίας Αλλοδαπών και Μετανάστευσης της Αστυνομίας), Ιωάννη Καραμούζη (μέλος της Επιτροπής-δικηγόρος της Δημοκρατίας) και Ζωή Κυριακίδου (μέλος της Επιτροπής-δικηγόρος της Δημοκρατίας), πως είχε ενημερώσει σχετικά τον Βοηθό Αρχηγό Αστυνομίας, Χριστόφορο Μαυρομμάτη, ο οποίος του απάντησε πως τα κατηγορητήρια θα παραμείνουν ως έχουν.

Αποτέλεσμα οι συνήγοροι υπεράσπισης να θέσουν προδικαστική ένσταση, με την Πειθαρχική Επιτροπή να καλείται να λάβει απόφαση, την οποία έπρεπε να ανακοινώσει στην προηγούμενη διαδικασία, που διεξήχθη στις 29 Σεπτεμβρίου 2023.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Νέα αναβολή στις πειθαρχικές για Μεταξά λόγω άδειας Β.Αρχηγού-Αποφασίζει η Επιτροπή για τα ζήτημα των κατηγορητηρίων

Ωστόσο, η Πειθαρχική Επιτροπή, δεν ανακοίνωσε την απόφαση της, αφού ο Πειθαρχικός Εισαγγελέας, ζήτησε επιπρόσθετο χρόνο προκειμένου να τοποθετηθεί επί της προδικαστικής ένστασης, καθώς όπως ανέφερε, ο Βοηθός Αρχηγός Αστυνομίας, Χριστόφορος Μαυρομμάτης, απουσίαζε με άδεια. Γεγονός, που προκάλεσε δυσφορία στους δικηγόρους, αφού η Επιτροπή δεν τήρησε την απόφαση της, αποφασίζοντας να δώσει επιπρόσθετο χρόνο στον Πειθαρχικό Εισαγγελέα.

Ανέτρεψε τα δεδομένα γνωμάτευση της Εισαγγελίας

Παρά το γεγονός πως ο Πειθαρχικός Εισαγγελέας ενημέρωσε την Επιτροπή για την απόφαση Μαυρομμάτη, ότι δηλαδή δεν θα ακυρωθούν τα κατηγορητήρια ώστε να επανακαταχωρηθεί ένα κοινό για όλους τους αστυνομικούς, κατά τη νέα διαδικασία που ήταν ορισμένη την 17η Οκτωβρίου 2023, ο λοχίας της Αστυνομίας, κ. Δημητρίου, ενημέρωσε την Επιτροπή για τη νέα απόφαση.

Με την έναρξη της διαδικασίας, κατά την οποία υπό κανονικές συνθήκες θα έπρεπε να ανακοινωθεί η απόφαση για την προδικαστική ένσταση, ο κ. Δημητρίου, ενημέρωσε την Επιτροπή πως μετά από γνωμάτευση της Νομικής Υπηρεσίας, δόθηκαν οδηγίες όπως ανακληθεί η πειθαρχική δίκη.

Συγκεκριμένα, όπως προκύπτει από τα όσα κατατέθηκαν, ο ίδιος ο Μαυρομμάτης που έδωσε οδηγίες για να παραμείνουν ως έχουν τα κατηγορητήρια, αποτάθηκε στη συνέχεια στον Γενικό Εισαγγελέα με επιστολή του, ώστε να λάβει καθοδήγηση λόγω της προδικαστικής ένστασης που τέθηκε για τα κατηγορητήρια.

Οι οδηγίες που δόθηκαν, σύμφωνα με επιστολή που παραδόθηκε στους δικηγόρους, είναι όπως ανακληθεί η πειθαρχική δίκη, ενώ οι οδηγίες δίνονται από τον Υπαρχηγό Αστυνομίας προς στον Βοηθό Αρχηγό Χριστόφορο Μαυρομμάτη, καθώς όπως ενημερώνει, υπάρχει κώλυμα να ασκήσει τις εξουσίες του ο Αρχηγός της Δύναμης, λόγω του ότι είναι μάρτυρας κατηγορίας στην πειθαρχική διαδικασία.

Ξανά από την αρχή η δίκη

Όπως εξηγεί ο εκ των δικηγόρος Δημήτρης Απαισιώτης, στην βάση της γνωμάτευσης της Νομικής Υπηρεσίας, οι οδηγίες που τέθηκαν είναι όπως ο Βοηθός Αρχηγός ενεργήσει σύμφωνα με τις πρόνοιες του Κανονισμού 12(2)(γ) - «Μελέτη πορίσματος από τον Αρχηγό» των περί Αστυνομίας (Πειθαρχικών) Κανονισμών - ο οποίος μεταξύ άλλων αναφέρει πως ο Αρχηγός της Αστυνομίας έχει το δικαίωμα να μελετήσει ένα πόρισμα και να αποφασίσει κατά πόσο θα ασκήσει ή όχι πειθαρχικές διώξεις και να παραπέμψει μια υπόθεση ενώπιον Πειθαρχικής Επιτροπής.

Με απλά λόγια, αυτό που προκύπτει από την εν λόγω απόφαση, είναι η ανάκληση της παρούσας υφιστάμενης πειθαρχικής δίκης και από εκεί και πέρα, να καταρτιστεί νέο κατηγορητήριο και η υπόθεση να επανακαταχωρηθεί ενώπιον της Επιτροπής, ώστε να αρχίσει από την αρχή.

Θέτει ζήτημα η υπεράσπιση

Ωστόσο, αυτό που υποδεικνύεται από πλευράς υπεράσπισης, η οποία έφερε ένσταση επί του προκειμένου, είναι πως τέτοια εξουσία δεν παρέχεται στον Αρχηγό της Αστυνομίας, με τον δικηγόρο Δημήτρη Απαισιώτη να σημειώνει πως δεν πρόκειται για μια πειθαρχική έρευνα που διατάχθηκε από την Αστυνομία, ώστε να αποφασίσει ο Αρχηγός κατά πόσο θα ασκηθούν ή όχι πειθαρχικές διώξεις ή εάν θα ανασταλεί μια πειθαρχική δίκη, που με βάση τους κανονισμούς αυτό θα πρέπει να γίνει πριν την έναρξη της.

Όπως σημειώνεται, πρόκειται για απόφαση της Ανεξάρτητης Αρχής Ισχυρισμών και Παραπόνων κατά της Αστυνομίας, η οποία προσάπτει κατηγορίες, χωρίς την μεσολάβηση της Αστυνομίας, και η οποία είχε επιδώσει τα κατηγορητήρια για την συγκεκριμένη υπόθεση.

Ως εκ τούτου, η ανάκληση της πειθαρχικής δίκης, θα έπρεπε να γίνει από την Ανεξάρτητη Αρχή, η οποία σημειώνεται πως αποστέλλει τις αποφάσεις της στην Νομική Υπηρεσία. Υπενθυμίζεται εξάλλου, πως η απόφαση για τις πειθαρχικές διώξεις έγινε επί της παρούσας ηγεσίας της Εισαγγελίας.

«Η Νομική Υπηρεσία εισηγήθηκε να γίνει ανάκληση - όχι αναστολή όπως προνοεί ο Κανονισμός 26 - της πειθαρχικής δίκης στην βάση των άρθρων 54 και 55 του νόμου περί των γενικών αρχών του διοικητικού δικαίου νόμος (Ν.58(Ι)/1999). Το άρθρο 55(1) ορίζει ότι Αρμόδιο όργανο για την ανάκληση πράξης είναι το όργανο που την έχει εκδώσει, εκτός αν ο Νόμος ορίζει διαφορετικά. Στην προκειμένη περίπτωση η πράξη πειθαρχικής δίωξης των έξι μελών της Αστυνομίας, δεν εκδόθηκε από τον Αρχηγό Αστυνομίας αλλά από την Ανεξάρτητη Αρχή Ισχυρισμών και Παραπόνων κατά της Αστυνομίας. Συνεπώς δεν μπορούσε ο Υπαρχηγός ενεργώντας ως αναπληρωτής Αρχηγός να την ανακαλέσει», ανέφερε ο Δημήτρης Απαισιώτης.

Παράλληλα, ο δικηγόρος σημειώνει πως ανάμεσα στους κατηγορούμενους βρίσκεται ανώτερος υπαστυνόμος και υπαστυνόμος, κάτι που σημαίνει πως χρειάζεται «και η συναίνεση της Υπουργού δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξης».

Σκιές πάνω από την Πειθαρχική Επιτροπή

Η εξέλιξη της πειθαρχικής δίκης, θέτει διάφορα ζητήματα, ειδικότερα ως προς τον χρόνο που παρήλθε, χωρίς μέχρι στιγμής να έχει αρχίσει επί της ουσίας η εκδίκαση της υπόθεσης. Αν και πρόκειται για πειθαρχικές που θα μπορούσε να πει κάποιος πως οι κατηγορούμενοι, επικαλούμενοι διάφορα νομικά θέματα, ροκανίζουν τον χρόνο για ευνόητους λόγους, τόσο στην εν λόγω διαδικασία όσο και στην πειθαρχική των μελών της Λάρνακας, φαίνεται η καθυστέρηση που παρατηρείται να οφείλεται στην πλευρά της Κατηγορούσας Αρχής.

Και αυτό διότι, είτε γιατί δεν παρέδωσε το μαρτυρικό υλικό στην ολότητα του (σ.σ και στις δύο πειθαρχικές είχε τεθεί θέμα), είτε γιατί δεν ήταν έτοιμη να τοποθετηθεί επί διάφορων ζητημάτων που είχαν τεθεί από την υπεράσπιση.

Σε ό,τι αφορά όμως αυτή την περίπτωση, το ζήτημα που έχει τεθεί με τα κατηγορητήρια, εύλογα προκύπτει το ερώτημα γιατί δεν λήφθηκε νωρίτερα νομική συμβουλή από τη Νομική Υπηρεσία, η ηγεσία της οποίας ήταν η ίδια όταν αποφασίστηκαν οι πειθαρχικές διώξεις. Επίσης, γιατί ο Βοηθός Αρχηγός Αστυνομίας αποφάσισε να παραμείνουν ως έχουν τα κατηγορητήρια, χωρίς να ζητήσει γνωμάτευση από την Εισαγγελία, με αποτέλεσμα να χάνεται χρόνος.

Από την άλλη, οι δικηγόροι έθεσαν θέμα και για την Πειθαρχική Επιτροπή, υποδεικνύοντας πως μεροληπτεί υπέρ της άλλης πλευράς, αφού ενώ ανακοίνωσε πως θα εκδώσει απόφαση επί των προδικαστικών ζητημάτων, αυτό δεν το έπραξε, δίνοντας παράταση στην παράταση. Αποτέλεσμα, ενώ θα έπρεπε να ανακοινώσει απόφαση από την προηγούμενη διαδικασία, σε δύο ακροαματικές διαδικασίες δεν το έπραξε, κάτι το οποίο ανέφερε πως θα πράξει στις 24 Οκτωβρίου 2023.

Επιπρόσθετα, σε ότι αφορά το γεγονός πως η Επιτροπή απαρτίζεται από δύο λειτουργούς της Νομικής Υπηρεσίας, Ιωάννη Καραμούζη και Ζωή Κυριακίδου, και ένα ανώτερο αξιωματικό της Αστυνομίας, Θωμά Χατζήκυριακου, τίθεται το ερώτημα κατά πόσο θα ληφθεί απόφαση διαφορετική από αυτή που αναφέρεται στην γνωμάτευση της Εισαγγελίας.

Ωστόσο, είναι κάτι που θα διαφανεί κατά την επόμενη δικάσιμο, κατά την οποία η Πειθαρχική Επιτροπή θα ανακοινώσει την απόφαση της, τόσο για την προδικαστική ένσταση για την ακύρωση του κατηγορητηρίου, όσο και για το αίτημα του Πειθαρχικού Εισαγγελέα για ανάκληση της δίκης.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Παραδίδεται το πόρισμα για τις πειθαρχικές «Μεταξά»-Νέα καθυστέρηση από Κατηγορούσα Αρχή, έντονη αντίδραση υπεράσπισης