Πικρή η υπόθεση «Γλύκα»-Κατέρρευσε στην ολότητα της, διακοπή δίωξης και για Σήφη

Μετά την αθώωση των Αλέξη Μαυρομιχάλη και Ντίντι Ρούντολφ, για την υπόθεση της απόπειρας φόνου κατά του Παναγιώτη Παναγιώτου άλλως «Γλύκας», που διαπράχθηκε στις 20 Νοεμβρίου 2017, ο οποίος κρίθηκε αναξιόπιστος και απορρίφθηκαν στην ολότητα τους οι ισχυρισμοί του, η απόφαση για τον Ιωσήφ Ιωσήφ, άλλως Σήφης, τρίτο κατηγορούμενο, ήταν μονόδρομος.

Κατά τη σημερινή ακροαματική διαδικασία ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας, η Νομική Υπηρεσία ανέστειλε και διέκοψε την δίκη εναντίον του Σήφη και ως εκ τούτου, στην υπόθεση ρίχθηκε οριστική αυλαία, αφού η Εισαγγελία δεν μπορεί να προσβάλει την αθωωτική απόφαση, αφού αυτή στηρίχθηκε στην αναξιοπιστία του βασικού μάρτυρα κατηγορίας.  

Τα όσα καταγράφει η απόφαση του Κακουργιοδικείου, το οποίο μεταξύ άλλων επιρρίπτει ευθύνες στην Αστυνομία για ελλιπείς διερεύνηση, θέση που προέβαλε εξαρχής η υπεράσπιση των κατηγορουμένων (σ.σ Αντώνης Δημητρίου, Άντρος Πελεκάνο, Μαρίνος Καούλλα και Χαρά Αλεξάνδρου), και λαμβάνοντας υπόψη πως οι κατηγορούμενοι παρέμειναν υπό κράτηση για περίπου ενάμιση χρόνο, οι δικηγόροι των τριών μελετούν τα επόμενα τους νομικά βήματα, με την προσφυγή στο ΕΔΑΔ να είναι το πλέον ορατό σενάριο. 

Γραμμή της υπεράσπισης είναι πως υπάρχει υπόβαθρο για προσφυγή στο ΕΔΑΔ, ώστε να καθίσει η Κυπριακή Δημοκρατία και η Αστυνομία στο σκαμνί, αφού μέσα από την απόφαση του Κακουργιοδικείου, προκύπτει πως δεν υπήρξε σε βάθος διερεύνηση, κάτι το οποίο επαναλάμβανε η υπεράσπιση, κατά τη διάρκεια της δίκης. 

Η υπεράσπιση εξαρχής, τόσο ενώπιον του Κακουργιοδικείο όσο και ενώπιον του Ανωτάτου, όπου ασκήθηκαν εφέσεις επί της κράτησης των πρώην κατηγορουμένων, μιλούσε για σκευωρία και πως οι νέοι ισχυρισμοί του «Γλύκα», δυόμιση χρόνια μετά την απόπειρα φόνου και ενώ προηγουμένως είχε εμπλέξει άλλα πρόσωπα, δεν διερευνήθηκαν ως έπρεπε.

Εύρημα στο οποίο κατέληξε και το Κακουργιοδικείο, το οποίο στην αθωωτική του απόφαση, που μεταξύ άλλων άδειασε στην ολότητα της την μαρτυρία του «Γλύκα» που ήταν και ο βασικός μάρτυρας κατηγορίας των Αρχών, τόνισε πως «ως γενικό σχόλιο, όμως θα μπορούσε να λεχθεί ότι η εξέλιξη της διερεύνησης ήταν τέτοια που θα μπορούσε να αναμενόταν περισσότερη σε βάθος εξέταση συγκεκριμένων ισχυρισμών».

Αναφορά η οποία, η υπεράσπιση θεωρεί πως δικαιώνεται και εξού εξετάζει τα επόμενα της βήματα, ώστε να κινηθεί από τη μία κατά της Δημοκρατίας για κακόβουλη δίωξη, λαμβάνοντας υπόψη πως Μαυρομιχάλης και Ρούντολφ παρέμειναν υπόδικοι για 21 μήνες, και από την άλλη κατά του παραπονούμενου, τον οποίο το Κακουργιοδικείο τον έστησε στον τοίχο, αναφορικά με τις αντιφατικές καταθέσεις του, μέσα από τις οποίες είχε δείξει και ταυτοποιήσει αρχικά ένα Αλβανό, στη συνέχεια ένα Ρώσο, ενώ ακολούθησε και τρίτο πρόσωπο, μέχρι το 2020 που ενέπλεξε τους δύο πρώην κατηγορούμενους. Επίσης, το Κακουργιοδικείο εντόπισε σωρεία αντιφάσεων ως προς το χρονικό και τις λεπτομέρειες που έδινε, αλλά και σε ότι αφορά το κίνητρο του, το οποίο επίσης δεν έγινε αποδεκτό αφού αντικρουόταν με άλλα γεγονότα, με το Δικαστήριο να εξαπολύει ριπή ερωτημάτων.

Όπως προκύπτει από την απόφαση, δεν λήφθηκαν καταθέσεις από πρόσωπα που με ένορκες δηλώσεις τους διέψευσαν τον παραπονούμενο και μίλησαν για απειλές, ενώ κομβικό σημείο αποτελεί ο ισχυρισμός του «Γλύκα» πως αποφάσισε να μιλήσει δυόμιση χρόνια μετά, όταν ενημερώθηκε από την Αστυνομία πως ο Μαυρομιχάλης σχεδίαζε εγκληματική ενέργεια εναντίον του. Κάτι, το οποίο διέψευσε ενώπιον Κακουργιοδικείου ο λοχίας που τον ενημέρωσε, ο οποίος είπε πως η εγκληματική ενέργεια σχεδιαζόταν από άλλο πρόσωπο, με σκοπό να ενοχοποιηθεί ο Μαυρομιχάλης.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: ΒΙΝΤΕΟ: Η πρώτη αντίδραση από Αλεξούι μετά την αθώωση-«Το παραμύθι τους δεν είχε δράκο»