«Πόρτα» Δικαστηρίου σε αγωγή που διεκδικούσε καταζητούμενος για απόπειρα φόνου

Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας απέρριψε αγωγή κατά του παγκύπριου τηλεοπτικού σταθμού «MEGA» (τώρα OMEGA) για μετάδοση κατ’ ισχυρισμό δυσφημιστικού ρεπορτάζ στο κεντρικό δελτίο ειδήσεών του το 2012.
 
Την αγωγή καταχώρησε 24χρονος από τη Λευκωσία, ο οποίος κατά τον επίδικο χρόνο καταζητείτο από την Αστυνομία για διευκόλυνση των ανακρίσεων σχετικά με διερευνώμενη υπόθεση απόπειρας φόνου εναντίον του αδελφού του.
 
Ο ενάγοντας αξίωνε αποζημιώσεις για δυσφήμιση που ισχυρίζετο ότι υπέστη επειδή στη διάρκεια του ρεπορτάζ αναφέρθηκε το όνομα και το επίθετο του και προβλήθηκε η φωτογραφία του.
 
Η υπεράσπιση του σταθμού αρνήθηκε ότι υπήρξε δυσφήμιση προβάλλοντας τη θέση ότι το ρεπορτάζ ετοιμάστηκε στη βάση ανακοίνωσης που εξέδωσε η Αστυνομία, η οποία καταζητούσε το εν λόγω πρόσωπο ως ύποπτο και καλούσε το κοινό να βοηθήσει στον εντοπισμό του, και άλλων δημοσιογραφικών πληροφοριών. Στην ανακοίνωση αναφερόταν το πλήρες όνομα και η ηλικία του ενάγοντα, ενώ επισυναπτόταν και η φωτογραφία του.
 
Το δικαστήριο έκρινε ότι το επίδικο δημοσίευμα ήταν δυσφημιστικό για τον 24χρονο διότι απέδιδε σε αυτόν τη διάπραξη εγκλημάτων και παράλληλα ενδέχεται να είχε προκαλέσει την περιφρόνηση, αποστροφή ή αποφυγή σε άλλους.
 
Ωστόσο, το δικαστήριο έκρινε ότι το δημοσίευμα ήταν αληθές και αποτελούσε έντιμο σχόλιο για θέμα δημοσίου συμφέροντος, στη βάση των άρθρων 19(α) και 19(β) του Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ. 148. Έκρινε επίσης ότι το δημοσίευμα είναι προνομιούχο, υπό την έννοια του άρθρου 21 του Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ. 148.
 
Σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου, η μαρτυρία του ενάγοντα επιβεβαίωσε ουσιαστικά ότι είχε τραυματίσει με μαχαίρι τον αδελφό του και ότι τον αναζητούσε η Αστυνομία. Επιπλέον, όπως αναφέρεται, αντιπαραβάλλοντας το περιεχόμενο του ρεπορτάζ με το περιεχόμενο της αστυνομικής ανακοίνωσης προκύπτει ότι πράγματι η Αστυνομία αναζητούσε τον ενάγοντα «για διευκόλυνση των ανακρίσεων σχετικά με διερευνώμενη υπόθεση απόπειρας φόνου, τραυματισμού» και καλούσε το κοινό να συνδράμει στον εντοπισμό του ενάγοντα.
 
Το δικαστήριο σημείωνε επίσης ότι «η ενημέρωση του κοινού για αστυνομικές ανακοινώσεις, στις οποίες μάλιστα ζητείται η συνδρομή του κοινού από την Αστυνομία για τον εντοπισμό καταζητούμενου προσώπου είναι θέμα δημοσίου ενδιαφέροντος. Από το περιεχόμενο δε του επίδικου δημοσιεύματος αλλά και από το σύνολο της ενώπιον μου μαρτυρίας», συνεχίζει το δικαστήριο, δεν διαπιστώνει ο σταθμός να ενήργησε με κακή πίστη έναντι του 24χρονου.
 
Αναφέρει ακόμη ότι το κεντρικό δελτίο ειδήσεων ενός τηλεοπτικού σταθμού «έχει σκοπό να ενημερώσει το κοινό για πολιτικά, οικονομικά, κοινωνικά και άλλα θέματα κοινού ενδιαφέροντος. Τηλεθεατές παρακολουθούν το κεντρικό δελτίο ειδήσεων για αυτό το λόγο. Το επίδικο δημοσίευμα αφορούσε επίκαιρο θέμα, διερεύνησης διάπραξης σοβαρών ποινικών αδικημάτων για τα οποία η Αστυνομία καταζητούσε συγκεκριμένο πρόσωπο και ζητούσε τη βοήθεια των πολιτών για τον εντοπισμό του».
 
Επισημαίνει ότι ο τηλεοπτικός σταθμός «είχε ηθικό και κοινωνικό καθήκον να δημοσιεύσει το επίδικο ρεπορτάζ προς το κοινό μέσω του κεντρικού δελτίου ειδήσεών του».
 
«Δεν διακρίνω ότι το δημοσίευμα ‘υπερβαίνει είτε κατ’ έκταση είτε κατ΄ουσία το εύλογα επαρκές υπό τις περιστάσεις’», αναφέρει το Δικαστήριο και σημειώνει ότι η πλευρά του ενάγοντα δεν έχει παρουσιάσει μαρτυρία που να στοιχειοθετεί ότι ο σταθμός ενήργησε με κακή πίστη ή με κακή πρόθεση.
 
Καταλήγοντας, το δικαστήριο απέρριψε την αγωγή.
 
Πηγή: ΚΥΠΕ