Έρευνα σε οικία βάσει πληροφορίας και χωρίς στοιχεία διασύνδεσης-Άκυρο το ένταλμα και με βούλα Ανωτάτου

Τα προβληματικά εντάλματα σύλληψης ή έρευνας συνεχίζουν να απασχολούν το Ανώτατο, ενώπιον του οποίου καταχωρούνται σε συχνή βάση αιτήσεις για ακύρωση τους και παρά το γεγονός πως σε πολλές περιπτώσεις έχουν επιτυχή κατάληξη, για πανομοιότυπους λόγους, Δικαστές συνεχίζουν να δίνουν «λευκή επιταγή» στην Αστυνομία που τα αιτείται, χωρίς να εισέρχονται σε περαιτέρω αξιολόγηση των δεδομένων, ώστε να διαφανεί κατά πόσο δικαιολογείται στην βάση της μαρτυρίας. Είναι εξάλλου για αυτό το λόγο, που σε αρκετές περιπτώσεις τα εντάλματα ακυρώνονται, με το Ανώτατο σε κάποιες περιπτώσεις να προβαίνει και σε υποδείξεις, αναγνωρίζοντας το πρόβλημα που προκύπτει με τα εντάλματα.

Ενδεικτική προς αυτή την κατεύθυνση, είναι η αναφορά σε απόφαση με την οποία το Ανώτατο ακύρωσε ένταλμα έρευνας, όπου στην κατάληξη του ο Δικαστής, Ιωάννης Ιωαννίδης, είχε αναφέρει πως «δεν είναι λίγες οι φορές που εντάλματα σύλληψης αλλά κυρίως εντάλματα έρευνας, έχουν ακυρωθεί με τη διαδικασία του προνομιακού εντάλματος Certiorari, επειδή το μαρτυρικό υλικό που χρησιμοποιήθηκε για την έκδοση τους, ήταν ασαφές ή παρουσίαζε άλλες αδυναμίες. Τα Δικαστήρια ενώπιον των οποίων τίθενται τέτοια αιτήματα, διατηρούν πάντα τη δυνατότητα να ζητούν διευκρινίσεις, τηρώντας βεβαίως σχετικό πρακτικό με τις διευκρινίσεις και τις απαντήσεις που δίδονται, και αφού προηγουμένως υποδειχθεί στο πρόσωπο που έχει προβεί στην ένορκη δήλωση ή τη βεβαίωση, πως αυτό συνεχίζει να βρίσκεται κάτω από τον όρκο ή τη βεβαίωση του».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Κουνάει το δάκτυλο σε Αστυνομία και Δικαστήρια το Ανώτατο για εντάλματα βάσει πληροφοριών

Στην εξίσωση του πιο πάνω μοτίβου, ήρθε να προστεθεί ακόμη ένα ένταλμα έρευνας, το οποίο ακύρωσε η υπεράσπιση του υπόπτου (σ.σ κατά την Αστυνομία), με την πλευρά ωστόσο του Γενικού Εισαγγελέα να επιμένει στην ορθότητα του, εξού και καταχώρησε έφεση, σε μια προσπάθεια να ακυρωθεί η απόφαση με την οποία εκδόθηκε προνομιακό ένταλμα Certiorari, με το οποίο ακυρώθηκε το ένταλμα έρευνας σε οικίας, σε σχέση με τη διερεύνηση των αδικημάτων της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, της παράνομης κατοχής και της παράνομης κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α και Β.

Σύμφωνα με τον όρκο του ανακριτή, ενώπιον της ΥΚΑΝ έφθασε πληροφορία πως ο αιτητής, ο οποίος διαμένει σε λυόμενη κατοικία, ασχολείται με την εμπορία και διακίνηση μεγάλων ποσοτήτων ναρκωτικών, ήτοι κάνναβης και κοκαΐνης. Για σκοπούς διερεύνησης της πληροφορίας, η οικία τέθηκε υπό παρακολούθηση, κατά την οποία θεάθηκε όχημα ενοικίασης με οδηγό τον αιτητή και συνοδηγό μια κοπέλα, να έρχονται στην οικία. Μετά την πάροδο 15 λεπτών, το όχημα αναχώρησε από την οικία και κατευθύνθηκε προς Λευκωσία, με τα μέλη της ΥΚΑΝ να συνεχίζουν την διακριτική παρακολούθηση του οχήματος. Σε κάποιο σημείο, το όχημα εισήλθε στο κοιμητήριο του χωριού Πέρα Ορεινής, όπου παρέμεινε για λίγα λεπτά, χωρίς να υπάρχει οπτική επαφή με τα μέλη της ΥΚΑΝ που βρίσκονταν στο σημείο. Μόλις το όχημα με τους επιβαίνοντες εξήλθε από τον χώρο του κοιμητηρίου, δόθηκαν οδηγίες για ανακοπή του όπου ήταν δυνατό, ενώ σε έρευνα που ακολούθησε, βρέθηκε στην κατοχή τους ποσότητα κάνναβης συνολικού βάρους 1,224 γραμμαρίων, ζυγαριά ακριβείας με ίχνη άσπρης σκόνης όμοια με κοκαΐνη, ένα καλαμάκι κλειστό δια καψίματος με άγνωστη ουσία, το χρηματικό ποσό των €585 και άλλα τεκμήρια τα οποία παραλήφθηκαν για εξετάσεις. Ανακρινόμενα και τα δύο πρόσωπα, αρνήθηκαν οποιαδήποτε ανάμειξη, ενώ ο αιτητής αρνήθηκε ότι διαμένει στην εν λόγω λυόμενη κατοικία, αναφέροντας ως τόπο διαμονής του την πατρική του οικία, σε άλλη διεύθυνση.

Το πρωτόδικο Δικαστήριο, μετά από σχετική αίτηση που καταχώρησε η υπεράσπιση του υπόπτου, που εκπροσωπείτο από τους Α. Χρίστου μαζί με Ν. Ζένιου και Μ. Καζάκο, για Α. Χρίστου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε, έκρινε ότι από την ένορκη δήλωση που συνόδευε το αίτημα της Αστυνομίας για την έκδοση του εντάλματος έρευνας, «δεν φαίνεται να αποκαλύπτονται στοιχεία ή μαρτυρία, ικανά να οδηγήσουν στη διασύνδεση, κατά τον χαλαρό έστω τρόπο που απαιτείται στις περιπτώσεις του είδους, της συγκεκριμένης λυόμενης κατοικίας, με τις ναρκωτικές ουσίες ή τα άλλα τεκμήρια που η αστυνομία παρουσιάζεται να αναζητούσε στα πλαίσια της διερεύνησης των αδικημάτων που την απασχολούσαν».

Συνεπώς κατέληξε πως δεν στοιχειοθετείτο η ύπαρξη εύλογης αιτίας σε συνάρτηση με τα αντικείμενα των οποίων επιδιωκόταν η ανεύρεση, ως προβλέπεται τούτο στο άρθρο 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 και ως εκ τούτου, το Ανώτατο ακύρωσε το σχετικό ένταλμα έρευνας.

Ωστόσο, στην αντίπερα όχθη, η πλευρά του Εισαγγελέα, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον ίδιο τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα, Σάββα Αγγελίδη και την δικηγόρο της Νομικής Υπηρεσίας Χάρις Καραολίδου, καταχώρησε έφεση, εκφράζοντας την θέση πως η κατάληξη του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι δεν υφίστατο εύλογη υποψία που να διασυνδέει την οικία του αιτητή με τα αναζητούμενα αντικείμενα, ήταν εσφαλμένη.

Το πρωτόδικο Δικαστηρίου, είχε επισημάνει το απαραβίαστο της κατοικίας, το οποίο διασφαλίζεται από το Άρθρο 16 του Συντάγματος, ενώ παρέπεμψε σε σχετική απόφαση, κατά την οποία είχε λεχθεί μεταξύ άλλων, πως «η έκδοση ενός εντάλματος έρευνας είναι μια σοβαρή επέμβαση στην ατομική ελευθερία και δεν αποτελεί μηχανιστική διαδικασία και ότι το Δικαστήριο, στη βάση των τεθέντων ενώπιον του, θα πρέπει να πεισθεί πως συντρέχει αναγκαιότητα έκδοσης του εντάλματος». Περαιτέρω, παρέθεσε αυτούσιο το άρθρο 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, αναφέροντας ότι για την έκδοση εντάλματος έρευνας, το Δικαστήριο θα πρέπει να ικανοποιηθεί πως από τα ενώπιον του τεθέντα στοιχεία, μέσω της ένορκης δήλωσης του αστυνομικού, υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι σε ένα συγκεκριμένο τόπο υπάρχει οτιδήποτε που σχετίζεται με διάπραξη ή πιθανή διάπραξη ποινικού αδικήματος.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Άκυρο ένταλμα έρευνας βάσει πληροφοριοδότη-Απουσίαζε ο χρόνος, ο τρόπος και το πώς αξιολογήθηκε θετικά

Απορρίφθηκαν οι λόγοι έφεσης, ταύτιση Ανωτάτου με πρωτόδικο Δικαστήριο

Από την πλευρά του το Ανώτατο (σ.σ Μαλαχτός, Ιωαννίδης, Εφραίμ), υπέδειξε πως το ζητούμενο σε κάθε περίπτωση, όπως ορθά ανέφερε το πρωτόδικο Δικαστήριο, αφορά στη μαρτυρία που απαιτείται να υπάρχει, ώστε να θεμελιώνεται η αναγκαία διασύνδεση με τη συγκεκριμένη οικία για την οποία ζητείται το ένταλμα έρευνας.

Παράλληλα, συμφώνησε με την θέση του πρωτόδικου Δικαστηρίου, το οποίο έκρινε πως η μαρτυρία που τέθηκε προς υποστήριξη της αίτησης για την έκδοση του εντάλματος έρευνας δεν ήταν ικανή να συνδέσει την οικία με τα υπό διερεύνηση αδικήματα, υπό την έννοια ότι «πέραν από την αναφορά ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο θεάθηκε το όχημα που οδηγούσε ο αιτητής να έρχεται στην οικία και στη συνέχεια να αναχωρεί από αυτήν, δεν αναφέρεται οτιδήποτε για είσοδο ή έξοδο του αιτητή ή της κοπέλας που τον συνόδευε στην συγκεκριμένη οικία, για τον τρόπο που οι τελευταίοι εκινούντο, εάν κατέβηκαν από το όχημα στο οποίο επέβαιναν, εάν μετέφεραν οτιδήποτε στην οικία, εάν παρέλαβαν ή άφησαν οτιδήποτε σε αυτή». Επίσης, έκρινε πως ήταν ορθή και η προσέγγιση του, ότι η αναφορά στο ότι ο αιτητής με τη συνοδηγό του θεάθηκαν να «έρχονται» στην οικία και να αναχωρούν από εκεί 15 λεπτά αργότερα, χωρίς να δοθεί οποιαδήποτε άλλη πληροφόρηση αναφορικά με τις κινήσεις, τη συμπεριφορά τους εκεί και τυχόν είσοδο και έξοδο τους από την οικία, δεν ισοδυναμεί δίχως άλλο με την είσοδο του ενός ή και των δύο στην οικία.

Όπως ανέφερε το Ανώτατο στην απόφαση του, «πρόκειται για μια γενική και αόριστη αναφορά η οποία, στη συνήθη έννοια και ερμηνεία της, αφήνει όλα τα ενδεχόμενα ανοικτά, σε αντιδιαστολή με τη μετέπειτα περιγραφή των κινήσεων τους στο κοιμητήριο, όπου αναφέρθηκε ρητώς πως εισήλθαν εντός του χώρου του κοιμητηρίου, καθ' ον χρόνο η Αστυνομία δεν είχε πλέον οπτική επαφή μαζί τους, και αφού εξήλθαν του χώρου και το όχημα ανακόπηκε, ανευρέθηκαν ναρκωτικά και τα υπόλοιπα αντικείμενα και χρήματα εντός αυτού. Εύστοχη ήταν και η παρατήρηση του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι η φράση ''να έρχεται στην οικία΄΄ δεν μπορούσε να επεξηγηθεί από τον Εφεσείοντα μεταγενέστερα της έκδοσης του εντάλματος».

Πέραν των πιο πάνω, το Ανώτατο υπέδειξε πως η αναφορά του πρωτόδικου Δικαστηρίου στη μη ύπαρξη εύλογης αιτίας σύνδεσης της οικίας με τη κατοχή και διακίνηση ναρκωτικών, δεν αποτελεί τη μοναδική διαπίστωση του Δικαστηρίου, όπως ήταν η εισήγηση της πλευράς του Γενικού Εισαγγελέα. Το πρωτόδικο Δικαστήριο, όπως σημείωσε στην απόφαση του το Ανώτατο, «διασύνδεσε αυτή τη αναφορά με τη διαπίστωση ότι η δικαιοδοσία για την έκδοση εντάλματος έρευνας για ανεύρεση ή κατάσχεση ''τέτοιων πραγμάτων'', ενεργοποιείται μόνο όταν υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται πως σε οποιοδήποτε τέτοιο τόπο, υπάρχει οτιδήποτε από αυτά που προσδιορίζει το άρθρο 27 του Κεφ. 155. Εξού και η κατάληξη του πως δεν αποκαλύφθηκαν τέτοια στοιχεία ή μαρτυρία, ικανά να οδηγήσουν στη διασύνδεση της συγκεκριμένης κατοικίας με τις ναρκωτικές ουσίες ή τα άλλα τεκμήρια που παρουσιάζεται να αναζητεί η Αστυνομία».

Περαιτέρω, το Ανώτατο απέρριψε τη θέση της Εισαγγελίας ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο εστιάστηκε στο ζήτημα της οικίας, κρίνοντας πως, αντιθέτως, εκτίμησε ολόκληρο το πλαίσιο των γεγονότων μέχρι και την ανακοπή του οχήματος.

«Θεωρούμε ότι το γεγονός ότι θεάθηκαν να ''έρχονται΄΄ στην οικία, έστω και σε απομονωμένο σημείο, δίχως άλλο, πριν τη μετάβαση και είσοδο στο κοιμητήριο και τη μετέπειτα έξοδο από αυτό, χωρίς να υπήρχε οπτική επαφή του τι έλαβε χώρα εντός αυτού, και η συνακόλουθη ανακοπή του οχήματος και ανεύρεση των ναρκωτικών, δεν δημιουργεί εύλογη υποψία ότι η εν λόγω οικία συνδέεται με οποιονδήποτε τρόπο με τα υπό διερεύνηση αδικήματα, ούτως ώστε να θεωρηθεί ότι εντός αυτής πιθανόν να βρίσκονται αντικείμενα όπως προνοεί το άρθρο 27 του Κεφ.155».

Επίσης, υποδείχθηκε πως η πληροφορία ότι ο ύποπτος διέμενε στην οικία, στην οποία κατά την υπό παρακολούθηση θεάθηκαν απλώς να «έρχονται» και μετά να αναχωρούν, δεν είναι τέτοια που να δημιουργεί εύλογη υποψία ότι εκεί υπάρχουν αντικείμενα που πιθανόν να συνδέονται με τα υπό διερεύνηση αδικήματα.

Με βάση τα πιο πάνω, η έφεση του Γενικού Εισαγγελέα επί της πρωτόδικης απόφασης που ακύρωσε το σχετικό ένταλμα, απορρίφθηκε.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Δικαστική κατσάδα για ένταλμα-«Η Αστυνομία παρουσίασε μαρτυρία που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα»