To τέλος ή σε νέα αχαρτογράφητά νερά η πολύκροτη υπόθεση του Θανάση; Ενώπιον Ανωτάτου τα στρατόπεδα

Ποικιλοτρόπως σχολιάστηκε η απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου σε σχέση με την άδεια που έδωσε στον ιατροδικαστή Πανίκο Σταυριανό, για καταχώρηση αίτησης για έκδοση διατάγματος Certiorari, το οποίο στην ουσία, εάν επιτύχει η προσφυγή, θα ακυρώνει το πόρισμα της Θανατικής Ανακρίτριας, Ντόριας Βαρωσιώτου, που απεφάνθη πως ο θάνατος του Θανάση Νικολάου επήλθε από στραγγαλισμό, ανατρέποντας έτσι το αφήγημα 19 χρόνων, περί αυτοκτονίας του 26χρονου εθνοφρουρού.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Εγκρίθηκε από Ανώτατο το αίτημα Σταυριανού-Επανεξετάζεται η απόφαση για τη δολοφονία του Θανάση

Σε ένα τέτοιο σενάριο, η πολύκροτη και βασανισμένη υπόθεση, μπαίνει ξανά σε αχαρτογράφητά νερά, αφού εάν το πόρισμα ακυρωθεί, αυτό συνεπάγεται με νέα θανατική ανάκριση, η οποία θα είναι τέταρτη στη σειρά, κάτι που ενδεχομένως να αποτελεί και παγκόσμιο ρεκόρ, ωστόσο την ίδια ώρα, τα όσα κεφάλαια καταγράφονται γύρω από τον θάνατο του άτυχου Θανάση, συνεχίζουν να πλήττουν ανεπανόρθωτα ολόκληρο το σύστημα της απονομής Δικαιοσύνης,.

Όπως ανέφερε η Ολομέλεια του Ανωτάτου που αποφάσισε να εξετάσει την αίτηση, μετά από σχετικό αίτημα που υποβλήθηκε από την πλευρά του Πανίκου Σταυριανού, η υπόθεση έλαβε μια ασυνήθιστη εξέλιξη και τροπή. Πρωτοφανή, όπως ανέφερε, με κατ' επανάληψη Αστυνομικές και Στρατιωτικές έρευνες, καθώς και σε τρείς διαδοχικές Θανατικές Ανακρίσεις.

Ωστόσο, η Ολομέλεια αποφάσισε ομόφωνα πως υπάρχει έδαφος για να εξεταστεί η αίτηση του ιατροδικαστή, ανοίγοντας έτσι ακόμη ένα κεφάλαιο, με την απόφαση ωστόσο να τυγχάνει διαφορετικές αναγνώσεις. Νομικοί κύκλοι, που εκφράζουν την διαφωνία τους με την απόφαση, θεωρούν πως δεν θα έπρεπε να δοθεί άδεια για καταχώρηση αίτησης από την στιγμή που ο Πανίκος Σταυριανός δεν ήταν εμπλεκόμενο μέρος, ενώ δεδομένου πως η απόφαση να αποκλειστεί ως μάρτυρας λήφθηκε έξι μήνες προηγουμένως, εκφράζουν την θέση πως θα έπρεπε να προσφύγει στο Ανώτατο κατά τον ουσιώδη χρόνο. Προς αυτή την κατεύθυνση, διερωτώνται εάν θα προσέφευγε στο Ανώτατο η ιατροδικαστής αν η απόφαση ήταν εντελώς διαφορετική.

Στην βάση των όσων τέθηκαν ενώπιον του από τον αιτητή, ο οποίος κατά κύριο λόγο υποστήριξε πως το πρωτόδικο Δικαστήριο υπέπεσε σε νομική πλάνη, αφού απέκλεισε την μαρτυρία του, το Ανώτατο κατέληξε πως η πλευρά του ιατροδικαστή έχει καταδείξει συζητήσιμη υπόθεση για τέσσερις λόγους, οι οποίοι είναι:

1. Ο Θανατικός Ανακριτής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού εξέδωσε το προσβαλλόμενο Πόρισμα της Θανατικής Ανάκρισης υπ'αρ.104/2005 καθ' υπέρβαση δικαιοδοσίας, εφόσον διεκπεραίωσε την ενώπιον του διαδικασία, αντικείμενο της οποίας ήταν η εξακρίβωση των συνθηκών κάτω από τις οποίες επήλθεν ο θάνατος του αποθανόντα Αθανάσιου Νικολάου, χωρίς να είχαν κλητευθεί και παρουσιαστεί ενώπιον του όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, και δη ο Αιτητής υπό την ιδιότητα του ως ένας εκ των ιατροδικαστών του Κράτους, παράλειψη που καθιστά την όλη διαδικασία θνησιγενή και/ή άκυρη.
2. Ο Θανατικός Ανακριτής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού εξέδωσε το προσβαλλόμενο Πόρισμα της Θανατικής Ανάκρισης υπ'αρ.104/2005 καθ' υπέρβαση δικαιοδοσίας, εφόσον διεκπεραίωσε την ενώπιον του διαδικασία, αντικείμενο της οποίας μεταξύ άλλων ήταν το πότε και πού επήλθεν ο θάνατος του αποθανόντος, καθώς και η εξακρίβωση της αιτίας θανάτου του αποθανόντα Αθανάσιου Νικολάου, χωρίς να είχαν παρουσιαστεί ενώπιον του όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, και/ή μάρτυρες όπως ο Αιτητής αλλά και ο Ιατροδικαστής - Παθολογοανατόμος Δρ. Ανδρέας Μαρνερίδης, τον οποίο διόρισε η Αστυνομία, η Νομική Υπηρεσία, δηλαδή το Κράτος, παράλειψη που καθιστά την όλη διαδικασία θνησιγενή και/ή άκυρη.
3. Ο Θανατικός Ανακριτής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού εξέδωσε το προσβαλλόμενο Πόρισμα της Θανατικής Ανάκρισης υπ'αρ. 104/2005 καθ' υπέρβαση δικαιοδοσίας, εφόσον διεκπεραίωσε την ενώπιον του διαδικασία, αντικείμενο της οποίας ήταν η εξακρίβωση της αιτίας θανάτου του αποθανόντα Αθανάσιου Νικολάου, χωρίς να είχαν παρουσιαστεί ενώπιον του όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, και/ή μάρτυρες και η Ιατροδικαστής Δρ. Ελπίδα Σπανουδάκη, παράλειψη που καθιστά την όλη διαδικασία θνησιγενή και/ή άκυρη.
4. Υπάρχει προφανές νομικό σφάλμα ως εκ του πρακτικού (error of law on the face of the record), ενώ κατατέθηκε ενώπιον του Θανατικού Ανακριτή, όπως διαπιστώνεται το Διάταγμα εκταφής ημερομηνίας 09/12/2020, ως επίσης και το τεκμήριο αντίγραφο του ημερολογίου ενεργείας της Αστυνομίας, η Θανατική Ανακρίτρια διαπίστωσε και προέβηκε σε εύρημα ότι ο Αιτητής δεν υπέγραψε το σχετικό ημερολόγιο ενεργείας και ότι ήταν ένας απλός παρατηρητής της όλης διαδικασίας, αγνοώντας τόσο το σχετικό τεκμήριο ημερολόγιο ενεργείας, το οποίο υπέγραψε σε όλες τις σελίδες, όσον και Διάταγμα εκταφής ημερομηνίας 09/12/2020, τα οποία βεβαιώνουν ότι ο Αιτητής ήταν ένας εκ των τριών Ιατροδικαστών του Κράτους και ότι το ημερολόγιο ενεργείας έφερε 23 φορές την υπογραφή του.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Σε νέες περιπέτειες η βασανισμένη υπόθεση Θανάση-Ερώτημα η γραμμή πλεύσης Εισαγγελέα ενώπιον Ανωτάτου

Στις 18 Ιουλίου, η πλευρά του ιατροδικαστή καταχώρησε την αίτηση της, ενώ κατά τη σημερινή διαδικασία που είναι ορισμένη η διαδικασία ενώπιον της Ολομέλειας του Ανωτάτου, αναμένεται να γίνει προγραμματισμός και να δοθεί χρόνος στους δικηγόρους της οικογένειας του Θανάση, ώστε να προετοιμαστούν και να υποβάλλουν την ένταση τους.

Δεδομένου των καλοκαιρινών διακοπών, η έναρξη της νομικής μάχης, η οποία είτε θα σφραγίσει την πρωτόδικη απόφαση είτε θα ανάψει το πράσινο φως για έναρξη νέας θανατικής ανάκρισης, εκτιμάται πως θα ξεκινήσει τον Σεπτέμβριο.

Οι δύο πλευρές θεωρείται βέβαιο πως θα συγκρουστούν μετωπικά, ωστόσο αυτό που αναμένεται με ενδιαφέρον να διαφανεί, είναι η στάση που θα κρατήσει η Νομική Υπηρεσία, η οποία κατά την διαδικασία ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, υποστήριξε σθεναρά τόσο τον ιατροδικαστή, όσο και τα ευρήματα του.

Μιλώντας στον REPORTER ο έγκριτος νομικός, Αχιλλέας Αιμιλιανίδης, εξήγησε πως στην παρούσα φάση το Ανώτατο θα κρίνει μόνο, κατά πόσο ορθά ή όχι αποκλείστηκε από την διαδικασία ο Πανίκος Σταυριανός, στον οποίο δόθηκε άδεια για καταχώρηση αίτησης, αφού κρίθηκε, όπως ανέφερε, πως υπάρχει συζητήσιμη υπόθεση ως προς την νομιμότητα και όχι ως προς την ορθότητα.

Αναφορικά με την στάση που θα κρατήσει ο Γενικός Εισαγγελέας, με δεδομένο ότι δεν άσκησε έφεση επί της πρωτόδικης απόφασης, ο κ. Αιμιλιανίδης ανέφερε πως η νομική θέση του Εισαγγελέα είναι ξεκάθαρη από την θανατική ανάκριση και ως εκ τούτου, «το φυσιολογικό είναι να υποστηρίξει την άποψη του, την οποία υποστήριξε και πρωτόδικα, αλλά αν θέλει να παραμείνει ουδέτερος, μπορεί».

Επιπρόσθετα, ο νομικός ξεκαθάρισε πως η διαδικασία που αρχίζει ενώπιον του Ανωτάτου, δεν επηρεάζει τις έρευνες των δύο ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών που διορίστηκαν από το Υπουργικό Συμβούλιο, μετά την απόφαση της θανατικής ανακρίτριας. Και αυτό διότι, όπως εξήγησε ο κ. Αιμιλιανίδης, «από την στιγμή που δεν βγήκε διάταγμα από το Ανώτατο για αναστολή της διαδικασίας, δεν τίθεται θέμα παγώματός της και δεν συντρέχει λόγος να σταματήσει».

Όπως ανέφερε ο κ. Αιμιλιανίδης, «οι ποινικοί ανακριτές μπορούν να διοριστούν με απόφαση Υπουργικού και ανεξαρτήτως αποτελέσματος της ποινικής ανάκρισης. Θυμίζω ότι είχαν διοριστεί επανειλημμένα ποινικοί ανακριτές, τέσσερις συνολικά, οι οποίοι ακολούθησαν όλοι το πόρισμα της δεύτερης θανατικής ανάκρισης. Άρα, ανεξαρτήτως της θανατικής ανάκρισης δεν σημαίνει ότι ακυρώνεται η απόφαση του Υπουργικού για διορισμό ανακριτών».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Κατατέθηκε η αίτηση Σταυριανού για ακύρωση του πορίσματος για Θανάση-«Απόλυτα απαραίτητη η μαρτυρία μου»