Απορρίφθηκαν οι λόγοι εφέσεις των υπόπτων για το «Δημητρούι»-Διαπιστώθηκε μεν σφάλμα αρχής, αλλά...

Απορρίφθηκαν όλοι οι λόγοι έφεσης επί της απόφασης του πρωτόδικου Δικαστηρίου σε σχέση με την κράτηση των τριών εκ των εννέα υπόπτων για την υπόθεση της απόπειρας φόνου σε βάρος του Δημήτρη Ανδρονίκου, γνωστός ως «Δημητρούι», που διαπράχθηκε στις 23 Απριλίου 2024 στην Ανθούπολη.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Την Τρίτη η απόφαση του Εφετείου για την κράτηση υπόπτων για «Δημητρούι»-Η γραμμή πλεύσης των δικηγόρων

Το Εφετείο, κατά τη σημερινή του απόφαση, απέρριψε όλα όσα τέθηκαν από πλευράς των συνηγόρων υπεράσπισης, Βίκτωρα Ακάμα, Αγαθοκλή Κορέλλη και Αλέξανδρου Σαουρή, ωστόσο συμφώνησε εν μέρη με τη θέση πως το πρωτόδικο Δικαστήριο υπέπεσε σε σφάλμα αρχής, αφού που προέβη στην αξιολόγηση της μαρτυρίας του ανακριτή, που κρίθηκε ως αξιόπιστος. Ωστόσο, δεν ενέκρινε ούτε αυτό τον λόγο έφεσης, δικαιολογώντας το πρωτόδικο Δικαστήριο και λέγοντας μεταξύ άλλων, πως δεν επηρέασε την αξιολόγηση της μαρτυρίας.

Αναφορικά με τον λόγο έφεσης που αφορούσε την μη αξιοποίηση του χρόνου που διέρρευσε μεταξύ της πρώτης προσωποκράτησης, το Εφετείο, (Χαραλάμπους, Παπαδοπούλου, Πικής) ανέφερε πως δεν συμφωνεί με τη θέση της υπεράσπισης που αναφέρθηκε σε μαθηματικούς υπολογισμούς, λέγοντας πως πριν την σύλληψη των υπόπτων είχε ληφθεί μεγαλύτερος αριθμός καταθέσεων σε σχέση με το διάστημα που οι ύποπτοι τελούν υπό κράτηση.

«Διαφωνούμε με την εν λόγω εισήγηση. Ο αριθμός των καταθέσεων δεν είναι θέμα μαθηματικού υπολογισμού», ανέφερε μεταξύ άλλων το Εφετείο, το οποίο σε σχέση με το γεγονός ότι στις δέκα ημέρες δεν λήφθηκε κατάθεση από τον πρώτο ύποπτο, υπέδειξε ότι «το ότι δεν λήφθηκε κατάθεση, δεν εξυπακούεται πως δεν αξιοποιήθηκε ο χρόνος της Αστυνομίας», παραπέμποντας στην απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου, που ανέφερε πως η αξιοποίηση του χρόνου δεν κρίνεται αποσπασματικά.

Περαιτέρω, το Εφετείο απέρριψε τη θέση πως σε βάρος του δεύτερου υπόπτου δεν υπάρχει μαρτυρία πέραν του ότι γευμάτισε με τον πρώτο ύποπτο μετά την απόπειρα φόνου, παραπέμποντας και πάλι στον όρκο της Αστυνομίας ότι αναμένουν τα τηλεπικοινωνιακά του δεδομένα και πως διατηρεί στενές σχέσεις με τον πρώτο ύποπτο.

Σε ότι αφορά τη θέση περί καταχρηστικής διαδικασίας με αλλότριους σκοπούς, δεδομένου και της μεταβολής της εκδοχής του πληροφοριοδότη, το Εφετείο ανέφερε πως «δεν συμφωνούμε ούτε με αυτή την εισήγηση», λέγοντας πως παρά τη διαφοροποίηση της εικόνας, το Δικαστήριο κατέληξε πως ήταν επαρκής για να εγκρίνει τα διατάγματα προσωποκράτησης. «Δεν θα αναφερθούμε στις διαφορές και στην ανάθεση ρόλων. Αρκεί να τονίσουμε πως με κανένα τρόπο δεν έχει πληγεί ή εξουδετερωθεί η μαρτυρία, αντιθέτως ενισχύθηκε», ανέφερε μεταξύ άλλων το Εφετείο, το οποίο παρέπεμψε σε διάφορα σημεία του όρκου του ανακριτή.

Αναφορικά με το ότι στην δεύτερη διαδικασία ενώπιον Δικαστηρίου αποδόθηκε ρόλος ηθικού αυτουργού και στον έβδομο ύποπτο, κατάδικο των Κεντρικών Φυλακών, το Εφετείο ανέφερε πως δεν εξασθενείται η υπόνοια για τον πρώτο ύποπτο.

Περαιτέρω, σε ότι αφορά τον λόγω έφεσης του τρίτου υπόπτου που αφορά σε μαρτυρία που συλλέχθηκε από το κινητό του, χωρίς σχετικό διάταγμα, το Εφετείο υπέδειξε πως δεν εξετάζεται στο στάδιο της προσωποκράτησης εάν η μαρτυρία είναι παράνομη ή όχι, ενώ διαφώνησε και με την θέση πως θα πρέπει να δίνεται στην υπεράσπιση μέρος του μαρτυρικού υλικού για σκοπούς αντεξέτασης.

Σε σχέση με το σφάλμα αρχής που υπέπεσε το πρωτόδικο Δικαστήριο, όπως υπέδειξαν και οι τρείς συνήγοροι υπεράσπισης, το Εφετείο αναγνώρισε μεν το σφάλμα, ωστόσο, όπως ανέφερε, «δεν έχει επηρεάσει ουδόλως στην εξέταση», ενώ στην δεύτερη απόφαση του, που αφορούσε τον τρίτο ύποπτο, για το ίδιο θέμα, ανέφερε πως πρόκειται για «ατέλεια που δεν συνιστά εκτροπή για να παρέμβουμε».

Σημειώνεται πως και οι εννέα ύποπτοι οδηγούνται αύριο εκ νέου ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου για ανανέωση της κράτησης τους.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ όσα έγιναν κατά την μαραθώνια διαδικασία ενώπιον Δικαστηρίου