Ένα άλυτο σταυρόλεξο ερευνών σε αδιέξοδο...

Η πρόθεση του Γενικού Ελεγκτή, Οδυσσέα Μιχαηλίδη, να προσφύγει στην Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς για το ζήτημα των διαβατηρίων, στα οποία εμπλέκονταν ως υπουργοί ο Γενικός και Βοηθός Εισαγγελέας, αποδεικνύει από τη μια το αδιέξοδο που ενδεχομένως βρίσκονται οι έρευνες για το σκάνδαλο, ενώ από την άλλη φέρνει ξανά στο τραπέζι τις παραδοξότητες της αλυσίδας του συστήματος, αφού και πάλι, το οποιοδήποτε πόρισμα, οποιασδήποτε ανεξάρτητης Αρχής, καταλήγει στην Νομική Υπηρεσία, η οποία έχει και τον τελευταίο λόγο. 

Στην έκθεση του ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης για τα χρυσά διαβατήρια, απέδωσε εν μέρει ευθύνες στο Υπουργικό Συμβούλιο, το οποίο ενέκρινε χιλιάδες διαβατήρια χωρίς οι αιτητές να πληρούν τα απαραίτητα κριτήρια, σε πολλές περιπτώσεις με διαδικασίες εξπρές και χωρίς να ελέγχονται, με αποτέλεσμα να πολιτογραφούνται μέχρι και καταζητούμενοι ή έμποροι ναρκωτικών.

Μιλώντας στην Επιτροπή Ελέγχου, ο Ελεγκτής αναφέρθηκε τον Γενικό και Βοηθό Εισαγγελέα, οι οποίοι ήταν μέλη του Υπουργικού, λέγοντας πως ο Σάββας Αγγελίδης συμμετείχε σε 1000 διαβατήρια και ο Γιώργος Σαββίδης σε 500-600, ενώ έβαλε στο τραπέζι την Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς, στην οποία ενδεχομένως να προσφύγει, ώστε να διερευνήσει το θέμα.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: «Ο Βοηθός σε 1000 και ο Γενικός σε 500 διαβατήρια-Ίσως πάμε στην Αρχή Διαφθοράς»

Με αυτή του την ενέργεια, αναδεικνύει το θέμα του ασυμβίβαστου που ενδεχομένως να προκύπτει, δεδομένου πως η ηγεσία της Νομικής Υπηρεσίας ήταν μέλη του Υπουργικού Συμβουλίου που ενέκρινε παράνομα διαβατήρια, κάτι που - δικαίως ή αδίκως - δημιουργεί ζητήματα αμεροληψίας, με την Εισαγγελία στην ουσία να βρίσκεται σε ένα σημείο, όπου μπρος γκρεμός και πίσω ρέμα. Και αυτό διότι, από τη μια σε περίπτωση που δεν εντοπίσει ευθύνες σε μέλη του Υπουργικού, τότε θα κατηγορηθεί για συγκάλυψη, ενώ στην αντίθετη περίπτωση, θα κατηγορηθεί πως εντόπισε σε άλλους και όχι στους ιδίους, που επίσης ήταν μέλη του Υπουργικού. Επίσης, στο δύσκολο σταυρόλεξο μπαίνει και το γεγονός πως πρόκειται για πρώην στελέχη της Κυβέρνησης, οι οποίοι πλέον είναι και οι νομικοί σύμβουλοι του Προέδρου της Δημοκρατίας.

Ως εκ τούτου, θα μπορούσε να πει κάποιος πως ορθά ο Γενικός Ελεγκτής έβαλε στο τραπέζι την Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς, ώστε να διερευνήσει τα ευρήματα του και κατά πόσο προκύπτουν οι οποιεσδήποτε ευθύνες. Ωστόσο, με τον ένα ή με το άλλο τρόπο, το αδιέξοδο είναι ορατό σε κάθε περίπτωση, λόγω της αλυσίδας που ακολουθείται για την απονομή της Δικαιοσύνης.

Μπορεί να υπάρχουν ανεξάρτητες Αρχές και θεσμοί, όπου κάποιος μπορεί να υποβάλει μια καταγγελία, εντούτοις η «ανεξαρτησία» τους, δεν ανταποκρίνεται πλήρως με την έννοια της λέξεως. Και αυτό γιατί, οποιαδήποτε έκθεση ή πόρισμα, στο τέλος της ημέρας καταλήγει στον εκάστοτε Γενικό Εισαγγελέα, ο οποίος αποφασίζει κατά πόσο στοιχειοθετούνται ή όχι ποινικά αδικήματα και εάν μια υπόθεση θα οδηγηθεί ενώπιον Δικαστηρίου. Το ίδιο ισχύ και για τις Ερευνητικές Επιτροπές ή τους ανεξάρτητους ποινικούς ανακριτές που διορίζονται από τον Γενικό Εισαγγελέα, στον οποίο καταλήγουν τα ευρήματα για να αποφασίσει τα περαιτέρω.     

Συνεπώς, εάν ο Γενικός Ελεγκτής αποταθεί στην Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς, όποιο και να είναι το πόρισμα της, στη συνέχεια αυτό θα διαβιβαστεί στην Νομική Υπηρεσία και θα πρέπει να εξεταστεί από τον Γενικό και Βοηθό Εισαγγελέα για να αποφασίσουν τα επόμενα τους βήματα.

Και σε αυτό το σημείο, θα πρέπει να μπει στο κάδρο ένα υποθετικό και ακραίο σενάριο, για χάρη της ιστορίας. Ας υποθέσουμε πως η Ανεξάρτητη Αρχή εντοπίζει ποινικά αδικήματα σε βάρος ολόκληρου του Υπουργικού Συμβουλίου, μέλη του οποίου ήταν Γενικός και Βοηθός Εισαγγελέας, αναφορικά με τη διαδικασία παραχώρησης διαβατηρίων. Και στο φανταστικό μας σενάριο, το πόρισμα καταγράφει σωρεία αδικημάτων, ενώ ο φάκελος θα πρέπει να εξεταστεί από τον Γιώργο Σαββίδη και Σάββα Αγγελίδη.

Το καυτό ερώτημα που προκύπτει, ένα είναι και το οποίο ενδεχομένως να δείχνει το αδιέξοδο. Θα αποφασήσουν ο Γενικός και Βοηθός Εισαγγελέας την δίωξη τους; Θα ήταν ορθό να επαναλάβουμε πως πρόκειται για ένα υποθετικό σενάριο, το οποίο παρατίθεται με αφορμή τη δημόσια συζήτηση για το ασυμβίβαστο, που είναι ένα θέμα που συχνά πυκνά προκύπτει για διάφορα ζητήματα, λόγω της προηγούμενης ιδιότητας των δύο. 

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Η καυτή πατάτα των διαβατηρίων στα χέρια της Εισαγγελίας και το ορατό αδιέξοδο