Το κοινό μαρτυρικό υλικό, η επιλογή χρόνου και τα ερωτήματα για τη διπλή έρευνα

Σειρά ερωτημάτων προκύπτουν από την απόφαση του Σάββα Αγγελίδη για τον διορισμό ποινικών ανακριτών προς διερεύνηση του ενδεχομένου διάπραξης ποινικών αδικημάτων εντός των Φυλακών, εν μέσω της πραγματοποίησης άλλης έρευνας από άλλο ποινικό ανακριτή, με αντικείμενο συναφές με αυτό της τετραμελούς επιτροπής που διορίστηκε. Οι προβληματισμοί αυτοί ήδη εκφράζονται και από νομικούς κύκλους, που βλέπουν σύγκρουση.

Υπενθυμίζεται ότι οι όροι εντολής του Αχιλλέα Αιμιλιανίδη είναι να διεξαγάγει ποινική ανάκριση αναφορικά με το ενδεχόμενο διάπραξης ποινικών αδικημάτων από ανώτερο αξιωματικό της Αστυνομίας, πρόσωπο που εκτίει ποινή φυλάκισης στις Κεντρικές Φυλακές και οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο, σε σχέση με την καταγγελία της Διεύθυνσης των Φυλακών καθώς και σε σχέση με συναφή ζητήματα που σχετίζονται με όσα περιλαμβάνονται σε αυτήν.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Σκιές γύρω από τη δεύτερη έρευνα για Φυλακές-«Είναι η αντεπίθεση του συστήματος»

Η νέα έρευνα φαίνεται να έχει συνάφεια και ενδεχόμενη αλληλοεπικάλυψη με εκείνην του κ. Αιμιλιανίδη, στο σκέλος που αφορά την χρήση κινητών. Συγκεκριμένα, ο κ. Αγγελίδης, καλεί τους ποινικούς ανακριτές «να διεξαγάγουν ποινική ανάκριση αναφορικά με το ενδεχόμενο διάπραξης ποινικών αδικημάτων υπό οποιουδήποτε προσώπου, σε σχέση με τη μεταφορά και χρήση κινητών τηλεφώνων εντός των Φυλακών και τη διάπραξη αδικημάτων μέσω αυτών, τη μεταφορά, διακίνηση και χρήση ναρκωτικών ουσιών και τη διάπραξη άλλων αδικημάτων εντός των Φυλακών». 

Η διερεύνηση θα γίνει με βάση τα όσα αναφέρονται στην απόφαση του Κακουργιοδικείου Λάρνακας της 19ης Ιουλίου, «σχετικά με χρήση κινητών τηλέφωνων από κατάδικο των Φυλακών για τη διάπραξη ποινικών αδικημάτων και συγκεκριμένα του ευρήματος του Δικαστηρίου περί επικοινωνίας καταδίκου με μάρτυρα μέσω κινητού τηλεφώνου και παροχής σε αυτόν οδηγιών για τη διάπραξη συγκεκριμένων αδικημάτων», ενώ το βασικό σκέλος της καταγγελίας Αριστοτέλους, που διερευνά ο Αχιλλέας Αιμιλιανίδης, αφορά την χρήση κινητού τηλεφώνου από κατάδικο για επικοινωνία με τον υπό διαθεσιμότητα διοικητή της ΥΚΑΝ, ο οποίος του παρείχε οδηγίες.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Διόρισε ανεξάρτητους ανακριτές ο Αγγελίδης για παράλληλη έρευνα στις Φυλακές

Περαιτέρω, ως βάση της έρευνας παρουσιάζονται πληροφορίες ή καταθέσεις που κατέχει η Αστυνομία αναφορικά με χρήση κινητών τηλεφώνων από υποδίκους και καταδίκους για διάπραξη ποινικών αδικημάτων, αλλά και πρόσφατα δημοσιεύματα αναφορικά με χρήση κινητών τηλεφώνων, διακίνηση και χρήση ναρκωτικών ουσιών και διάπραξη άλλων αδικημάτων εντός των Φυλακών. Δηλαδή οι αναφορές από τα ΜΜΕ θορύβησαν αρκετά για να κάνουν την Εισαγγελία να διορίσει ποινικούς ανακριτές για το θέμα των ναρκωτικών, ενώ στην περίπτωση των καταγγελιών Αριστοτέλους, οι οποίες αναφέρθηκαν στις Αρχές καιρό πριν δημοσιοποιηθούν, χρειαζόταν να γίνει καταγγελία από τους δικηγόρους της και μετά να προχωρήσει η ποινική έρευνα. Είναι προαπαιτούμενο να λαμβάνουν δημοσιότητα οι αναφορές για να κινούνται οι διαδικασίες;

Σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες, οι οποίες επιβεβαιώνονται ουσιαστικά και από την ανακοίνωση που έχουν εκδώσει οι κρατούμενοι, οι φωτογραφίες που είδαν το φως της δημοσιότητας σε τηλεοπτικό ρεπορτάζ και θα διερευνηθούν από τους τέσσερις ποινικούς ανακριτές, αποτελούν μέρος του μαρτυρικού υλικού που έχει τεθεί ήδη ενώπιον του κ. Αιμιλιανίδη και, ως εκ τούτου, ενδέχεται πέραν του υλικού και οι μάρτυρες να είναι κοινοί, ενώ οι δύο έρευνες θα τρέχουν παράλληλα. Επίσης, παρά το γεγονός πως η Νομική Υπηρεσία μιλά για διαφορετική έρευνα, αυτό φαίνεται να συγκρούεται με το γεγονός πως ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας ζήτησε αρχικά από την Αχιλλέα Αιμιλιανίδη να διευρύνει την έρευνα του, κάτι που αποδεικνύει πως δεν πρόκειται για διαφορετικό θέμα. 

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Ξεκαθαρίζουν οι κρατούμενοι-«Έδειξαν κρατούμενο να κοιμάται, έλεγαν πως είναι από τα ναρκωτικά»

Γιατί, λοιπόν, δεν μπορούσαν οι Αρχές να κάνουν υπομονή λίγες εβδομάδες να ολοκληρωθεί η πρώτη ποινική έρευνα και μετά να ξεκινήσει η δεύτερη, ώστε να μην διερευνάται το ίδιο υλικό και οι ίδιοι μάρτυρες ταυτόχρονα; Γιατί, αφού η Αστυνομία κατέχει πληροφορίες και καταθέσεις για χρήση κινητών, δεν διερευνήθηκε τόσο καιρό το περιεχόμενό τους και μόλις τώρα ενημερώθηκε ο κ. Αγγελίδης για την ύπαρξή τους; Αν δεν υπήρχαν από πριν, γιατί η Αστυνομία κινήθηκε τώρα, που βρίσκεται σε εξέλιξη ποινική έρευνα που αφορά μέλος της σε σχέση με κινητά, να τις εξασφαλίσει;

Ερωτήματα προκύπτουν και ως προς τη σύνθεση της επιτροπής, η οποία αποτελείται από ένα πρώην δικαστή, ένα δικηγόρο και δύο πρώην αξιωματικούς της Αστυνομίας, οι οποίοι θα διερευνούν τη δράση που σχετίζονται με κινητά στις Φυλακές, την στιγμή που κατηγορούνται μέλη της Αστυνομίας, με τα οποία ήταν πρώην συνάδελφοι, ότι εμπλέκονται σε αυτή τη δράση. Γιατί κρίθηκε απαραίτητο να συμπεριληφθούν στην ομάδα των ποινικών ανακριτών και πρώην αστυνομικοί, ενώ σε πολλές άλλες περιπτώσεις που διορίζονταν ανακριτές, με πιο πρόσφατη την υπόθεση που τρέχει τώρα, δεν κρινόταν απαραίτητη η συνδρομή πρώην αστυνομικών;

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Κατονόμασε υφιστάμενο του διοικητή της ΥΚΑΝ ο βαρυποινίτης-Ήταν οδηγός πολιτικού

Νομικοί ερμηνεύουν την ενέργεια της Νομικής Υπηρεσίας ως αντεπίθεση του συστήματος στη Διεύθυνση των Φυλακών που στην ουσία τα έβαλε με το σύστημα, καταγγέλλοντας σκάνδαλο διαφθοράς που σε άλλες περιπτώσεις θα κουκουλωνόταν, ενώ στα αξιοσημείωτα είναι πως την πίεσαν για δεύτερες σκέψεις, ώστε να κάνει ένα βήμα πίσω. 

Σε δηλώσεις του ο δικηγόρος Αλέξανδρος Κληρίδης, ο οποίος εκπροσωπεί και τους κρατούμενους μέσω του Συνδέσμου τους, στέκεται στο ζήτημα πως πρόκειται για το μαρτυρικό υλικό και πως πρόκειται για φωτογραφίες που απέστελλε ο βαρυποινίτης στον Μιχάλη Κατσουνωτό, αναφέροντας πως στην ουσία έβαλαν ομάδα ανακριτών να εξετάσει το μαρτυρικό υλικό που έχει ενώπιον του ο Αχιλλέας Αιμιλιανίδης, γεγονός που δημιουργεί τεράστια ερωτήματα. 

Επίσης, χαρακτήρισε την κίνηση του Σάββα Αγγελίδη «σπασμωδική», ενώ έθεσε ερωτήματα στο τραπέζι σε σχέση με την κατάληξη του πορίσματος του Αιμιλιανίδη, το οποίο ενδεχομένως να μην συμφέρει όλες τις πλευρές, εξού και διατάχθηκε δεύτερη έρευνα. Επίσης, ο κ. Κληρίδης, στάθηκε και στην χρονική περίοδο, αναφέροντας πως για λόγους διαφάνειας, η Νομική Υπηρεσία έπρεπε να περιμένει να ολοκληρωθεί η πρώτη έρευνα, να διαφανούν τα ευρήματα και στη συνέχεια να αποφασιστούν τα επόμενα βήματα.