Η ένσταση Πική και η κατάθεση της ψυχολόγου στη δίκη του τέως Κιτίου

Με την κατάθεση κλινικής ψυχολόγου και όχι της ανακρίτριας της Αστυνομίας, η οποία εξέτασε την παραπονούμενη και συνέταξε έκθεση, συνεχίστηκε η δίκη εναντίον του τέως Μητροπολίτη Κιτίου, ο οποίος κατηγορείται για άσεμνη επίθεση σε βάρος ανήλικης, πριν από σαράντα χρόνια.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Όσα κατέθεσε η παραπονούμενη κατά του τέως Κιτίου και το φραστικό επεισόδιο

Κατά την έναρξη της διαδικασίας και αφού η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, Άννα Γιαλλουρου ανέφερε ότι ήθελε να καταθέσει την έκθεση για να γίνει τεκμήριο στη δίκη, ο συνήγορος του κατηγορούμενου, Μιχάλης Πικής, έφερε ένσταση.

Ο κ. Πικής εξέφρασε την θέση ότι η έκθεση δεν σχετιζόταν με τα επίδικα ζητήματα, καθότι αντικείμενο της σύνταξής της, αποτελούσε η αξιολόγηση της ψυχολογικής κατάστασης της παραπονούμενης, ως θύμα της άσεμνης επίθεσης, όπως επίσης και η ικανότητά της για ενδεχόμενη συμμετοχή σε ποινική διαδικασία.

Μεταξύ άλλων, ο συνήγορος του Μητροπολίτη ανέφερε ότι, «όταν επιχειρείται να κατατεθεί μαρτυρία από εμπειρογνώμονα πρέπει να επεξηγηθούν οι λόγοι» και σημείωσε ότι δεν αμφισβητήθηκε η ικανότητά της παραπονούμενης να καταθέσει.

«Η μαρτυρία εμπειρογνώμονα σε σεξουαλικής φύσεως αδικήματα, επιτρέπεται σε πολύ περιορισμένες περιπτώσεις, όταν αφορά εξιδεικευμένη γνώση και εκτός των γνώσεων του Δικαστή», τόνισε ο κ. Πικής.

Στην αγόρευσή της, η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, διαφώνησε με σημεία των αναφορών του κ. Πική, ο οποίος είχε παραπέμψει σε σωρεία αποφάσεων Δικαστηρίων. Όπως υπέδειξε η κ. Γιάλλουρου, «αυτή είναι μια περίπτωση που το Δικαστήριο θα πρέπει να επιτρέψει την κατάθεση της μάρτυρος. Θα δώσει εξιδεικευμένη μαρτυρία, που είναι εκτός της γνώσης του Δικαστή».

Αφού η Δικαστής Εύη Ευθυμίου διέκοψε για περίπου δέκα λεπτά τη διαδικασία, αποφάσισε να απορρίψει την ένσταση του συνηγόρου του Μητροπολίτη, σημειώνοντας ότι «προκύπτει ότι ο βασικός σκοπός είναι η αξιολόγηση της κατάστασης της ως θύμα (σ.σ. της παραπονούμενης). Δεν αμφισβητείται από την υπεράσπιση η κατάσταση της μάρτυρος».

Ακολούθως, έκρινε αποδεκτή τη μαρτυρία, η κλινική ψυχολόγος Ζωή Κινικλή, άρχισε την κατάθεσή της.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Οι καταθέσεις μητέρας και αδελφής στη δίκη του τέως Κιτίου και η αντεπίθεση Πική

Η σκιαγράφηση του προφίλ της παραπονούμενης και ο χαμός του πατέρα της     

Η κλινική ψυχολόγος εξήγησε αρχικά ότι υπηρετεί στις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας του ΟΚΥπΥ, τα τελευταία δύο χρόνια και έχει καθήκοντα αξιολόγησης ατόμων που παραπέμπονται από την Αστυνομία ή άλλες υπηρεσίες και συντάσσει εκθέσεις που κατατίθενται στο Δικαστήριο.

Η κ. Κινικλή έδωσε κάποιες λεπτομέρειες ως προς τη μεθοδολογία που ακολούθησε για να εξετάσει την παραπονούμενη, την οποία είδε σε τρεις συναντήσεις.

Στην πρώτη συνάντηση έγιναν κάποιες κλειστού τύπου συναντήσεις για λόγους γνωριμίας, ενώ στις άλλες δύο οι ερωτήσεις ήταν ανοιχτού τύπου, όπως για παράδειγμα, να περιγράψει τα μαθητικά της χρόνια.

Κατηγορούσα Αρχή: Κάνετε λόγο σε κάποια στιγμή στην έκθεσή σας, για το θάνατο του πατέρα της. Πώς τον βίωσε;

Μάρτυρας: Αναφέρθηκε με ευσυγκινησία στο χαμό του πατέρα της. Αναφέρθηκε σε ένα πολύ ισχυρό συναισθηματικό δέσιμο με τον πατέρα της, που την έκανε να μεταποιήσει τα άτομα μέσα στην οικογένεια. Μετά το θάνατό του, υπήρξε μια ψυχρότητα και απομάκρυνση από τη μητέρα της. Υπήρχε συναισθηματική απόσταση. Προσπαθούσε να βρει τη θέση της στην οικογένεια.

Κατηγορούσα Αρχή: Λέτε ότι η μητέρα ήταν μη υποστηρικτική. Πώς το εξηγείται;

Μάρτυρας: Αναφέρομαι στην συναισθηματική υποστήριξη. Δεν είδα ότι δεν υπήρχε επαρκής φροντίδα.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Κατέθεσε ο γιατρός στη δίκη του Κιτίου-«Δεν είναι ένα γεγονός που ξεχνάς»

«Οι συνθήκες το 1981 ήταν πολύ δυσμενείς»

Η μάρτυρας κλήθηκε να σχολιάσει επίσης γιατί η παραπονούμενη δεν κατήγγειλε τότε το περιστατικό.

Όπως υπέδειξε η κ. Κινικλή, αφορμή για να καταγγείλει ήταν δημοσιεύσεις στον τύπο. Ήταν ένα κίνημα που ξεκίνησε το 2016 στην Ευρώπη και ήρθε το 2019 στην Κύπρο. Η πρόσβαση στην ενημέρωση ήταν καλύτερα από το 1981. Κατάλαβε ότι δεν ήταν μόνη. Υπήρχαν κι άλλοι.

Ακολούθως, η Κατηγορούσα Αρχή, διερωτήθηκε εάν παίζει ρόλο η καθυστέρηση στην καταγγελία, με την απώλεια του πατέρα της, τη σχέση με τη μητέρα της, αλλά και το γεγονός ότι θύτης ήταν ο Μητροπολίτης Κιτίου.

Η μάρτυρας, σημείωσε πως, «οι συνθήκες που επηρέασαν ήταν πολλές. Ο χαμός του πατέρα, η σχέση με τη μητέρα, ως επίσης και το γεγονός ότι επρόκειτο για άνθρωπο που ήταν σε θέση ισχύος, θεωρώ ότι είναι ανασταλτικός παράγοντας. Οι συνθήκες το 1981 ήταν πολύ δυσμενείς για να το συζητήσει το θέμα».

Αφού ολοκληρώθηκε η εξέταση της μάρτυρος, ο συνήγορος του Μητροπολίτη ζήτησε όπως την αντεξετάσει σε επόμενη δικάσιμο, ζητώντας να λάβει τις σημειώσεις που κατέγραφε η κ. Κινικλή, αφού το έγγραφο που παραδόθηκε στο Δικαστήριο είναι η περίληψη των όσων καταγράφηκαν.

Η Κατηγορούσα Αρχή δεν έφερε ένσταση να δοθούν οι σημειώσεις. Το Δικαστήριο διέταξε να τους παραδοθούν μέχρι την Τρίτη και ως εκ τούτου αναβλήθηκε η επόμενη δικάσιμος και ορίστηκε για τις 21 Ιουλίου, όπου πέραν της αντεξέτασης, αναμένεται να καταθέσει και η ανακρίτρια της Αστυνομίας.