Μια Αστυνομία που αυτοπυροβολείται... Αν μεταξύ σας έτσι, στους πολίτες πώς;

«Δηλαδή, μετά από απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, 20 Οκτωβρίου 2020, το Ανώτατο είπε πως ότι ο όρκος των ανακριτή των αδιάφθορων δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις που πληρούσε ο νόμος και ο όρκος ήταν μεμπτός. H ένορκη δήλωση του συναδέλφου, σε εισαγωγικά ο συνάδελφος των αδιάφθορων, να μου επιτρέψετε τον όρο εισαγωγικά γιατί μπροστά στην μανία της ατομικής φιλοδοξίας και ανέλιξης, η εκτέλεση παράνομων διαταγών δεν συμπεριλαμβάνεται στον όρκο που κάνουμε σαν λειτούργημα, το Ανώτατο λέει πως περιείχε χαρακτηρισμούς, απόψεις, και κατηγορίες διαφθοράς, όμως χωρίς συγκεκριμένη στοιχειοθέτηση. Θέλουμε να δούμε ποια ήταν τα αλλότρια κίνητρα, ποιος ήταν Αρχηγός, ποιος ήταν υπεύθυνος των αδιάφθορων. Αν είχαν κάποιοι τα κότσια να τα βάλουν με τον υπόκοσμο, όπως τα είχαν για να γράψουν ψέματα στον όρκο των συναδέλφων τους, δεν θα υπήρχε εγκληματικότητα στην Κύπρο».

Από τις πιο πάνω δηλώσεις του προέδρου της Συντεχνίας «Ισότητα», ο οποίος εκπροσωπεί εκατοντάδες αστυνομικούς και είναι και ο ίδιος μέλος της Δύναμης, εξάγονται σημαντικά συμπεράσματα, τα οποία από τη μία έρχονται να επιβεβαιώσουν μύθους και από την άλλη να εγείρουν τεράστια ερωτήματα, τα οποία προκαλούν τρόμο στους πολίτες, δεδομένου πως τα άτομα που ορκίστηκαν να υπηρετούν το Νόμο και είναι επιφορτισμένα με την τήρηση του, ενδεχομένως να παραβιάζουν πρώτοι τη νομοθεσία και μάλιστα έχουν την δυνατότητα να πράξουν οτιδήποτε, για οποιοδήποτε, χωρίς να τους ελέγχει κανείς.

Οι δηλώσεις του προέδρου της Συντεχνίας, Νίκου Λοϊζίδη, έγιναν με αφορμή εμπλοκή επτά αστυνομικών στην υπόθεση του κατασκοπευτικού βαν, οι οποίοι τελικά απαλλάχτηκαν από τις κατηγορίες, με τον κ. Λοϊζίδη να κατηγορεί την ηγεσία της Δύναμης για αλλότρια κίνητρα και για διασυρμό των μελών.

Καταρχάς, με τις αναφορές του ο κ. Λοϊζίδης επιβεβαίωσε τη διαφθορά στις τάξεις της Αστυνομίας, ωστόσο είναι αναγκαίο να σημειωθεί, πως είναι ουτοπία να πιστεύει κανείς πως δεν υπάρχει διαφθορά σε οποιοδήποτε οργανισμό, σε οποιαδήποτε δημόσια υπηρεσία, ενώ από την άλλη παραδέχεται πως μέλη της Αστυνομίας, ακόμα και από αυτά που υπηρετούν στο τμήμα των Αδιάφθορων (σ.σ που η ονομασία λέει τα αυτονόητα), προβαίνουν σε παράνομες ενέργειες.

«Μπροστά στην μανία της ατομικής φιλοδοξίας και ανέλιξης, η εκτέλεση παράνομων διαταγών δεν συμπεριλαμβάνεται στον όρκο που κάνουμε σαν λειτούργημα»: Με αυτή τη δήλωση καταρχάς επιβεβαιώνεται ο πόλεμος εντός της Αστυνομίας που μαίνεται εδώ μήνες, μεταξύ των μελών σε ψηλά και χαμηλά δώματα, ενώ από την άλλη γίνεται λόγος για παράνομες ενέργειες από αστυνομικό που υπηρετεί στους Αδιάφθορους. Μάλιστα, παραπέμπει σε απόφαση του Ανωτάτου, το οποίο στην ουσία έδειξε πως ο όρκος του υπεύθυνου ανακριτή των Αδιάφθορων για έκδοση εντάλματος έρευνας, ήταν μεμπτός. Συνεπώς, υπάρχει παραδοχή τόσο για διαφθορά, όσο και παρανομίες από τα ίδια τα μέλη της Δύναμης. Και σε αυτό το σημείο εύλογα διερωτάται κάποιος... Εάν για «ατομικές φιλοδοξίες» παραβιάζεται ο Νόμος από αυτούς που θα έπρεπε να υπηρετούν το Νόμο, τότε ποια η απόδειξη πως δεν γίνονται παρόμοιες ενέργειες σε βάρος απλών πολιτών; Πώς μπορούν οι πολίτες να εμπιστεύονται το Σώμα Ασφαλείας εάν οι ίδιοι παραβιάζουν τη νομοθεσία για δικά τους συμφέροντα; Πώς μπορούν οι πολίτες να νιώσουν ασφάλεια όταν ακούνε πως οι ίδιοι αστυνομικοί μπορούν ακόμα και για τα ίδια τα μέλη τους, με όρκους μεμπτούς, να στήσουν υποθέσεις σε βάρος οποιουδήποτε, εξυπηρετώντας αλλότρια κίνητρα;

«Το Ανώτατο λέει πως περιείχε χαρακτηρισμούς, απόψεις, και κατηγορίες διαφθοράς, όμως χωρίς συγκεκριμένη στοιχειοθέτηση»: Σε αυτή την αναφορά του ο κ. Λοϊζίδης παραπέμπει στην απόφαση του Δικαστηρίου, το οποίο έχει και τον τελευταίο λόγο σε οποιαδήποτε υπόθεση που τεθεί ενώπιον του. Δηλαδή, ο Αδιάφθορος, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, είπε ψέματα και καταλόγισε στα επτά μέλη κατηγορίες που δεν στοιχειοθετούνταν, εξού και το σχετικό ένταλμα ακυρώθηκε. Και εδώ εύλογα διερωτάται κάποιος... Εάν τα κάνουν αυτά μεταξύ τους, δηλαδή τα κάνουν και με τους πολίτες; Δηλαδή μπορούν και βάζουν σε όρκους ότι θέλουν, όπως θέλουν, για να διασύρουν όποιον θέλουν και στο τέλος ούτε γάτα ούτε ζημιά;

«Θέλουμε να δούμε ποια ήταν τα αλλότρια κίνητρα»: Και με αυτή την αναφορά διερωτάται κανείς... Δηλαδή στην συμπαιγνία υπήρχαν και ανώτατα στελέχη, ακόμη και ο Αρχηγός και ο υπεύθυνος των Αδιάφθορων; Άρα πώς οι πολίτες θα μπορούν να εμπιστευτούν την Αστυνομία όταν υπάρχουν σκιές από τα ίδια τα μέλη του για πιθανή διαφθορά στα υψηλά δώματα του Σώματος;

«Αν είχαν κάποιοι τα κότσια να τα βάλουν με τον υπόκοσμο, όπως τα είχαν για να γράψουν ψέματα στον όρκο των συναδέλφων τους, δεν θα υπήρχε εγκληματικότητα στην Κύπρο»: Από αυτή την αναφορά προκύπτουν διάφορα μεγάλα ερωτήματα. Πολλές φορές έγινε λόγος πως ο υπόκοσμος έχει το πάνω χέρι και πως η Αστυνομία δεν έχει τα όπλα για να τον αντιμετωπίσει. Υπάρχουν βέβαια και αυτοί που θεωρούν πως δεν θέλει ή δεν μπορεί ή είναι αναλόγως της περίπτωσης. Ωστόσο, αυτό είναι ένα άλλο θέμα, αφού το ζητουμενο σε αυτή τη δήλωση, είναι πως το ένα στρατόπεδο στις τάξεις της Αστυνομίας αδειάζει το άλλο ως προς τις ενέργειες του για την πάταξη του εγκλήματος, ενώ το ένα δείχνει τον άλλο να λειτουργεί σαν... υπόκοσμο. Και αυτό διότι, η παρανομία, από όποιον και αν γίνεται, είτε από τον υπόκοσμο είτε από τον «άνωκοσμο», είναι παρανομία και δεν υπάρχουν εξαιρέσεις. Επίσης θα πρέπει να διευκρινιστεί πως το να γράψεις ψέματα στον όρκο, όπως έγινε λόγος, είναι παρανομία.

Ιδιαίτερης σημασίας έχει και η εξής αναφορά: «Ο Θεός πριν καταδικάσει τον Αδάμ και την Εύα, άκουσε πρώτα τι έχουν να πουν». Εύστοχη αναφορά από τον πρόεδρο της Συντεχνίας των Αστυνομικών, την οποία ανέφερε με αφορμή τον διασυρμό των επτά αστυνομικών. Αναφορά η οποία θεωρείται δεδομένο πως θα πρέπει να εφαρμόζεται σε όλες τις περιπτώσεις, είτε αφορά αστυνομικούς, είτε αφορά πολίτες. Και αυτό διότι, πολλές φορές η Αστυνομία, είτε μέσα από όρκους, είτε μέσα από δηλώσεις, «καταδίκασε» πρόσωπα, τα οποία στο τέλος απαλλάχτηκαν όπως οι αστυνομικοί. Ένα ενδεικτικό παράδειγμα, αν και υπάρχουν πολλά, για τα οποία υπάρχει ένα «ναι, αλλά...», η 19χρονη Βρετανίδα που κατήγγειλε βιασμό και στο τέλος «βιάστηκε» από τις διαρροές, με την απάντηση να έρχεται από το Ανώτατο το οποίο τόνισε πως «τα πλάνα που καταδεικνύουν σεξουαλική ελευθεριότητα χωρίς μέτρο, η οποία αναμφίβολα για πολλούς δεν είναι αποδεκτή, δεν θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε εύρημα και μάλιστα με την ισχύ της πραγματικής μαρτυρίας, ότι η καταγγελία της για βιασμό ή βιασμούς στο συγκεκριμένο χρόνο, ήταν ψευδής».

Στην αντίπερα όχθη, απαντώντας στις δηλώσεις του προέδρου της Συντεχνίας, ο εκπρόσωπος Τύπου της Αστυνομίας, Χρίστος Ανδρέου, δήλωσε στον Φιλελεύθερο: «Ακολουθήθηκαν οι διαδικασίες που τηρούνται σε όλες τις υποθέσεις για τις οποίες γίνεται ποινική διερεύνηση. Από τη στιγμή που δεν στοιχειοθετήθηκαν τα υπό διερεύνηση αδικήματα, οι αστυνομικοί ενημερώθηκαν σχετικά. Έτσι είναι μια ποινική διερεύνηση». Και εδώ διερωτάται κάποιος... Ο Αστυνομικός που έκλεβε κατ' επανάληψη από υπεραγορά, γιατί δεν τέθηκε σε διαθεσιμότητα;

Ο νόμος είναι για όλους και θα πρέπει να είναι όλοι ίσοι απέναντι σε αυτόν. Δεν μπορούν να υπάρχουν δύο μέτρα και δύο σταθμά και αναλόγως ποιος χειρίζεται την κάθε υπόθεση ή ποιος είναι εμπλεκόμενος σε αυτήν να χρησιμοποιούνται διαφορετικά κριτήρια. Και πάνω από όλα, η Αστυνομία πρέπει να έχει τη βούληση, από τον πιο χαμηλόβαθμο αστυνομικό μέχρι τον Αρχηγό της, ότι δεν θα ανεχθεί οποιαδήποτε φαινόμενα διαφθοράς και ότι δεν θα κρατήσει στις τάξεις της κανένα σάπιο μήλο. Και σίγουρα στέλνει λάθος μηνύματα στην κοινωνία, όταν τα ίδια τα μέλη της Αστυνομίας αφήνουν αιχμές για διαφθορά στο ίδιο το Τμήμα των Αδιάφθορων.