«Όχι» Εισαγγελέα σε νέα έρευνα για βιασμό της 19χρονης-Στο σκαμνί του ΕΔΑΔ η ΚΔ

Στο σκαμνί του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων αναμένεται να καθίσει η Κυπριακή Δημοκρατία σε σχέση με την πολύκροτη υπόθεση με την 19χρονη Βρετανίδα που αθωώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο, το οποίο έδωσε ηχηρό χαστούκι στις Αρχές και στον πρωτόδικο δικαστή, δείχνοντας μια σειρά από λάθη και παραλείψεις, τόσο κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης όσο και κατά τη διάρκεια της εκδίκασης της.   

Το Ανώτατο, σε μία απόφαση κόλαφος για πρωτόδικο Δικαστήριο, Αστυνομία και Κατηγορούσα Αρχή, έδειξε μεταξύ άλλων παραβίαση ανθρωπίνων δικαιωμάτων κατά τη διάρκεια της λήψης της θεληματικής της κατάθεσης, κατά την οποία παραδέχθηκε πως η καταγγελία της περί ομαδικού βιασμού από δώδεκα Ισραηλινούς ήταν ψευδής, λέγοντας πως, «οι επιβαλλόμενες και επιτακτικές υποχρεώσεις ως ζήτημα διασφάλισης των δικαιωμάτων υπόπτου προσώπου, δεν τηρήθηκαν στην υπόθεση της 19χρονης, ούτε αξιολογήθηκαν, σε συνδυασμό με τα δεδομένα, ότι δηλαδή μια 19χρονη σε μια ξένη χώρα, η οποία κλήθηκε στην Αστυνομία ως παραπονούμενη για διευκρινίσεις, όπως ήταν η θέση της, σε σχέση με προηγούμενες της καταθέσεις, παρέμεινε στον Σταθμό για έξι ολόκληρες και τις πρωινές πλέον ώρες, η ώρα 01:15 μέχρι 01:29, φέρεται να προβαίνει σε θεληματική κατάθεση, παρά την προηγούμενη εντελώς αντίθετη της στάση. Η αμέσως προηγούμενη αντίθετη, κατάθεση της είχε αρχίσει η ώρα 19:15 και συμπληρώθηκε, με δύο διαλείμματα των 15 λεπτών έκαστο, η ώρα 23:00».

Έχοντας στα χέρια της την απόφαση του Ανωτάτου, το οποίο μάλιστα παρέπεμψε σε νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, όπου πρέπει να γίνονται εύλογες ενέργειες ώστε να διασφαλίζεται ότι το ύποπτο ή κατηγορούμενο πρόσωπο έχει πλήρη επίγνωση των δικαιωμάτων του και είναι η θέση να εκτιμήσει τις συνέπειες της παραίτησης του από αυτά, η νομική ομάδα της 19χρονης αποτάθηκε στον Γενικό Εισαγγελέα, καλώντας τον μέσω επιστολή τους, να διερευνήσουν εκ νέου την υπόθεση.  

Παρά τις έντονες επικρίσεις και την δημόσια κατακραυγή, η Αστυνομία και η Νομική Υπηρεσία επέλεξαν τον δρόμο της σιωπής, χωρίς να τοποθετούνται για την ουσία όσο και ως προς το τι μέλλει γενέσθαι μετά την απόφαση του Ανωτάτου, δηλαδή εάν προτίθεται να ανοίξουν ξανά την υπόθεση για διερεύνηση.

Ωστόσο, η απάντηση ήρθε μερικούς μήνες μετά το χαστούκι του Ανωτάτου, αφού σύμφωνα με αρμόδια πηγή που μίλησε στον REPORTER, ο Γενικός Εισαγγελέας απάντησε στους δικηγόρους της 19χρονης, ενημερώνοντας τους πως δεν αναμένεται να ανοίξει εκ νέου η υπόθεση, δεδομένου πως η νεαρή θεωρείται αναξιόπιστη.

Απάντηση η οποία άνοιξε το δρόμο στην υπεράσπιση της 19χρονης για προσφυγή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, η οποία, σύμφωνα με πληροφορίες του REPORTER, αναμένεται να καταχωρηθεί στο αμέσως επόμενο διάστημα, με τους δικηγόρους της νεαρής, αυτό το διάστημα, να συντονίζονται και να ετοιμάζουν τα νομικά τους όπλα.

Η προσφυγή στο ΕΔΑΔ, αναμφίβολα βάζει σε νέες περιπέτειες την Κυπριακή Δημοκρατία, η οποία ήδη έχει τεθεί στο μάτι του κυκλώνα για την συγκεκριμένη υπόθεση, ειδικότερα μετά την απόφαση και του Ανωτάτου αφού έλαβε διεθνείς διαστάσεις.

Η πλευρά της 19χρονης, θα επιζητήσει καταδίκη της Κυπριακής Δημοκρατίας για παραβίαση ανθρωπίνων δικαιωμάτων και σε μια τέτοια περίπτωση, η Κύπρος, από τη μια θα κληθεί να πληρώσει αποζημιώσεις, ενώ από την άλλη θα διασυρθεί.

Το βασικότερο όπλο της υπεράσπισης της 19χρονης, είναι τα όσα καταγράφει η απόφαση του Ανωτάτου, το οποίο μάλιστα παραπέμπει σε αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, με νομικούς κύκλους να υποδεικνύουν πως είναι ορατό το ενδεχόμενο καταδίκης, ειδικότερα εάν η απόφαση της Νομικής Υπηρεσίας είναι να μην ανοίξει εκ νέου την υπόθεση, παρά τα όσα υποδεικνύει το Ανώτατο και ανεξαρτήτως των δυσκολιών που μπορεί να προκύψουν κατά τη διερεύνηση, δεδομένου πως τα εμπλεκόμενα πρόσωπα δεν βρίσκονται στην Κύπρο.

Το Ανώτατο τόνισε επίσης στην απόφαση του, πως το πρωτόδικο Δικαστήριο αξιολόγησε με απόλυτη προσέγγιση τα πράγματα, χωρίς να θέσει τη μαρτυρία υπό το πρίσμα των ιδιαιτέρων περιστάσεων της υπόθεσης και ειδικά, χωρίς να λάβει υπόψη ότι δεν τηρήθηκαν τα εχέγγυα για την παραίτηση από το δικαίωμα σε δικηγόρο, ενώ παράλληλα υποδεικνύει πως δεν βεβαιώθηκε για την αλήθεια του περιεχομένου της ομολογίας ως όφειλε, ανεξαρτήτως του ευρήματος του ότι η προφορική μαρτυρία της 19χρονης ήταν αναξιόπιστη. «Αντί τούτου, περιορίστηκε στην φραστική αναφορά ότι η ομολογία της συνάδει με την υπόλοιπη μαρτυρία, χωρίς να προσδιορίσει τα στοιχεία εκείνα της μαρτυρίας με τα οποία θεωρούσε ότι αυτή συνήδε».

Ως εκ τούτου, σε ό,τι αφορά το ζήτημα αξιοπιστίας της 19χρονης, νομικοί κύκλοι υποδεικνύουν πως από την στιγμή που η πρωτόδικη απόφαση ανετράπη από το Ανώτατο, το οποίο στην ουσία αμφισβητεί την θεληματικότητα της κατάθεσης της, δεν μπορεί να αποτελεί εύρημα πως η νεαρή είναι αναξιόπιστη.

Επιπρόσθετα, το Ανώτατο, πέραν των χειρισμών που αφορούσαν την κατάθεση της, παρέπεμψε και σε βίντεο που κατατέθηκε, το οποίο όπως ισχυρίστηκε ο ανακριτής της υπόθεσης, ανέτρεψε τη μαρτυρία της 19χρονης, ενώ η Κατηγορούσα Αρχή το χαρακτήρισε ως «καταπελτικό» στοιχείο εναντίον της.

Ωστόσο, το Ανώτατο διαπίστωσε πως η ώρα του βιασμού, με βάση το βίντεο, προσδιορίστηκε στο περίπου, τονίζοντας παράλληλα πως «το πρωτόδικο Δικαστήριο έλαβε υπόψη την ώρα στο βίντεο, αλλά δεν έλαβε υπόψη ότι κατά τον ίδιο χρόνο οι άλλοι Ισραηλίτες δεν ήταν ευπρόσδεκτοι».

Μάλιστα, έγινε αναφορά σε γενετικό υλικό τεσσάρων Ισραηλινών, με τον ανακριτή να αναφέρει ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, πως οι ταυτοποιήσεις αφορούσαν τρεις ή τέσσερις από τους ύποπτους για βιασμό.

Εντούτοις, το Ανώτατο στην απόφαση του τονίζει πως «τα πλάνα που καταδεικνύουν σεξουαλική ελευθεριότητα χωρίς μέτρο, η οποία αναμφίβολα για πολλούς δεν είναι αποδεκτή, δεν θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε εύρημα και μάλιστα με την ισχύ της πραγματικής μαρτυρίας, ότι η καταγγελία της εφεσείουσας για βιασμό ή βιασμούς στο συγκεκριμένο χρόνο, ήταν ψευδής». Αναφορά η οποία, κρίνεται άσσος στο μανίκι για την υπεράσπιση της 19χρονης, αφού στην ουσία δείχνει πως δεν αποκλείεται η νεαρή να έπεσε θύμα βιασμού, ωστόσο δεν διερευνήθηκε και οι Αρχές αρκέστηκαν στην μαρτυρία της, πως η καταγγελία της ήταν ψευδής.