Ευθείες βολές Κληρίδη σε Δράκου για βραχιόλι-Κόβει τις Φυλακές από διαβουλεύσεις

Μετά την επιστολή που αποστάλθηκε στην Βουλή από τον δικηγόρου του Συνδέσμου  Προστασίας Δικαιωμάτων Φυλακισμένων και Αποφυλακισθέντων, Αλέξανδρο Κληρίδη, η υπουργός Δικαιοσύνης, στην οποίαν αφήνονταν αιχμές για ολιγωρία, πραγματοποίησε σύσκεψη – άγνωστο εάν προγραμματίστηκε μετά την επιστολή που είδε το φως της δημοσιότητας – ώστε να συζητηθούν διάφορα ζητήματα για το θέμα με την ηλεκτρονική παρακολούθηση σε υπόδικους και κατάδικους. 

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: «Σήμα» CPT για βραχιολάκι σε υπόδικους και κατάδικους-Επιστολή Κληρίδη στη Βουλή

Στη σύσκεψη, συμμετείχε η υπουργός, η Επίτροπος Νομοθεσίας και η Αστυνομία, ενώ δεν καλέστηκε η καθ’ ύλη αρμόδια που είναι η Διεύθυνση των Φυλακών και γνωρίζει την κατάσταση που επικρατεί στις φυλακές για το ζήτημα του υπερπληθυσμού, που είναι και ο λόγος που κρίνεται αναγκαία η τροποποίηση της νομοθεσίας για την εφαρμογή της ηλεκτρονικής παρακολούθησης, ώστε να υπάρχει και αποσυμφόρηση, όπως υπέδειξε πρόσφατα και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή Έναντι Βασανιστηρίων (CPT).  

Σημειώνεται, πως κατά τον Οκτώβριο του 2021, όπου το θέμα συζητήθηκε ενώπιον της Βουλής, απουσίαζε η Διεύθυνση των Φυλακών και όταν η Επιτροπή Νομικών ζήτησε εξηγήσεις, τότε έγινε γνωστό πως «κόπηκε» από την Στέφη Δράκου, καθώς είχε διαφορετική άποψη αναφορικά με τις εξαιρέσεις που προτείνονται στο νομοσχέδιο, γεγονός που προκάλεσε την έντονη αντίδραση βουλευτών αλλά και του προέδρου της Επιτροπής, ο οποίος τόνισε πως «δεν έχει το δικαίωμα κανένας να εμποδίζει την παρουσία του οποιουδήποτε. Η Βουλή είναι κυρίαρχο σώμα, δεν υπόκειται σε περιορισμούς, δεν εκβιάζεται και δεν απειλείται από κανένα. Και δεν λέω ότι εκβιάστηκε ή απειλήθηκε από κανένα, αλλά λέω ότι αυτοί που προσκαλούνται για να παρουσιαστούν στις επιτροπές της Βουλής και δη της επιτροπής Νομικών που ένα κόμμα ή μια τελεία μπορεί να αλλάξει πλήρως τη φιλοσοφία ενός νομοσχεδίου, θεωρώ υποχρέωση για εκείνον που καλείται να παρίσταται».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Η φίμωση της διαφωνίας, οι εξηγήσεις στο κατσάδιασμα και η ομοφωνία κατά Δράκου

Η απουσία της Διεύθυνσης αλλά και του Συνδέσμου Προστασίας Δικαιωμάτων Φυλακισμένων και Αποφυλακισθέντων από τη σύσκεψη που συγκάλεσε την Τρίτη η υπουργός Δικαιοσύνης, προκάλεσε την έντονη αντίδραση του δικηγόρου Αλέξανδρου Κληρίδη, ο οποίος θέτει ερωτήματα ως προς τον χρόνο που πραγματοποιήθηκε, αφού αυτή έλαβε χώρα μετά την επιστολή του που είδε το φως της δημοσιότητας, ενώ χαρακτηρίζει επιβεβλημένη την παρουσία της Διεύθυνσης σε τέτοιου είδους συζητήσεις, αφού είναι η πλέον αρμόδια να παρουσιάσει τα δεδομένα, αφήνοντας παράλληλα αιχμές ως την αντιμετώπιση των Φυλακών από την Στέφη Δράκου.

«Σίγουρα έπρεπε να παρευρίσκεται η Διεύθυνση των Φυλακών στη σύσκεψη. Αν δεχτώ πως εμείς δεν καλεστήκαμε, σίγουρα η Διεύθυνση έπρεπε να βρισκόταν στη σύσκεψη. Στο τέλος της ημέρας είναι η Διεύθυνση και ο Σύνδεσμος που χειρίζονται αυτά τα θέματα με τους κρατούμενους. Είναι η Διεύθυνση που ξέρει την κατάσταση στις φυλακές και τα προβλήματα που προκύπτουν από τον υπερπληθυσμό. Δηλαδή άλλοι βουρούν και πονούν και άλλοι μιλούν; Κάνει σύσκεψη η υπουργός χωρίς να ακούσει αυτούς που βουρούν και πονούν; Η Αστυνομία τι σχέση έχει με το εάν θα μπει κάποιος στο βραχιόλι; Ή δικάζουμε κόσμο προκαταβολικά; Έχει την μαγική μπάλα η Αστυνομία που γράφει ποιος θα διαπράξει αδίκημα στο μέλλον; Έπρεπε να γίνουν διαβουλεύσεις με τις φυλακές και πρέπει να καταλάβει η υπουργός πως και οι Κεντρικές είναι υπό την αιγίδα της». Επιπρόσθετα, έστειλε το μήνυμα πως «ευτυχώς που δεν είναι η υπουργός που αποφασίζει αλλά η Βουλή, ενώπιον της οποίας συζητείται και το θέμα».

Αναφορικά με την πρόταση που προωθεί η Στέφη Δράκου, που προτείνει εξαιρέσεις από το βραχιολάκι για αδικήματα όπως ναρκωτικά, ανατρέποντας τη θέση της προηγούμενης υπουργού, ο Αλέξανδρος Κληρίδης επανέλαβε τη θέση του, με την οποία τάσσεται και ο Παγκύπριος δικηγορικός Σύλλογος, πως δεν μπορούν να εξαιρεθούν οποιαδήποτε αδικήματα και θα πρέπει να αποφασίζει το Δικαστήριο, όπως αποφασίζει για την κράτηση ενός προσώπου ή την ποινή που θα του επιβάλει.

Όπως εξήγησε ο κ. Κληρίδης, «οποιοσδήποτε θα εκτίσει ποινή ή ακόμα θα θεωρηθεί αναγκαίο να κρατηθεί ως υπόδικος, αποκλειστική ευθύνη και απόφαση είναι του Δικαστηρίου, το οποίο κατά το δεδομένο χρόνο αντισταθμίζει τις προσωπικές του συνθήκες, τις περιστάσεις υπό τις οποίες διαπράχθηκε το αδίκημα, η σοβαρότητα του κτλ. Το Δικαστήριο αποφασίζει εάν θα παραμείνει υπό κράτηση, ή τους όρους που θα βρίσκεται ελεύθερος και έτσι θα αποφασίζει εάν σε μια περίπτωση είναι ορθότερο μέτρο το βραχιόλι».

Σε σχέση με τις πληροφορίες ότι υπάρχουν σκέψεις να έχουν δικαίωμα να ενταχθούν στο βραχιόλι μόνο όσοι εμπλέκονται σε μικροϋποθέσεις ναρκωτικών, ο κ. Κληρίδης ανέφερε πως αν βρισκόταν στο τραπέζι θα ρωτούσε την υπουργό πώς θα δικαιολογήσει κάτι τέτοιο, χωρίς όμως, όπως είπε, να έπαιρνε απάντηση, θεωρώντας μια τέτοια πρόταση «αστεία», ειδικότερα την ώρα που το κράτος αναστέλλει ποινές σε πρόσωπα που καταδικάστηκαν για εμπορία ναρκωτικών και τους επιβλήθηκαν ποινές δέκα και δώδεκα χρόνια.

«Είναι λίγο οξύμωρο να αναστέλλεις μεγάλες ποινές και την ίδια ώρα να απαλλάσσεις κάποιον από ένα προτέρημα και μια δυνατότητα που θα δίνει ο Νόμος», υπέδειξε ο κ. Κληρίδης, τονίζοντας για άλλη μια φορά πως την αποκλειστική ευθύνη θα πρέπει να την έχει το Δικαστήριο.

«Αν το Δικαστήριο έχει μπροστά του μια υπόθεση εμπορίας, τότε δεν θα το βάλει στο βραχιόλι. Το Δικαστήριο θα πρέπει να αξιολογεί, το οποίο πριν αποφασίσει, κατατίθενται ενώπιον του οι εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας, το μαρτυρικό υλικό, οι αγορεύσεις των δικηγόρων για μετριαστικούς παράγοντες κτλ και έτσι θα μπορεί να αποφασίζει ο καλύτερος θεσμός».

Σημειώνεται, πως την ώρα που επανήλθε το ζήτημα των εξαιρέσεων, δεν φαίνεται να συζητείται όπως από το βραχιόλι εξαιρεθούν όσοι βρίσκονται στο εδώλιο για διαφθορά, γεγονός που δημιουργεί ερωτήματα.

Επίσης, σημαντικό στοιχείο κρίνεται πως σε αρκετές υποθέσεις σεξουαλικών κακοποιήσεων, ακόμη και παιδιών, οι κατηγορούμενοι παρέμεναν ελεύθεροι υπό όρους, όπως επίσης και σε υποθέσεις που αφορούσαν οικονομικά σκάνδαλα και διαφθορά.