Την έκοψαν γιατί ήταν πιο κοντή κατά… ένα πόντο, πιο ψηλή όμως στην ταυτότητα

Ήταν πιο κοντή κατά… ένα πόντο και κόπηκε από τον διορισμό της στην Αστυνομία και την Πυροσβεστική Υπηρεσία νεαρή, η οποία ωστόσο στο δελτίο ταυτότητα της που εκδίδεται από την Κυπριακή Δημοκρατία, ήταν ψηλότερη, γεγονός που την οδήγησε στο Ανώτατο για να βρει το δίκαιο της.

Η νεαρή υπέβαλε αίτηση για πρόσληψη της στην Αστυνομία και στην Πυροσβεστική Υπηρεσία, σύμφωνα με τη προκήρυξη που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας το 2016 και αφού παρακάθισε σε εξετάσεις, πέρασε με σειρά κατάταξης 384, από τους 491 επιτυχόντες υποψήφιους.

Η αιτήτρια λόγω εγκυμοσύνης, δεν υποβλήθηκε στις αναγκαίες ιατρικές εξετάσεις για να διαπιστωθεί η σωματική και πνευματική της καταλληλότητα, ούτε υποβλήθηκε στις δοκιμασίες που απαιτούσε η διαδικασία αξιολόγησης των αθλητικών γυμναστικών αγωνισμάτων. Μετά την ολοκλήρωση της περιόδου άδειας τοκετού και μητρότητας, η νεαρή υποβλήθηκε στις υπολειπόμενες ιατρικές εξετάσεις και κρίθηκε κατάλληλη για συμμετοχή σε αθλητικά γυμναστικά αγωνίσματα.

Το 2018, η νεαρή παρουσιάστηκε στη διαδικασία αξιολόγησης των αθλητικών αγωνισμάτων και κατά τη μέτρηση του ύψους της, προέκυψε αρχικώς να είναι 1.591 εκατοστά.  Κατά την δεύτερη μέτρηση, προέκυψε το ύψος της να είναι 1.589 εκατοστά και απεκλείσθη από την παραπέρα διαδικασία επειδή ήταν μικρότερο του καθορισμένου ορίου, 1.60 εκατοστά.

Ακολούθως, η αιτήτρια μέσω του δικηγόρου της υπέβαλε αίτημα όπως επανεξεταστεί στο μέτρημα του ύψους της, επισυνάπτοντας μέτρηση του ύψους της από το Κέντρο Εξυπηρέτησης του Πολίτη, που ήταν 1.62 εκατοστά. 

Ωστόσο, ο Πρόεδρος του Συμβουλίου Προσλήψεων απάντησε στον δικηγόρο της αιτήτριας ότι, αποδοχή οποιασδήποτε άλλης μέτρησης δεν είναι νομικά αποδεκτή για τις ανάγκες των συγκεκριμένων διαδικασιών και ως εκ τούτου «κόπηκε».

Κέρδισε στο Ανώτατο

Η νεαρή προσέφυγε στο Ανώτατο, με τον δικηγόρο της, Γ. Καραπατάκη, να αναφέρει μεταξύ άλλων, πως η Κυπριακή Δημοκρατία εξέδωσε δελτίο ταυτότητας στην αιτήτρια, το οποίο αναγνωρίζεται από όλα τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης πλην της Αστυνομίας Κύπρου, ενώ έκανε υπέδειξε ανεπάρκεια στην έρευνα σε σχέση με το ύψος της αιτήτριας, δεδομένου ότι είχε προσκομίσει ένα νέο δεδομένο, τη μέτρηση δηλαδή του ύψους της κατά τη διαδικασία ανανέωσης του δελτίου ταυτότητας της, όπου διαπιστώθηκε ότι το ύψος της είναι 1.62 μέτρα.

Από την πλευρά της, η Νομική Υπηρεσία, ανέφερε πως η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε μετά από δέουσα έρευνα, στη βάση όλων των παραμέτρων που ο Νόμος ορίζει.  «Εν προκειμένω, σύμφωνα με τους σχετικούς Κανονισμούς, η γυναίκα υποψήφιος δεν θα πρέπει να έχει μικρότερο ύψος από 1.60 εκατοστά.  Η αιτήτρια και στις δύο μετρήσεις που πραγματοποιήθηκαν, βρέθηκε να έχει μικρότερο από το πιο πάνω προβλεπόμενο όριο και άρα δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις που ο σχετικός Νόμος απαιτεί».

Προκύπτει από τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, ότι στο αίτημα της αιτήτριας για να επανεξεταστεί στο μέτρημα ύψους, η απάντηση που έλαβε για το γεγονός ότι στη πολιτική της ταυτότητα καταγράφεται ύψος 1.62 μέτρα, «δεν νομιμοποιεί ούτε επιτρέπει στην Επιτροπή να το υιοθετήσει ή καθ' υπόδειξη να το αποδεχθεί» και τονίστηκε ότι «κατά τη διαδικασία αξιολόγησης των υποψηφίων, το ύψος μετράται με γυμνά πόδια (χωρίς παπούτσια και κάλτσες), γεγονός που αντικατοπτρίζει και το πραγματικό ύψος».

Ως εκ τούτου, όπως αναφέρθηκε στην νεαρή, «η αποδοχή οποιασδήποτε άλλης μέτρησης, δεν είναι νομικά αποδεκτή για τις ανάγκες των συγκεκριμένων διαδικασιών και δεν είναι θέμα αμφισβήτησης των όσων καταγράφονται στο Δελτίο Ταυτότητας της υποψήφιας, αλλά πιστή συμμόρφωση της υφιστάμενης νομοθεσίας και των όσων αυτή ρητά προνοεί».

Το Ανώτατο, αφού άκουσε και τις δύο πλευρές, έκρινε πως το ύψος που καταγράφεται στην ταυτότητα της νεαρής, «επρόκειτο για ένα νέο δεδομένο, το οποίο προερχόταν από Υπηρεσία της Δημοκρατίας, η οποία εκδίδει δελτία ταυτότητας, στα οποία το ύψος του αιτούντος συνιστά ένα από τα δεδομένα τα οποία καταγράφονται ως πραγματικό δεδομένο. Επρόκειτο για ένα επίσημο έγγραφο της Κυπριακής Δημοκρατίας, στο οποίο το ύψος της αιτήτριας είχε μέτρηση, η οποία διαφοροποιείτο από αυτήν των καθ' ων η αίτηση».

Παράλληλα, το Ανώτατο υπέδειξε πως η «δε αναφορά στην επιστολή ημερομηνίας 31/7/2018, ότι το ύψος μετράται από τους καθ' ων η αίτηση με "γυμνά πόδια" και έτσι αντικατοπτρίζει και το πραγματικό ύψος, υπονοώντας ότι το ίδιο δεν συμβαίνει και κατά τη διαδικασία έκδοσης της πολιτικής ταυτότητας, ενισχύει τη θέση περί ανεπάρκειας της διερεύνησης του ζητήματος, αφού παραμένει αδιευκρίνιστο αν το ίδιο δεν συμβαίνει και κατά τη διαδικασία έκδοσης της πολιτικής ταυτότητας».

Όπως αναφέρεται στην απόφαση, είναι υποχρέωση της διοίκησης να προβαίνει σε επαρκή έρευνα όλων των σχετικών με την υπόθεση γεγονότων και επιβάλλεται στα διοικητικά όργανα κατά την άσκηση της διακριτικής τους ευχέρειας να ενεργούν σύμφωνα με το περί δικαίου αίσθημα, ώστε να αποφεύγονται ανεπιεικείς και άδικες λύσεις.

Το Ανώτατο, κατέληξε πως υπήρξε ανεπάρκεια στην έρευνα και στην αιτιολογία, διαπιστώνοντας παράλληλα πως δεν διερευνήθηκαν όλα τα ουσιώδη στοιχεία τα οποία παρέχουν βάση για ασφαλή συμπεράσματα.

Ως εκ τούτου, ακύρωσε την προσβαλλόμενη απόφαση.