Οι 150,000 για καταδίκη της «κομμώτριας», οι απειλές και οι οδηγίες αστυνομικών

Στην αντεπίθεση βγήκε η υπεράσπιση των Αλέξη Μαυρομιχάλη και Ντίντι Ρούντολφ, που κατηγορούνται για την απόπειρα φόνου του Παναγιώτη Παναγιώτου άλλως «Γλύκας», που διαπράχθηκε στις 20 Νοεμβρίου 2017 στο κέντρο της Λευκωσίας, τους οποίους ενέπλεξε στην υπόθεση δύο χρόνια μετά την διάπραξη των αδικημάτων.

Στον απόηχο της καταγγελίας του δικηγόρου των κατηγορουμένων, Αντώνη Δημητρίου, στην Νομική Υπηρεσία, όπου με επιστολή του υποδεικνύει ποινικά αδικήματα τα οποία ενδεχομένως να διαπράχθηκαν από διάφορα πρόσωπα, μεταξύ των οποίων και αστυνομικών, άρχισε χθες ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας η αντεξέταση του βασικού μάρτυρα κατηγορίας, του θύματος της απόπειρας φόνου.

Σε θέση μάχης οι δικηγόροι Αντώνης Δημητρίου και Μαρίνος Καούλλας, αντεξετάζουν τον μάρτυρα, δίνοντας έμφαση στις πέντε αντιφατικές του καταθέσεις στις Αρχές μετά την απόπειρα φόνου, όπου αρχικά είχε δείξει άλλους δράστες, καθώς και στους ισχυρισμούς του για διαρροές και διαφθορά στην Αστυνομία.   

Στην αντεξέταση του ο Αντώνης Δημητρίου, επικεντρώθηκε επίσης και στους ισχυρισμούς του μάρτυρα, πως με τον Αλέξη Μαυρομιχάλη διατηρούσαν τυπικές σχέσεις, «απλώς ένα γεια», ωστόσο ο δικηγόρος του κατηγορούμενου, παρέθεσε στο Δικαστήριο συνομιλίες του Μαυρομιχάλη με τον «Γλύκα», στις οποίες οι δύο αντάλλαζαν μηνύματα, στα οποία διαφαίνεται πως διατηρούσαν φιλικές σχέσεις, όπως αναφέρθηκε, αφού υπήρχαν αναφορές όπως «αρφούι μου», ενώ συζητούσαν για οικογενειακά θέματα. 

Παράλληλα, η υπεράσπιση επικεντρώθηκε και στα ημερολόγια ενεργείας των αστυνομικών μετά τη διάπραξη της απόπειρας φόνου, στα οποία δεν αναγράφονται ισχυρισμοί που κατέθεσε εκ των υστέρων ο παραπονούμενος. Ο «Γλύκας», σύμφωνα με τα όσα αναφέρθηκαν στο Δικαστήριο, είχε αναφέρει πως παρανόμως η Αστυνομία του πήρε τα δύο κινητά του τηλέφωνα από το αυτοκίνητο του, τη νύχτα μετά τη διάπραξη του εγκλήματος, ενώ ο δικηγόρος κατέθεσε το ένταλμα της Αστυνομίας που αναφέρει πως τα κινητά παραλήφθηκαν το επόμενο πρωί. 

Επίσης, ο «Γλύκας» είχε αναφέρει πως ενώ βρισκόταν στο χειρουργείο, έδωσε περιγραφή του δράστη, ωστόσο ο Αντώνης Δημητρίου παρέθεσε το ημερολόγιο ενεργείας της Αστυνομίας, υποδεικνύοντας πως δεν αναγράφεται κάτι τέτοιο, με τον παραπονούμενο να αναφέρει πως τα είχε αναφέρει αλλά δεν γράφτηκαν, αφού υπάρχει διαφθορά στις τάξεις της Αστυνομίας. 

Ερωτηθείς εάν ο δράστης είναι ο Ρούντολφ, τον οποίο κατονόμασε, ο μάρτυρας ανέφερε πως ο ίδιος ανέφερε πως ομοιάζει με τον κατηγορούμενο. 

Η απόπειρα φόνου στη Λεμεσό

Στην επιστολή του ο Αντώνης Δημητρίου στη Νομική Υπηρεσία, αναφέρεται μεταξύ άλλων και σε κατάθεση προσώπου ο οποίος απέδωσε στον «Γλύκα» απόπειρα φόνου που διαπράχθηκε το 2019 στη Λεμεσό, χωρίς ωστόσο, όπως καταγγέλλεται, να ανακριθεί ο μάρτυρας για την εν λόγω υπόθεση.

Η εν λόγω αναφορά, έγινε και κατά τη σημερινή αντεξέταση του «Γλύκα», με τον κ. Δημητρίου να καλεί το μάρτυρα να απαντήσει εάν ανακρίθηκε για την απόπειρα φόνου, με τον ίδιο να απαντά αρνητικά.

Η διαρροή κατάθεσης

Την ίδια ώρα, η Νομική Υπηρεσία εξετάζει τις καταγγελίες της υπεράσπισης των κατηγορουμένων, με τις εξελίξεις να αναμένονται εντός των επόμενων ημερών, αφού δεν αποκλείεται να διαταχθεί έρευνα.

Μεταξύ άλλων, ο Αντώνης Δημητρίου, καταγγέλλει τη διαρροή κατάθεσης νέου μάρτυρα, την οποία είχε στην κατοχή του ο «Γλύκας» κατά τη διάρκεια της κυρίως εξέτασης, ενώ η Κατηγορούσα Αρχή είχε δηλώσει άγνοια για την ύπαρξη της και δεν την είχε στα χέρια της. Κάτι που προκάλεσε την έντονη αντίδραση της υπεράσπισης, αφού δεν ενημερώθηκε και δεν συμπεριλαμβανόταν η κατάθεση στο μαρτυρικό υλικό, ενώ όπως τόνισε, πρόκειται για ποινικό αδίκημα.

Η εμπλοκή αστυνομικών και οι 150 χιλιάδες 

Η υπεράσπιση στην καταγγελία της στην Νομική Υπηρεσία επισυνάπτει δήλωση του εν λόγω μάρτυρα, με την οποία ισχυρίζεται πως κατέθεσε ψέματα εναντίον του Μαυρομιχάλη κατόπιν οδηγιών και απειλών, αφού όπως αναφέρει, του ζήτησαν βοήθεια γιατί χρειαζόντουσαν ενισχυτική μαρτυρία. Επίσης, ισχυρίζεται πως τόσο ο «Γλύκας» όσο και φιλικό του πρόσωπο, του ανέφεραν πως εάν χρησιμοποιείτο ως μάρτυρας κατηγορίας και καταδικαζόταν το Αλεξούι, θα λάμβανε 150 χιλιάδες ευρώ και θα έπαιρνε μερίδιο από τον έλεγχο των μαγαζιών που θα αναλάμβαναν, ενώ θα προσπαθούσαν να τον βοηθήσουν με τη Νομική Υπηρεσία στην ποινική υπόθεση που εκκρεμεί εναντίον του.  

Σύμφωνα με πληροφορίες, ο μάρτυρας, στη δήλωση του στην υπεράσπιση, ανέφερε πως δεχόταν πιέσεις για να καταθέσει εναντίον του Μαυρομιχάλη, καθώς του έλεγαν πως κινδυνεύει η ζωή του και δόθηκαν οδηγίες σε αλλοδαπό για να τον σκοτώσει. 

«Καίει» υπαστυνόμο 

Σύμφωνα πάντα με τους ισχυρισμούς του, τόσο ο παραπονούμενος όσο και φίλος του, τον ενημέρωσαν πως οδηγίες θα λάμβαναν από υπαστυνόμο, ο οποίος ήταν ο υπεύθυνος της υπόθεσης, αναφέροντας μάλιστα, πως εν εν λόγω αστυνομικός τον συμβούλευσε να μιλάνε όλοι από την εφαρμογή signal στο κινητό. 

Παράλληλα, ο μάρτυρας αναφέρει πως ο συγκεκριμένος αστυνομικός, όταν μετέβη στο ΤΑΕ για κατάθεση, του είπε να περιοριστεί στα στοιχεία γύρω από τον Αλέξη Μαυρομιχάλη, ενώ ακολούθως, ως μάρτυρας πλέον, τέθηκε υπό την προστασία της Αστυνομίας, η οποία τοποθέτησε περίπολα στην οικία του. 

Ο μάρτυρας, καταγγέλλει πως για όλες τις εξελίξεις ενημερωνόταν τόσο το θύμα, όσο και φιλικό του πρόσωπο, οι οποίοι επικοινωνούσαν τακτικά μαζί του, όπου τον ενημέρωναν πως έχουν γνώση, τόσο για τις εξελίξεις όσο και για τα όσα ανέφερε στους δύο αστυνομικούς.  

Έπρεπε να πει για την... κομμώτρια 

Στις 13 Ιανουαρίου ο μάρτυρας έδωσε κατάθεση, ενώ στις 18 Ιανουαρίου, μετά την κυρίως εξέταση του «Γλύκα» ενώπιον Κακουργιοδικείου, το θύμα επικοινώνησε μαζί του, λέγοντας του ότι ο δεύτερος αστυνομικός που εμπλέκει, έδειξε την κατάθεση του στην Κατηγορούσα Αρχή, η οποία «ενθουσιάστηκε», ενώ τον ενημέρωσε πως θα είχε τηλέφωνο από τους αστυνομικούς για να μεταβεί στο ΤΑΕ να δώσει νέα κατάθεση. Πράγμα το οποίο έγινε και η κατάθεση λήφθηκε από αστυνομικό, η οποία βρισκόταν στην αίθουσα του μετά από αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής, για να καταγράφει τα πρακτικά, και όπως καταγγέλλεται, αυτό συνηγορεί κατασκευή και καθοδήγηση μάρτυρα στο να δώσει κατάθεση που να επιβεβαιώνει τα λεγόμενα του βασικού μάρτυρα κατηγορίας.

Παράλληλα, ο μάρτυρας ισχυρίστηκε πως οι δύο αστυνομικοί και ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, ήθελε να δώσει διευκρινιστική κατάθεση, στην οποία θα αποκαλούσε τον Μαυρομιχάλη «κομμώτρια», σύμφωνα με τα όσα του είπε ο παραπονούμενος, αλλά και να αναφερθεί σε συγκεκριμένες ημερομηνίες, ώστε να δεθεί η κατάθεση του. 

Ακολούθως, σύμφωνα πάντα με τους ισχυρισμούς του, δέχθηκε τηλέφωνο και μετέβη στο ΤΑΕ για κατάθεση, την οποία του επιτράπηκε να βγάλει φωτογραφία και της απέστειλε στον «Γλύκα». Ο μάρτυρας ανέφερε πως είναι διατεθειμένος να παραδώσει όλες τις συνομιλίες του στις Αρχές. 

Δεν διερευνήθηκαν ισχυρισμοί

Στο μεταξύ, στην επιστολή του δικηγόρος αναφέρεται και στην κατάθεση του Φάνου Χατζηγεωργίου, ο οποίος ενώ αρχικά ενέπλεκε το Μαυρομιχάλη, στη συνέχεια με ένορκη δήλωση του, ανέφερε πως κατέθεσε ψέματα καθώς απειλήθηκε από τον «Γλύκα», ενώ μετά την εξέλιξη αυτή, αφαιρέθηκε από τους μάρτυρες κατηγορίας. 

Ο κ. Δημητρίου, υποδεικνύει πως η Αστυνομία ακόμη δεν έλαβε κατάθεση, ούτε από τον Φάνο αλλά ούτε από τον «Γλύκα», ώστε να διερευνηθούν οι ισχυρισμοί του.

Επίσης, ο δικηγόρος παραπέμπει και στην ένορκη δήλωση άλλου μάρτυρα τον Ιούνιο του 2019, ο οποίος επίσης διαψεύδει τον παραπονούμενο, ισχυρισμοί οι οποίοι επίσης δεν διερευνήθηκαν.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Καταγγελίες «βόμβα» ενώπιον Εισαγγελέα στην υπόθεση Αλεξούι-Εν αναμονή εξελίξεων