Χαστούκι Ανωτάτου για την έρευνα για το λογαριασμό Lady Έμιλυ-Ακύρωσε το ένταλμα

Έπεσε στο Ανώτατο το ένταλμα έρευνας που εξασφάλισε η Αστυνομία, κατόπιν καταγγελίας από την υπουργό Δικαιοσύνης, σε σχέση με τον λογαριασμό parody που σατιρίζει την Έμιλυ Γιολίτη, μετά από προσφυγή της παραπονούμενης.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Αδειάζει εκ πρώτης όψεως την έρευνα για τον λογαριασμό Lady Έμιλυ το Ανώτατο

Όπως αναφέρεται στην απόφαση του Ανωτάτου, «σύμφωνα με το περιεχόμενο του όρκου που χρησιμοποιήθηκε για την έκδοση του εντάλματος έρευνας, η υπουργός Δικαιοσύνης κατήγγειλε, (δεν διευκρινίζεται πότε), στην Αστυνομία, ότι άγνωστος ή άγνωστοι, δημιούργησαν πλαστό λογαριασμό», ο οποίος είχε αρχικά την ονομασία, Lady Εμιλυ Καρντάσιαν Duchess of Yoloy και ανταποκρίνεται σε συγκεκριμένο σύνδεσμο.

Παράλληλα, αναφέρεται πως, από τις έρευνες προέκυψε πως δημιουργός και χειριστής του συγκεκριμένου λογαριασμού, ήταν η γυναίκα από τη Λάρνακα, στην οικία της οποίας η Αστυνομία διενήργησε έρευνα με σκοπό τον εντοπισμό τεκμηρίων, μετά από σχετικό ένταλμα έρευνας που εξασφάλισε.

Στην απόφασή του το Ανώτατο αναφέρει, πως για την έκδοση του εντάλματος έρευνας, έγινε αναφορά, ότι «λήφθηκε πληροφορία, ότι δημιουργός και διαχειριστής του συγκεκριμένου πλαστού λογαριασμού, είναι η παραπονούμενη». Ωστόσο, το Δικαστήριο υποδεικνύει ότι «ουδεμία αναφορά γίνεται στο περιεχόμενο της εν λόγω πληροφορίας, πώς αυτή λήφθηκε και στην πηγή της».

«Κατ’ επέκταση, ήταν αδύνατο, βρίσκω, για το Επαρχιακό Δικαστήριο, να καταλήξει το ίδιο, κατά πόσον, στη βάση της συγκεκριμένη πληροφορίας, προέκυψαν εύλογες υπόνοιες, ότι η αιτήτρια, διέπραξε τα υπό διερεύνηση εγκλήματα».

Παράλληλα, το Ανώτατο ανέφερε πως ένα ένταλμα έρευνας στοχεύει στην ανεύρεση και κατάσχεση πραγμάτων, που εύλογα πιστεύεται ότι συνδέονται με τα αδικήματα που διαπράχθηκαν, τονίζοντας πως χωρίς αυτή την εύλογη αιτία, δεν ενεργοποιείται η δικαιοδοσία έκδοσης εντάλματος έρευνας.

«Δεν είχε τεθεί, βρίσκω ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία, από την οποία να προέκυπταν εύλογες υπόνοιες ότι στη συγκεκριμένη οικία της αιτήτριας, υπήρχαν υπολογιστές, ηλεκτρονικές συσκευές, κινητά τηλέφωνα και άλλα μέσα αποθήκευσης δεδομένων, που δεδομένων να χρησιμοποιήθηκαν για τη διάπραξη των αδικημάτων».

Όπως επισημαίνεται στην απόφαση, ουδέποτε η ενόρκως δηλούσα ισχυρίστηκε ότι η κατ’ ισχυρισμό δημιουργία και λειτουργία πλαστού λογαριασμού, έλαβε χώρα και υφίστατο, κατά τον ουσιώδη χρόνο, στη συγκεκριμένη οικία της παραπονούμενης.

«Εδώ, η ένορκη δήλωση που χρησιμοποιήθηκε για την εξασφάλιση του εντάλματος έρευνας, δεν αναφέρει για ποιους συγκεκριμένους λόγους η Αστυνομία επιθυμούσε να εντοπίσει και κατάσχει συγκεκριμένα αντικείμενα».

Ως εκ τούτου, το Ανώτατο, κατέληξε πως «το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας, εξέδωσε το ένταλμα έρευνας καθ’ υπέρβαση της δικαιοδοσίας του. Η Αίτηση είναι δικαιολογημένη και επιτυγχάνει. Εκδίδεται προνομιακό ένταλμα Certiorari, με το οποίο ακυρώνεται το εκδοθέν ένταλμα έρευνας».

Σημειώνεται ότι ο Γενικός Εισαγγελέας είχε το δικαίωμα να καταχωρήσει ένσταση, χωρίς ωστόσο να το πράξει, αναφέροντας πως «θα αποδεχθούμε την ακύρωση του εντάλματος έρευνας, έχοντας αξιολογήσει, όλα τα περιστατικά της υπόθεσης και λαμβάνοντας υπόψη, της απόσυρσης του παραπόνου από την Υπουργό Δικαιοσύνης».

Δικηγόροι της παραπονούμενης, ήταν οι Ηλίας Χρίστου και Αλέξανδρος Κληρίδης.