Καθοριστικές για την Εισαγγελία οι έρευνες της Αρχής κατά της Διαφθοράς

Το πρώτο crash test για την Αρχή κατά της Διαφθοράς, αποτελούν οι καταγγελίες που αφορούν κρατικούς αξιωματούχους, οι οποίες, σύμφωνα με τον Επίτροπο Διαφάνειας, Χάρη Πογιατζή, θα αρχίσουν να διερευνώνται τον επόμενο μήνα. Αυτές οι καταγγελίες ωστόσο, δεν αποτελούν crash test μόνο για τον νεοεισαχθέντα θεσμό της Αρχής κατά της Διαφθοράς, αλλά και συγκεκριμένα για τη Νομική Υπηρεσία και ειδικότερα για τον Γενικό Εισαγγελέα, Γιώργο Σαββίδη, και τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα, Σάββα Αγγελίδη, το κύρος και η αξιοπιστία των οποίων, βρίσκεται υπό αμφισβήτηση τον τελευταίο χρόνο.  

Αξίζει να σημειωθεί, ότι η Αρχή κατά της Διαφθοράς, από την ημέρα που έπιασε δουλειά με την έγκριση των κανονισμών λειτουργίας της, στις 16 Δεκεμβρίου 2022, ξεκίνησε την προκαταρκτική εξέταση των καταγγελιών που έφτασαν ενώπιον της, οι οποίες μέχρι χθες έφτασαν τις 35, εκ των οποίων οι 32 επώνυμες και οι τρείς ανώνυμες. Σε αυτό το πλαίσιο, η Αρχή έχει ξεκινήσει να προσκαλεί πρόσωπα που υπέβαλαν καταγγελίες, από τα οποία, είτε ζητά διευκρινίσεις, είτε τα ενημερώνει για την πορεία των ερευνών.

Όπως είναι γνωστό, ενώπιον της Αρχής κατά της Διαφθοράς βρίσκονται μεταξύ άλλων καταγγελίες που εμπλέκουν τόσο τον Γενικό, όσο και τον Βοηθό Εισαγγελέα, ωστόσο σύμφωνα με πληροφορίες, υπάρχουν και κάποιες άλλες καταγγελίες που δεν είδαν το φως της δημοσιότητας και οι οποίες αναμένεται να αξιολογηθούν, όπως γενικότερα όλες οι καταγγελίες κατά κρατικών αξιωματούχων.  

Αυτό που θα πρέπει να σημειωθεί, είναι πως σε καμία περίπτωση δεν σημαίνει ότι η ύπαρξη καταγγελιών ενώπιον της Αρχής κατά της Διαφθοράς, σημαίνει αυτόματα ενοχή ή εμπλοκή σε υποθέσεις διαφθοράς του οποιουδήποτε.

Καθοριστικές οι έρευνες

Θα έλεγε κανείς πως οι έρευνες της Ανεξάρτητης Αρχής, σε ότι αφορά τις υποθέσεις στις οποίες με τον ένα ή με τον άλλο τρόπο εμπλέκεται είτε ο Γενικός, είτε ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, κρίνονται καθοριστικής σημασίας.

Και αυτό διότι, από τη μία, σε περίπτωση που δεν προκύψει οτιδήποτε σε καμία από τις υποθέσεις, τότε Γιώργος Σαββίδης και Σάββας Αγγελίδης, θα διώξουν τις οποιεσδήποτε σκιές έχουν μαζευτεί γύρω από το όνομα τους, που ήταν απότοκο αποφάσεων και χειρισμών, σε διαφορετική περίπτωση θα έρθουν σε ακόμη πιο δύσκολη θέση, κάτι που θα έχει ως αποτέλεσμα και την οριστική αμφισβήτηση του θεσμού.

Ωστόσο, σε αυτό το υποθετικό σενάριο, το οποίο αναδεικνύει για άλλη μια φορά το θέμα με την σύγκρουση εξουσιών της Εισαγγελίας, που έχει το καπέλο του νομικού συμβούλου και του δημόσιου κατήγορου, πέραν της αμφισβήτησης, προκύπτουν και μια σειρά από άλλα ζητήματα, τα οποία οδηγούν σε αδιέξοδο.   

Εξάλλου, είναι για αυτό το λόγο που κρίνονται καθοριστικής σημασίας τα αποτελέσματα όλων των ερευνών που εμπλέκουν τους επικεφαλής της Νομικής Υπηρεσίας. Εάν για παράδειγμα η Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς, πάντα σε ένα υποθετικό σενάριο, εντοπίσει μεμπτά ζητήματα, τι μέλλει γενέσθαι με Γιώργο Σαββίδη και Σάββα Αγγελίδη;

Θα αποφασίσουν για τον εαυτό τους;

Πέραν όμως του πιο πάνω βασικού ερωτήματος, στην εξίσωση έρχεται να προστεθεί άλλο ένα βασικό και ουσιαστικό ερώτημα, δεδομένου πως με βάση το Σύνταγμα, ο εκάστοτε Γενικός Εισαγγελέας, κρατά και το καρπούζι και το μαχαίρι.

Συνεπώς, στην περίπτωση που υποδειχθεί σύγκρουση συμφέροντος, είτε στοιχειοθετούνται αδικήματα, ποιος θα είναι εκείνος που θα αποφασίσει για το μέλλον μιας υπόθεσης που θα εισηγηθεί η Αρχή κατά της Διαφθοράς; Μπορούν να αποφασίσουν οι ίδιοι για υποθέσεις στις οποίες έχουν εμπλοκή; Αν σε ένα υποθετικό σενάριο εντοπιστούν αδικήματα σε βάρος του ίδιου του Νίκου Αναστασιάδη, θα αποφασίσουν αυτοί που ο Πρόεδρος διόρισε και ήταν μέλη του Υπουργικού του και ενώ προηγουμένως δεν είχαν εντοπίσει οποιαδήποτε αδικήματα; 

Και σε αυτό το σημείο, θα πρέπει να υπενθυμίσουμε τα θέματα που προέκυψαν όταν η Νομική Υπηρεσία κλήθηκε να διαχειριστεί πορίσματα, με τις εισηγήσεις των ανεξάρτητων ανακριτών να ανατρέπονται, παρά το γεγονός πως υποδείχθηκαν ποινικά αδικήματα.

Και εδώ είναι που τίθεται το πρώτο ζήτημα που δείχνει το αδιέξοδο στο οποίο περιέρχεται η όλη διαδικασία των καταγγελιών στην Αρχή κατά της Διαφθοράς. Κι αυτό επειδή με βάση τον Κανονισμό, όταν η Αρχή κατά της Διαφθοράς εντοπίζει ποινικά αδικήματα κατά συγκεκριμένου αξιωματούχου, τότε είναι υποχρεωμένη να καταθέσει τον φάκελο της υπόθεσης στη Νομική Υπηρεσία, η οποία θα αποφασίσει για τον περαιτέρω χειρισμό της υπόθεσης. Κι αυτό επειδή αφού Κυβέρνηση και Βουλή ξεδόντιασαν την Αρχή, αφαιρώντας της, τις ανακριτικές εξουσίες, όχι μόνο καθιστά το έργο της δυσκολότερο, αλλά ταυτόχρονα δίνει λευκή επιταγή στη Νομική Υπηρεσία να αποφασίζει ότι θεωρεί ορθό. Ότι δηλαδή κι αν εντοπίσει η Αρχή κατά της Διαφθοράς, με βάση το εν ισχύ Νομοθετικό πλαίσιο, εναπόκειται στη Νομική Υπηρεσία να αποφασίσει το τι μέλλει γενέσθαι με την κάθε υπόθεση.

Ωστόσο, αυτό που διαφοροποιεί λίγο την κατάσταση με την Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς, είναι η δημοσιοποίηση των αποτελεσμάτων μιας έρευνας, όποια και αν είναι αυτά, και στην περίπτωση που εντοπιστούν ποινικά αδικήματα, χωρίς να αποκαλύπτονται στοιχεία ή μαρτυρίες ή ακόμη να χάνεται το τεκμήριο της αθωότητας. Συνεπώς, δεν θα υπάρχει η ομερτά που κρατά δεμένους τους ανεξάρτητους ποινικούς ανακριτές που κατά καιρούς διορίζονται για να διερευνήσουν διάφορα σκάνδαλα.

Πάντως ο Επίτροπος Διαφάνειας Χάρης Πογιατζής, υπέδειξε πως αφού αναλάβει καθήκοντα ο νέος Πρόεδρος της Δημοκρατίας, Νίκος Χριστοδουλίδης, θα ζητήσει συνάντηση μαζί του, για να συζητήσουν μια σειρά από ζητήματα που προκύπτουν στην λειτουργία της Αρχής, μεταξύ των οποίων βρίσκεται και σωρεία αιτημάτων για αλλαγές στο Νομοθετικό Πλαίσιο και τις εξουσίες που διέπουν την Αρχή κατά της Διαφθοράς.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Αντικαθιστά η Αρχή κατά της Διαφθοράς τους άλλους θεσμούς και υπηρεσίες;