Γνωματεύουν και αποφασίζουν για τους εαυτούς τους Εισαγγελία και Δικαστές

Μια ιδιότυπη κατάσταση, όπου οι Δικαστές του Ανωτάτου καλούνται να αποφασίσουν για ένα θέμα που αφορά άμεσα και τους ίδιους, δημιουργείται για άλλη μια φορά, μετά την αναφορά του Προέδρου της Δημοκρατίας, του Νόμου που ψήφισε η Βουλή για τον έλεγχο του Γενικού Εισαγγελέα, του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα και των Δικαστών, για την ανάληψη εργασίας στον ιδιωτικό τομέα μετά τη συνταξιοδότησή τους.  

Πρόκειται για ένα Νόμο που ψήφισε η Βουλή τον περασμένο Νοέμβριο και που αναπέμφθηκε από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, μετά από γνωμάτευση που έλαβε από τον Γενικό Εισαγγελέα και μετά από την της Βουλής, πλέον αρμόδιο να αποφασίσει για την τύχη του Νόμου, είναι το Ανώτατο Δικαστήριο.

Στους λόγους αναπομπής του Νόμου, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας, ανέφερε μεταξύ άλλων πως αυτός προσκρούει σε πρόνοιες του Συντάγματος, αφού ο Γενικός και ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, είναι ανεξάρτητοι αξιωματούχοι.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Το μπαλάκι σε Σαββίδη για ποινική έρευνα κατά Ελεγκτή-Απαντά μέσω Βρυξελλών

Με απλά λόγια, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας ανέπεμψε ένα Νόμο, μετά από γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα, ο οποίος έχει προσωπικό ενδιαφέρον από την εφαρμογή ή την κατάργηση του, ενώ πλέον ο τελικός λόγος, ανήκει στους Δικαστές του Ανωτάτου που επίσης έχουν προσωπικό ενδιαφέρον.

Σε αυτό το πλαίσιο ο Νομικός Σύμβουλος της Βουλής, Ανδρέας Αγγελίδης, σύμφωνα με την εφημερίδα «ο Φιλελεύθερος», κατέθεσε προδικαστικές ενστάσεις στο Ανώτατο Δικαστήριο, επισημαίνοντας πως η αναπομπή ήταν αποτέλεσμα συμβουλής του Γενικού Εισαγγελέα, ο οποίος, σύμφωνα με τον κ. Αγγελίδη, επιβαλλόταν να αυτοεξαιρεθεί και να προτείνει στον Πρόεδρο, να ζητήσει τη νομική άποψη τρίτου δικηγόρου, ακόμα και ιδιώτη.

Μάλιστα υποδεικνύει πως η Αναφορά του Προέδρου στο Ανώτατο πάσχει από τη ρίζα της, αφού πέραν από το γεγονός ότι γίνεται κατόπιν συμβουλής κάποιου που έχει προσωπικό ενδιαφέρον, τίθεται προς κρίση ενώπιον Δικαστών με ίδιο ενδιαφέρον.

Υπενθυμίζεται ότι η αναπομπή του συγκεκριμένου Νόμου, καταψηφίστηκε ομόφωνα από τη Βουλή, με τους Βουλευτές να υποδεικνύουν την ανάγκη ελέγχου, τόσο του Γενικού και του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα όσο και τον Δικαστών, για το που εργοδοτούνται μετά την αφυπηρέτηση τους.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Αίτημα για παράδοση πορίσματος Αιμιλιανίδη με αποφάσεις ΕΔΑΔ-Τρία νομικά μέτωπα

Πάντως η θέση της Νομικής Υπηρεσίας, όπως παρουσιάστηκε κατά τη διάρκεια της συζήτησης της αναπομπής ενώπιον της Βουλής, ήταν πως ο εν λόγω Νόμος είναι αντισυνταγματικός, πρώτον λόγω παραβίασης της Αρχής Διάκρισης των εξουσιώ και δεύτερον, λόγω παραβίασης του άρθρου 158.3 του Συντάγματος, που αφορά την αλλοίωση των όρων εργοδότησης Δικαστών του Ανώτατου Δικαστηρίου, καθώς και του Γενικού Εισαγγελέα (ΓΕ) και Βοηθού ΓΕ.

Μάλιστα η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίες, έθεσε και πρακτικά ζητήματα στην εφαρμογή του Νόμου, αφού όπως είπε, «οι θεσμοί του ΓΕ και του Βοηθού ΓΕ λειτουργούν διαμέσου της εκπροσώπησης των λειτουργών της Νομικής Υπηρεσίας, οι οποίοι επιλαμβάνονται χιλιάδες ζητημάτων, επομένως εκ των πραγμάτων θα είναι δύσκολο να μπορούν οι αξιωματούχοι να υποβάλουν αναλυτικές πληροφορίες σε σχέση με τις συναλλαγές που είχαν στο πλαίσιο της άσκησης των καθηκόντων τους, οι οποίες μπορεί να αφορούν μελλοντικό εργοδότη».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Δεκαοχτώ χρόνια μετά... ακόμη ολιγωρούν στην υπόθεση Θανάση-Φωνάζει η οικογένεια