Εμπόδια και στην πειθαρχική Κατσουνωτού-Ο γρίφος γύρω από το πόρισμα Αιμιλιανίδη

Την ώρα που η Νομική Υπηρεσία συνεχίζει να δέχεται έντονες επικρίσεις σε σχέση με την μη δίωξη του τέως Διοικητή της ΥΚΑΝ, Μιχάλη Κατσουνωτού, με επίκληση το δημόσιο συμφέρον, παρά το γεγονός πως σε βάρος του προέκυψαν ποινικά αδικήματα, εμπόδια φαίνεται να δημιουργούνται και με την πιθανή πειθαρχική δίωξη του.  

Ο Γενικός και Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, στην ανακοίνωση τους, ανέφεραν μεταξύ άλλων πως ο Κατσουνωτός είχε επαγγελματικό κίνητρο, ωστόσο οι αποκαλύψεις σε σχέση με τα ευρήματα του Αχιλλέα Αιμιλιανίδη, άφησαν εκτεθειμένη τη Νομική Υπηρεσία, αφού τα συμπεράσματα του ανεξάρτητου ανακριτή ήταν εκ διαμέτρου αντίθετα, αφού υπέδειξε μεταξύ άλλων, πως επρόκειτο για «προσωπικό μένος» και μπορεί οι ενέργειες του να μην επέφεραν οικονομικό όφελος, αλλά θα είχε «προσωπική δόξα, ανέλιξη και επιτυχία». Μάλιστα, υποδεικνύει στα συμπεράσματα του, πως οι υπηρεσιακές διαφωνίες επιλύονται με διαφορετικούς τρόπους, λέγοντας χαρακτηριστικά πως «δεν επιτρέπεται σε οποιοδήποτε να ενεργεί με αυτούς τους τρόπους», προσθέτοντας πως «ενεργούσε ως ράμπο», αναφερόμενος στον Μιχάλη Κατσουνωτό.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Αυτά είναι τα ευρήματα Αιμιλιανίδη για Κατσουνωτό-Προσωπικό μένος, δόξα, ενέργειες ράμπο

Η Νομική Υπηρεσία στην ανακοίνωσή της, είχε καταλήξει λέγοντας πως «θεωρούμε ότι οι ενέργειες του κ. Κατσουνωτού θα μπορούσαν να ελεγχθούν πειθαρχικά σε σχέση με τον τρόπο επικοινωνίας του με τον εν λόγω κατάδικο και τον τρόπο εκτέλεσης των καθηκόντων του. Συνεπώς θα διαβιβάσουμε το αναγκαίο υλικό στην αρμόδια Αρχή για να το εξετάσει και να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η λήψη πειθαρχικών μέτρων εναντίον του».

Η εν λόγω ανακοίνωση-απόφαση, εκδόθηκε στις 21 Δεκεμβρίου 2022, ωστόσο σύμφωνα με τον εκπρόσωπο Τύπου της Αστυνομίας, Χρίστο Ανδρέου, μέχρι σήμερα, δεν έχει διαβιβαστεί οποιοσδήποτε φάκελος με οδηγίες στην Αστυνομία για διεξαγωγή πειθαρχικής έρευνας, τόσο από την Νομική Υπηρεσία όσο και από το Υπουργείο Δικαιοσύνης. 

Θα πρέπει να παραδοθεί το πόρισμα

Ωστόσο, εάν και εφόσον αυτό γίνει, τότε, σύμφωνα με πηγή, η παράδοση του πορίσματος είναι μονόδρομος, αφού ο Κατσουνωτός θα πρέπει να διερευνηθεί πειθαρχικά στην βάση αυτού. Συνεπώς, όπως μας εξηγήθηκε, θα πρέπει να παραδοθεί στην ολότητα του, δεδομένου πως όλες οι καταθέσεις Αιμιλιανίδη βάσει των όρων εντολών του, είχαν σχέση με τις ενέργειες του τέως Διοικητή, σε διαφορετική περίπτωση δημιουργείται ζήτημα.

Και αυτό διότι, η διαδικασία είναι σχεδόν η ίδια με αυτή που διεξάγεται ενώπιον Δικαστηρίου, όπου η Κατηγορούσα Αρχή θα πρέπει στην βάση του μαρτυρικού υλικού να αποδείξει τα αδικήματα και στην αντίπερα όχθη, η υπεράσπιση του κατηγορούμενου, να αποδείξει το αντίθετο στην περίπτωση μη παραδοχής.

Όπως μας επεξηγήθηκε, ο Αρχηγός Αστυνομίας θα μπορούσε να παρέμβει και αυτεπάγγελτα για μια πειθαρχική έρευνα, πέραν των περιπτώσεων όπου υπάρχει καταγγελία, ενώ στην προκειμένη υπόθεσης, είναι η αρμόδια Αρχή στην οποία αναφέρθηκε η Νομική Υπηρεσία. Εάν σε περίπτωση διαβιβαστούν οδηγίες από την Νομική Υπηρεσία, τότε, είναι στη διακριτική ευχέρεια του Αρχηγού να αποφασίσει εάν θα διατάξει ή όχι πειθαρχική έρευνα σε βάρος του Μιχάλη Κατσουνωτού.  

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Διαχώρισε τη θέση του από Εισαγγελία ο Αιμιλιανίδης-Αυτές είναι οι διαφορές στα συμπεράσματα τους

Στη μέση ξανά το... δημόσιο συμφέρον 

Εντούτοις, με βάση τον περί Αστυνομίας πειθαρχικών κανονισμών Κ.Δ.Π.53/1989, ο Αρχηγός Αστυνομίας «μπορεί σε οποιοδήποτε στάδιο έρευνας, ή διαδικασίας για πειθαρχικό αδίκημα, και εν πάση περιπτώσει προτού επιβληθεί ποινή, με γραπτή εντολή του να διατάξει την αναστολή της έρευνας ή διαδικασίας, αν κατά την κρίση του η περαιτέρω διενέργεια έρευνας ή διαδικασίας θα είναι επιζήμια για την Αστυνομία, σε περίπτωση δε τέτοιας αναστολής το υπό κατηγορία μέλος της Αστυνομίας απαλλάσσεται από αυτή. Νοείται ότι αν η έρευνα ή η διαδικασία είναι εναντίον Υπαστυνόμου ή Ανώτερου Υπαστυνόμου, ο Αρχηγός δεν μπορεί να την αναστείλει χωρίς την προηγούμενη προς τούτο συναίνεση του Υπουργού». 

Δηλαδή, ο Αρχηγός Αστυνομίας έχει το δικαίωμα να μην διεξάγει πειθαρχική έρευνα σε βάρος του Κατσουνωτού για λόγους δημόσιου συμφέροντος, ακολουθώντας δηλαδή την γραμμή που χάραξε η Νομική Υπηρεσία. Και αυτό διότι, δεδομένου πως η πειθαρχική θα βασίζεται στο πόρισμα Αιμιλιανίδη, αναγκαστικά θα πρέπει να παραδοθεί το πόρισμα, κάτι το οποίο θα πρέπει να γίνει πλευράς Νομικής Υπηρεσίας, η οποία ουκ ολίγες φορές, ανέφερε πως δεν μπορούν να παραδίδονται τα πορίσματα.

Ένας από τους λόγους, είναι γιατί στο πόρισμα πιθανόν να υπάρχει μαρτυρικό υλικό ή στοιχεία, που δεν θα ήθελαν να φθάσουν σε άλλα χέρια, όπως έγινε στο παρελθόν σε άλλη περίπτωση, όπου διωκόταν πειθαρχικά μέλος της ΚΥΠ. Στην εν λόγω υπόθεση, όταν ζητήθηκε το πόρισμα προκειμένου να απαντήσει στις κατηγορίες ο κατηγορούμενος, ο τότε Γενικός Εισαγγελέας, δεδομένου των όσων κατέγραφε το πόρισμα, επικαλέστηκε το δημόσιο συμφέρον αφού τίθετο θέμα εθνικής ασφάλειας, με αποτέλεσμα να μην το παραδώσει και να κλείσει την πειθαρχική διαδικασία.

Ωστόσο, σύμφωνα με την ίδια πηγή, η περίπτωση Κατσουνωτού είναι διαφορετική αφού δεν προκύπτουν ζητήματα εθνικής ασφάλειας αλλά είχε να κάνει με συνωμοσία και κατάχρηση εξουσίας λόγω προσωπικού μένους, όπως καταγράφει το πόρισμα Αιμιλιανίδη. Εντούτοις, δεν αποκλείεται και σε ό,τι αφορά τα πειθαρχικά αδικήματα, να γίνει επίκληση στο δημόσιο συμφέρον ή να μην προχωρήσει η πειθαρχική δίωξη, αφού δεν θα μπορεί να παραδοθεί το πόρισμα, το οποίο σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες, έχει στοιχεία που ενδεχομένως να εγείρουν διάφορα ζητήματα.

Αν όμως συμβεί κάτι τέτοιο, δηλαδή να παραδοθεί το πόρισμα για σκοπούς διερεύνησης πειθαρχικών αδικημάτων σε βάρος του Μιχάλη Κατσουνωτού, τότε η Νομική Υπηρεσία δεν θα μπορεί να αρνηθεί την παράδοση του πορίσματος στην πλευρά της Διεύθυνσης των Φυλακών, για σκοπούς της ιδιωτικής ποινικής δίωξης που αναμένεται να καταχωρήσουν και της προσφυγής στο ΕΔΑΔ.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Τα περί «δημοσίου συμφέροντος», ο νέος όρος διαφθοράς και τα καυτά ερωτήματα