Αιχμές για στημένη δίκη κατά Ζαβράντωνα-Αλλαγή Δικαστών, καρφιά σε Εισαγγελία

Αιχμές για στημένη υπόθεση, με βάση το όνομα και την προστασία του, με καρφιά προς την αμεροληψία του Δικαστηρίου και προς την Νομική Υπηρεσία, στην οποία μάλιστα καταλογίστηκε προσπάθεια επηρεασμού της διαδικασίας, άφησε ο δικηγόρος του Γιώργου Χιροστοδούλου Ζαβράντωνα, κατά την αγόρευση για μετριασμό της ποινής του που θα επιβληθεί το μεσημέρι της Τετάρτης από το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας, αναφορικά υπόθεση ναρκωτικών, για την οποία ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος.  

Βασικός μάρτυρας κατηγορίας ήταν ο ένας εκ των δύο καταδικασθέντων για την υπόθεση, ο οποίος μετά την καταδίκη του σε 16 χρόνια φυλάκιση, εντάχθηκε στο πρόγραμμα μαρτύρων της ΥΚΑΝ, ώστε να καταθέσει εναντίον του Ζαβράντωνα, με την μαρτυρία του να κρίνεται από το Κακουργιοδικείο ως αξιόπιστη. Ωστόσο, το Κακουργιοδικείο στην απόφαση του, έκρινε το Ζαβράντωνα ένοχο σε δύο κατηγορίες, που αφορούν την κατοχή ναρκωτικών, ενώ τον αθώωσε στις κατηγορίες της συνομωσίας και της προμήθειας. 

Οι δύο πλευρές κατέθεσαν γραπτώς τις αγορεύσεις τους, ωστόσο ο δικηγόρος του κατηγορούμενου, Χρίστος Πουτζιουρής, αναφέρθηκε προφορικά σε συγκεκριμένα σημεία, αφήνοντας σκιές γύρω από τον χειρισμό της ακροαματικής διαδικασίας, υποδεικνύοντας μάλιστα πως αυτή ξεκίνησε ενώπιον άλλης σύνθεσης Κακουργιοδικείου, ωστόσο στη συνέχεια μετακινήθηκε ενώπιον τους (σ.σ Στ.Σταύρου, Χρ.Παρπότα και Α.Πανταζή-Λάμπρου), παρά το γεγονός πως ένας εκ των τριών Δικαστών, Στ.Σταύρου, ήταν ανάμεσα στους Δικαστές του Κακουργιοδικείου που καταδίκασε τον βασικό μάρτυρα κατηγορίας.   

«Δεν ήξερα και το πληροφορήθηκα ότι ήταν σε άλλο Κακουργιοδικείο ο κατηγορούμενος, το οποίο μάλιστα έκανε και μια ενδιάμεση απόφαση και ξαφνικά βρέθηκε στην παρουσία αυτού του Κακουργιοδικείου. Δεν το γνώριζα. Ότι εκδόθηκε απόφαση από άλλο Κακουργιοδικείο για θέματα της παρούσας διαδικασίας. Ενώπιον του κ. Αμπίζα και ενώ θα εκδικάζετουν από τον κ. Αμπίζα, βρέθηκε ξαφνικά ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου», είπε ο κ. Πουτζιουρής, με τον Ζαβράντωνα να προσθέτει, «μετά από επίθεση του κ. Αμπίζα στην Εισαγγελία». 

«Λόγω παρελθόν...»

«Είχε πει ο κατηγορούμενος σε αντεξέταση του, όταν του ανέφεραν τις προηγούμενες καταδίκες, ''κατάλαβα, θα με δικάσετε για το παρελθόν», ανέφερε αρχικά ο κ. Πουτζιουρής, αφήνοντας αιχμές για την αντιμετώπιση που έτυχε ο πελάτης του λόγω του παρελθόν του, ενώ προανήγγειλε έφεση κατά την ενοχοποιητικής απόφασης του Κακουργιοδικείου, αναφέροντας μεταξύ άλλων, πως από αυτή προκύπτουν διάφορα ζητήματα με τα οποία θα έπρεπε να ασχοληθεί αλλά δεν ασχολήθηκε το Δικαστήριο, δείχνοντας πρόβλημα ακόμα και ως προς την δομή της απόφασης. 

Ο κ. Πουτζιουρής, επέκρινε τη στάση του Κακουργιοδικείου, αφού όπως είπε, από την απόφαση αφήνονται αιχμές ως προς τον νομικό τρόπο που προσέγγισε την υπόθεση η υπεράσπιση, λέγοντας πως επισκέφθηκε πριν από λίγες ημέρες τον πελάτη του και του ανέφερε πως η παραίτηση του είναι στη διάθεση του, ωστόσο ο Ζαβράντωνας του απάντησε «ήμουν μέσα και κατάλαβα τι έγινε». Μάλιστα, ο κ. Πουτζιουρής ανέφερε πως του είπε εξαρχής πως «δεν πρόκειται να έχεις την ίδια αντιμετώπιση όπως όλοι οι πολίτες και επιβεβαιώθηκα», κάτι το οποίο, όπως ανέφερε, διαφάνηκε «καθ΄ όλη τη διάρκεια της δίκης και υπάρχουν τα πρακτικά». 

Σε ότι αφορά τη δομή της απόφασης του Κακουργιοδικείου, για την οποία εγείρει ζήτημα η υπεράσπιση του κατηγορούμενου, ανέφερε πως «είναι δικαίωμα του Δικαστηρίου τι θα καταγράφει και τα ευρήματα του», ωστόσο εξέφρασε παράπονο καθότι η δομή της απόφασης, όπως είπε, «δεν του άφησε χώρο να επιχειρηματολογήσει για μετριαστικούς παράγοντας», ενώ ανέφερε πως προκύπτουν «ελλείψεις σε σοβαρά ζητήματα. Για παράδειγμα ο μάρτυρας κατηγορίας παραδέχθηκε πως είναι έμπορας αλλά δεν υπάρχει ανάλογο εύρημα». 

Καρφιά σε Νομική Υπηρεσία 

Παράλληλα, ο κ. Πουτζιουρής, θέλοντας να δείξει τον τρόπο αντιμετώπισης του πελάτη του, αναφέρθηκε και στην ανακοίνωση του Γενικού και Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα σε σχέση με το πόρισμα των τεσσάρων ανακριτών για τις Φυλακές, στο οποίο η Νομική Υπηρεσία επικαλέστηκε τρεις υποθέσεις, φωτογραφίζοντας τον Ζαβράντωνα, κάτι, που όπως είπε η υπεράσπιση, παραβιάζει τη νομοθεσία. 

«Έγινε προσπάθεια να επηρεαστεί η παρούσα διαδικασία υπό την κάλυψη δήθεν πορίσματος τεσσάρων ανακριτών για τις Φυλακές. Στο κοινό ανακοινωθέν του Γενικού και Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα φωτογραφιζόταν ο κατηγορούμενος για τρεις υποθέσεις. Αυτό το γεγονός πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής, επειδή σύμφωνα με την ποινική δικονομία, όπως έχει τροποποιηθεί, οι δηλώσεις δημόσιας αρχής απαγορεύονται και δεν πρέπει να αφήνουν υπόνοια για ενοχή. Και όμως ο Γενικός και Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, αυτό έκαναν αυτό το πράγμα», είπε ο κ. Πουτζιουρής. 

Επιπρόσθετα, η υπεράσπιση ανέφερε πως από την μελέτη των πρακτικών φαίνεται ξεκάθαρα πως το Δικαστήριο δεν έχει αποφασίσει ποιος ήταν ο ρόλος του κατηγορούμενου, υποδεικνύοντας πως, «ενώ δεν υπάρχει κατηγορία για εισαγωγή και ούτε αποδείχθηκε σύμφωνα με την μαρτυρία, ερχόμαστε και βρίσκουμε ένοχο τον κατηγορούμενο, σεβαστή η απόφαση αλλά διαφωνούμε, αλλά δεν υπάρχουν εκείνα τα επιβαρυντικά στοιχεία, τα οποία είπε κάποιος ότι είναι έμπορος κοκαΐνης, την διαμοίραζε κτλ, τίποτε δεν υπάρχει. Απλώς, ένα τηλεφώνημα ''πού είσαι ρε; Πιάσμε''. Και αυτά που είπε το Δικαστήριο σας, αναφορικά με αυτά που είπε ο βασικός μάρτυρας κατηγορίας».

Επίσης, ο κ. Πουτζιουρής ανέφερε πως ενώ αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου πως τα ναρκωτικά ήταν δικά του μάρτυρα, δεν υπάρχει κάτι στην απόφαση. «Με την παραδοχή ότι ήταν έμπορος και διακινητής ναρκωτικών, σημαίνει ότι δεν ήταν ο κατηγορούμενος ο έμπορος και διακινητής ναρκωτικών, έστω και με τα ευρήματα της απόφασης. Και αυτό θα πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη. Ελπίζω να μην αδικηθεί και σε αυτή την περίπτωση, επειδή είναι καθαρό πως με την παραδοχή του βασικού μάρτυρα, ότι ήταν ο ίδιος ο έμπορας και διακινητής των ναρκωτικών».

Καταλυτικά, ο συνήγορος υπεράσπισης θέλησε να τονίσει ξανά στο Κακουργιοδικείο πως η δομή της απόφασης στέρησε στην υπεράσπιση να προβάλει μετριαστικούς παράγοντες ως προς την ποινή, λέγοντας πως, «απορρίπτεται στην ολότητα της μαρτυρίας του κατηγορούμενου, δηλαδή ούτε το όνομα του δεν είπε σωστό; Ότι ήταν στα κατεχόμενα, ότι συνελήφθη, έκανε δέκα μήνες στη φυλακή των κατεχομένων... Και όλα τα άλλα. Για αυτό παρακαλώ το Δικαστήριο όπως λάβει σοβαρά υπόψη, έστω και αν δεν έκανε ευρήματα σε γεγονότα, τουλάχιστον να λάβει υπόψη αυτά που είπα σήμερα και να έχουν ανάλογη αντανάκλαση στη πηγή. Δεν θα σχολιάσω κάτι και θα το κρατήσω ως προς την αθώωση του στις κατηγορίες ένα και τέσσερα, διότι είναι θέμα έφεσης». Επίσης, ανέφερε πως δεν υπάρχει μαρτυρία και εύρημα που να δείχνει πως ο πελάτης του ήταν έμπορος, υποδεικνύοντας παράλληλα πως ο ρόλος του βασικού μάρτυρα κατηγορίας, που παραδέχθηκε πως ήταν έμπορος, είναι διαφορετικός με αυτός του κατηγορούμενου.   

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Το σκεπτικό της απόφασης για τις 2+2 κατηγορίες σε βάρος του Ζαβράντωνα