Το δημόσιο συμφέρον, το ακαταλόγιστο των αξιωματούχων και τα λάθος μηνύματα

Μπαίνοντας κανείς στην επίσημη ιστοσελίδα της Νομικής Υπηρεσίας, μεταξύ των δραστηριοτήτων, των ανακοινωθέντων και των βιογραφικών του Γενικού και του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, μπορεί να διαβάσει και τις αξίες που διέπουν την Υπηρεσία.   

Στην ενότητα, αποστολή/όραμα/αξίες, διαβάζει κανείς πως οι αξίες που κατευθύνουν τις ενέργειες και τις αποφάσεις της Νομικής Υπηρεσίας, είναι ο σεβασμός προς το Σύνταγμα και τους Νόμους, η προάσπιση της δικαιοσύνης και των ελευθεριών του πολίτη, η ίση και δίκαιη μεταχείριση όλων, η αξιοκρατία, ακεραιότητα, εντιμότητα και αμεροληψία στη λήψη αποφάσεων και η εκτέλεση εξουσιών και καθηκόντων με γνώμονα το δημόσιο συμφέρον, με επιμέλεια, αντικειμενικότητα, εμπιστευτικότητα και υπευθυνότητα, άνευ διακρίσεων, σκοπιμοτήτων και σύγκρουσης συμφερόντων.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Έκλεισαν υπόθεση κατά αξιωματούχου επικαλούμενοι… λόγους δημοσίου συμφέροντος

Την περασμένη εβδομάδα, στον Αστυνομικό σταθμό Λυκαβητού στη Λευκωσία κλήθηκαν δύο πρόσωπα, ένας δικηγόρος με τον πελάτη του. Τον πελάτη του ο οποίος κατέχει ένα καίριο πόστο, αφού πρόκειται για έναν πολύ πετυχημένο και καταξιωμένο μηχανολόγο, που αυτή τη στιγμή εργάζεται ως υπεύθυνος του πιο μεγάλου έργου που κατασκευάζεται αυτή την περίοδο στα εδάφη της Κυπριακής Δημοκρατίας, του τερματικού φυσικού αερίου στο Βασιλικό. 

Πρόκειται για ένα έργο, που και με τις δικές του επίπονες προσπάθειες και χιλιάδες εργατοώρες, κατάφερε να εξασφαλίσει μια χρηματοδότηση μαμούθ και σήμερα σιγά σιγά, μέσα από πολλές δυσκολίες να παίρνει σάρκα και οστά. 

Ο συγκεκριμένος τεχνοκράτης, κατήγγειλε πριν από μερικούς μήνες πως δέχθηκε επίθεση και χτυπήθηκε από τον Γενικό Διευθυντή της Δημόσιας Εταιρείας Φυσικού Αερίου, ο οποίος είχε διοριστεί από την Κυβέρνηση πριν από λίγο καιρό. Οι σχέσεις των δύο είχαν περάσει αρκετές διακυμάνσεις, κυρίως λόγω των διαφωνιών τους σε θέματα που αφορούσαν το έργο και για τα οποία αφενός ο παραπονούμενος είχε ιδία γνώσην οντας από τους πρωτεργάτες στην κατασκευή του εξ αρχής, ενώ ο προϊστάμενος του, ήρθε στη δημόσια εταιρεία πολύ αργότερα, ενώ δεν είχε και ιδιαίτερες γνώσεις σε ζητήματα φυσικού αερίου. 

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Πόλεμος στη ΔΕΦΑ, καταγγελία για μπουνιές και απειλές-«Είσαστε τελειωμένοι»

Όπως έγινε παραδεκτό από τα μέλη της Αστυνομίας, τόσο στον δικηγόρο όσο και στον παραπονούμενο, η καταγγελία τους, είχε νομική βάση, αφού εντοπίστηκαν αξιόποινες πράξεις που ήταν ικανές για να καταχωρηθεί υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου, αφού έγινε και ενώπιον άλλων προσώπων. Ωστόσο η Νομική Υπηρεσία αποφάσισε πως η εν λόγω υπόθεση, είναι καλύτερο να κλείσει και να μην εκδικαστεί από Δικαστήριο για λόγους δημοσίου συμφέροντος. 

Αν και σεβαστή η απόφαση, από αυτήν προκύπτουν μια σειρά από ερωτήματα, που όπως και σε άλλες ανάλογες περιπτώσεις που είδαν το φως της δημοσιότητας στο παρελθόν, παραμένουν αναπάντητα. Το πρώτο που θα πρέπει να επαναξιολογηθεί, είναι η στάση της Νομικής Υπηρεσία, η οποία συνεχίζει να λαμβάνει αμφιλεγόμενες αποφάσεις, οι οποίες δεν αιτιολογούνται, αφήνοντας να αιωρούνται στη δημόσια σφαίρα διάφορες κατηγορίες σε σχέση με τα κίνητρα πίσω από αυτές. 

Ανάλογες αποφάσεις, ήταν για παράδειγμα, το κλείσιμο της απόφασης για τον Ταλ Ντίλιαν και το μαύρο βαν, η απόφαση για κλείσιμο της υπόθεσης του Μαρίνου Σιζόπουλου για πολιτογράφηση αλλοδαπού, καθώς επίσης και οι καθυστερήσεις που παρατηρούνται σε μια σειρά άλλων υποθέσεων, όπως και οι γνωματεύσεις σε κρίσιμα ζητήματα που εξέδωσε, όπως το θέμα της παράδοσης των φακέλων των πολιτογραφήσεων στον Γενικό Ελεγκτή, η μη κατάθεση της έκθεσης για τις παρακολουθήσεις στην αρμόδια επιτροπή της Βουλής , η αρχική απόφαση για να μη δοθεί το πόρισμα για την υπόθεση του Θανάση Νικολάου στην οικογένεια, που άλλαξε στην πορεία λόγω της αντίδρασης της χαροκαμένης μάνας και της κοινής γνώμης κ.α. Κοινός παρονομαστής όλων των πιο πάνω, είναι το γεγονός πως ποτέ δεν δίδονται επαρκείς εξηγήσεις και το αιτιολογικό πίσω από τις συγκεκριμένες αποφάσεις. 

Εάν ήθελε δηλαδή η ηγεσία της Νομικής Υπηρεσίας να κερδίσει τη κοινή γνώμη και να πιστωθεί με καθαρά κίνητρα, μόνο μέσω της διαφάνειας και της ενημέρωσης των πολιτών για τα πραγματικά δεδομένα, πάνω στα οποία εδράζονται οι αποφάσεις της, θα μπορούσε να το πετύχει. Αντιθέτως, επιμένει σε μια μυστικοπάθεια, η οποία το μόνο που επιτυγχάνει, είναι να αυξάνει τη δυσπιστία, κάτι που ίσως, ίσως και οχι, να συμβαίνει και άδικα. 

Επιστρέφοντας πίσω στην υπόθεση της ΔΕΦΑ και των καταγγελιών στελέχους της για επίθεση σωματική και λεκτική που δέχθηκε από τον Διευθυντή της, εγείρονται μια σειρά από ερωτήματα για το συμβάν. 

Από τη στιγμή που υπάρχουν μαρτυρίες που επιβεβαιώνουν το γεγονός, από τη στιγμή που λήφθηκε η απόφαση για μη δίωξη του Διευθυντή, για λόγους δημοσίου συμφέροντος, πλέον δίδεται έμμεσα το δικαίωμα, στον συγκεκριμένο διευθυντή να χειροδικεί άνευ συνεπειών στους υφιστάμενους του. Την ίδια ώρα υποχρεώνεται ένα στέλεχος της εταιρείας με πολλά χρόνια προϋπηρεσία και αποδεδειγμένα με αξιόλογο έργο, να συνεργάζεται με το πρόσωπο που χειροδίκησε εναντίον του και με διάφορους τρόπους να εξαναγκάζεται σε παραίτηση, την ώρα που αυτός ήταν το θύμα. 

Επιπλέον στέλνεται το μήνυμα όχι μόνο στον συγκεκριμένο αξιωματούχο της ΔΕΦΑ που χειροδίκησε εναντίον υφισταμένου του, αλλά σε όλους τους προϊσταμένους και αξιωματούχους των κρατικών υπηρεσιών, πως άμα χειροδικήσουν ή επιτεθούν λεκτικά ή σωματικά σε υφιστάμενους τους, για λόγους δημοσίου συμφέροντος θα ανασταλεί η όποια δίωξη τους. 

Ακόμα και στην περίπτωση που υπάρχουν όντως λόγοι δημοσίου συμφέροντος, όπως για παράδειγμα η κατασκευή του τερματικού, που αποτελεί μια πολύ κρίσιμη υποδομή και για λόγους δημοσίου συμφέροντος δεν θα πρέπει να υπάρξουν μεταβολές στην ηγεσία της ΔΕΦΑ, αυτοί που έλαβαν την απόφαση για μη καταχώρηση της υπόθεσης, ενδεχομένως να μην σκέφθηκαν πως τώρα είναι που θέτουν το έργο σε κίνδυνο, αφού υποχρεώνουν έναν τεχνοκράτη που γνωρίζει το τερματικό όσο κανένας άλλος, αφού είναι ο υπεύθυνος έργου, να συνεργάζεται με έναν διευθυντή από τον οποίο δέχθηκε επίθεση κι αν δεν τα καταφέρει να συνεργαστεί, να αποχωρήσει, αφήνοντας το έργο ουσιαστικά ακέφαλο. 

Διερωτάται δηλαδή κανείς, πώς μέσα από τέτοιες αποφάσεις, για τις οποίες μάλιστα δεν δίνονται επαρκείς εξηγήσεις, εξυπηρετούνται το όραμα, η αποστολή και οι αξίες της Νομικής Υπηρεσίας, όπως  η προάσπιση της δικαιοσύνης και των ελευθεριών του πολίτη, η ίση και δίκαιη μεταχείριση όλων, η αξιοκρατία, ακεραιότητα, εντιμότητα και αμεροληψία...

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: 

• Δεν ήξερε, δεν ρώτησε (δύο μήνες+ μετά) η Δράκου;
• Νομική Υπηρεσία για πόρισμα Κατσουνωτού: Μελετάται, τίποτα ανακοινώσιμο
• Αιμιλιανίδης: Η Νομική Υπηρεσία έχει όλα τα έγγραφα, δικό της θέμα τι θα πράξει