Αν και οι θέσεις περί νέων στοιχείων που προέκυψαν μετά την καταχώρηση της υπόθεσης σε βάρος πολιτικού προσώπου για υπόθεση βιασμού, η οποία εν τέλει αναστάλθηκε από τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα, απορρίφθηκαν από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, εντούτοις κατά τη διάρκεια της δημοσιογραφικής διάσκεψης Τύπου ο Σάββας Αγγελίδης, δικαιολογώντας την απόφαση του, τα επανέφερε στο προσκήνιο, ενώ σε αυτά αναφέρεται και η ανακοίνωση της Αστυνομίας, η οποία διαχωρίζει τη θέση της.
Ωστόσο, επί της ουσίας το ΕΔΑΔ δεν κάνει λόγο για νέα στοιχεία, αλλά το όλο θέμα που προέκυψε, καταδικάζοντας την Κυπριακή Δημοκρατία, ήταν καθαρά στην λανθασμένη απόφαση του κ. Αγγελίδη να ερμηνεύσει την «συναίνεση», λόγω του ότι το θύμα είχε συναισθήματα προς τον κατηγορούμενο. Ενδεικτική είναι η αναφορά του ΕΔΑΔ που αναφέρει ότι: «Ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας δεν εξέτασε τις εκφράσεις ενοχής ή συμπάθειας της αιτήτριας προς τον ΧΧΧ παράλληλα με τα αποδεικτικά στοιχεία που υποδήλωναν έλλειψη συναίνεσης. Αυτό περιλαμβάνει την έκκλησή της «παρακαλώ σταμάτησε», το οποίο δεν αντικρούστηκε ουσιαστικά, τους μώλωπες που είδε η [φίλη της], η αξιοπιστία των οποίων δεν αμφισβητήθηκε, και την ψυχολογική της πίεση εκείνη τη νύχτα, η οποία την οδήγησε να λάβει βοήθεια από ψυχολόγους και να μιλήσει σε άλλους. Αυτά τα γεγονότα σε μεγάλο βαθμό αγνοήθηκαν στην τελική απόφαση».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: «Υπεύθυνη» για την αναστολή δίωξης του πολιτικού, «υπεύθυνη» για το μέλλον της επανακαταχώρησης της υπόθεσης
Είναι με βάση το πιο πάνω, που το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, κατέληξε στην απόφαση του πως «ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας φαίνεται να έφτασε σε επιλεκτικά συμπεράσματα, με στάση ενοχοποίησης του θύματος (victim-blaming). Εξέθεσε την αιτήτρια σε δευτερογενή θυματοποίηση μέσω ηθικολογικών και σεξιστικών στερεοτύπων που προκαλούν ενοχή, δίνοντας δυσανάλογη έμφαση στην έκφραση αισθημάτων της για τον ΧΧΧ, ενώ απέτυχε να λάβει υπόψιν σημαντικών στοιχείων που θα μπορούσαν να υποδεικνύουν την απουσία συναίνεσης».
Με αφορμή δημοσίευμα του Φιλελευθέρου όπου αναφέρει πως η Αστυνομία επέμενε σε δίκη για βιασμό, ακόμη και μετά τα νέα στοιχεία που επικαλέστηκε ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, η ηγεσία της Δύναμης εξέδωσε ανακοίνωση, με την οποία επιβεβαιώνει μεν πως εισηγήθηκε την δίωξη του, ωστόσο στην συνέχεια δεν υπήρξε οποιαδήποτε εισήγηση, αφού ήδη η υπόθεση ήταν καταχωρημένη στο Δικαστήριο.
Όπως αναφέρει σε ανακοίνωση της η Αστυνομία, «μετά από τη διερεύνηση της συγκεκριμένης υπόθεσης, εισηγήθηκε την ποινική δίωξη του υπόπτου προσώπου, θέση, η οποία έγινε αποδεκτή και από τη Νομική Υπηρεσία και ως εκ τούτου, καταχωρήθηκε ποινική υπόθεση ενώπιον Δικαστηρίου. Ενόσω η υπόθεση βρισκόταν ενώπιον Δικαστηρίου, προέκυψαν νέα δεδομένα, τα οποία διερευνήθηκαν κατόπιν οδηγιών της Νομικής Υπηρεσίας. Τα νέα δεδομένα τέθηκαν ενώπιον της Νομικής Υπηρεσίας, η οποία βάση του Συντάγματος έχει αρμοδιότητα για τη λήψη απόφασης ως προς τον παραπέρα χειρισμό της υπόθεσης».
Καταληκτικά, η Αστυνομία αναφέρει πως «διευκρινίζεται ότι, η υπόθεση βρισκόταν ήδη ενώπιον Δικαστηρίου και η Αστυνομία δεν είχε αρμοδιότητα για υποβολή οποιασδήποτε εισήγησης».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Το «όχι» συνεπάγεται με «όχι», οτιδήποτε άλλο είναι βιασμός... Από θύματα θύτες λόγω στερεοτυπικών αντιλήψεων
Υπενθυμίζεται ότι το ΕΔΑΔ στην απόφαση του αναφέρει επίσης ότι «οι κατήγοροι δεν έδωσαν σημασία στο ερώτημα κατά πόσο αυτή η μαρτυρία ήταν αξιόπιστη. Η βασική ασυνέπεια που καταγράφεται –σε σχέση με το κατά πόσον η αίτητρια είδε τον ΧΧΧ μετά το 2009- ήταν στην πραγματικότητα η αποτυχία της Αστυνομίας, που είχε πολύ μεγαλύτερη εξειδίκευση από την αιτήτρια, να καταγράψει πλήρως την κατάθεσή της, και δεν αποτέλεσε ασυνέπεια από δικής της πλευράς».
Σύμφωνα πάντα με τα όσα καταγράφονται στην απόφαση, το Δικαστήριο δεν αμφισβήτησε πως όντως η αιτήτρια ανέφερε αυτό το γεγονός στην αστυνομικό που έλαβε την κατάθεση. Κυρίως, όμως, οι κατήγοροι ήξεραν για την προηγούμενη συμπάθειά της προς τον ΧΧΧ και γνώριζαν για τα μηνύματα που του έστελνε την στιγμή που αποφάσισαν να καταχωρίσουν νέες κατηγορίες ενώπιον του Κακουργιοδικείου στις 10 Ιουνίου 2021. «Συνεπώς, η απόφαση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα να αναστείλει την ποινική διαδικασία δεν φαίνεται πειστική», αναφέρει το ΕΔΑΔ.
Περαιτέρω, το ΕΔΑΔ καταγράφει στην απόφαση του πως ορισμένες λέξεις και επιχειρήματα που χρησιμοποιήθηκαν από τους κατήγορους και εν τέλει από τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα κατά την αξιολόγηση της υπόθεσης «μεταφέρουν προκαταλήψεις και σεξιστικά στερεότυπα, τα οποία πιθανόν να αποθαρρύνουν την εμπιστοσύνη γυναικών, ως θύματα έμφυλης βίας, στο σύστημα Δικαιοσύνης».
Περαιτέρω, αναφέρει ότι «το προηγούμενο εύρημα για δευτερογενή θυματοποίηση που υπέστη η αιτήτρια είναι επαρκές για να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η απόφαση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, ως τελική κρίση στην υπόθεση, ήταν εμποτισμένη με διακρίσεις στη βάση του φύλου».
