Αχιλλέας Αιμιλιανίδης για την απόφαση καταπέλτη από ΕΔΑΔ: «Οπωσδήποτε εξαιρετικά προβληματική»

Εξαιρετικά προβληματική, χαρακτηρίζει την δεύτερη απόφαση του ΕΔΑΔ μέσα σε διάστημα μερικών μηνών, το νομικός Αχιλλέας Αιμιλιανίδης, με την οποία έχει καταδικαστεί η Κύπρος λόγω της απόφασης του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα να αναστείλει την ποινική δίωξη πολιτικού που κατηγορείτο για βιασμό.

Υπενθυμίζεται πως το ΕΔΑΔ στην απόφαση του ανέφερε μεταξύ «ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας φαίνεται να έφτασε σε επιλεκτικά συμπεράσματα, με στάση ενοχοποίησης του θύματος (victim-blaming). Εξέθεσε την αιτήτρια σε δευτερογενή θυματοποίηση μέσω ηθικολογικών και σεξιστικών στερεοτύπων που προκαλούν ενοχή, δίνοντας δυσανάλογη έμφαση στην έκφραση αισθημάτων της για τον ΧΧΧ, ενώ απέτυχε να λάβει υπόψιν σημαντικών στοιχείων που θα μπορούσαν να υποδεικνύουν την απουσία συναίνεσης». Επίσης, σε άλλο σημείο αναφέρεται ότι «η απόφαση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα να αναστείλει την ποινική διαδικασία δεν φαίνεται πειστική», ενώ το ΕΔΑΔ καταγράφει πως ορισμένες λέξεις και επιχειρήματα που χρησιμοποιήθηκαν από τους κατήγορους και εν τέλει από τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα κατά την αξιολόγηση της υπόθεσης, «μεταφέρουν προκαταλήψεις και σεξιστικά στερεότυπα, τα οποία πιθανόν να αποθαρρύνουν την εμπιστοσύνη γυναικών, ως θύματα έμφυλης βίας, στο σύστημα Δικαιοσύνης. Το προηγούμενο εύρημα για δευτερογενή θυματοποίηση που υπέστη η αιτήτρια είναι επαρκές για να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η απόφαση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, ως τελική κρίση στην υπόθεση, ήταν εμποτισμένη με διακρίσεις στη βάση του φύλου».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Χαστούκι ΕΔΑΔ σε ΚΔ για αναστολή δίωξης πολιτικού για βιασμό-«Ο Βοηθός Εισαγγελέας την εξέθεσε σε δευτερογενή θυματοποίηση μέσω σεξιστικών στερεοτύπων»

Σε τοποθέτηση του ο κ. Αιμιλιανίδης αναφέρει πως η δεύτερη καταδίκη της Κυπριακής Δημοκρατίας από το ΕΔΔΑ σε διάστημα λίγων μόλις μηνών για παραβίαση δικαιωμάτων θυμάτων σε υποθέσεις στις οποίες το αντικείμενο είναι βιασμός, είναι οπωσδήποτε εξαιρετικά προβληματική. «Ιδίως διότι και στις δύο περιπτώσεις τα ευρήματα του ΕΔΔΑ αναφέρονται σε προκαταλήψεις και εσφαλμένες προσεγγίσεις της έννοιας της συναίνεσης, που παρεμποδίζουν την αποτελεσματική προστασία των θυμάτων και τους δημιουργούν έλλειψη εμπιστοσύνης για το σύστημα απονομής της δικαιοσύνης».

Υπενθυμίζεται πως η Κυπριακή Δημοκρατία καταδικάστηκε τον περασμένο Φεβρουάριο και για την υπόθεση της 19χρονης Βρετανίδας, που είχε καταγγείλει ομαδικό βιασμό στην Αγία Νάπα.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Η διπλή καταδίκη από το ΕΔΑΔ, τα «καλά θύματα» και οι γυναίκες που «αξίζουν» κατά τις σεξιστικές Αρχές

Περαιτέρω, ο κ. Αιμιλιανίδης αναφέρει πως «υπάρχει όμως ένα ευρύτερο ζήτημα που από σύμπτωση είχα επαναλάβει και προ ολίγων μόλις ημερών: η θέση ότι το «ανέλεγκτο» των εξουσιών που ασκεί ο Γενικός Εισαγγελέας πρέπει να τυγχάνει ερμηνείας από τα κυπριακά δικαστήρια σύμφωνα και με τη νομολογία του ΕΔΔΑ. Το γεγονός δηλαδή ότι δεν προβλέπεται (τουλάχιστον πριν την επικείμενη μεταρρύθμιση) δυνατότητα απευθείας ελέγχου των αποφάσεων του Γενικού Εισαγγελέα για αναστολή ή διακοπής δίωξης, δεν πρέπει να θεωρείται ότι εμποδίζει και τον έμμεσο έλεγχο μέσω διαδικασιών στις οποίες το ζητούμενο είναι αν με την απόφαση παραβιάζονται τα θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα του θύματος και οι θετικές υποχρεώσεις της Κυπριακής Δημοκρατίας».

Όπως αναφέρει, «αυτό έπραξε ουσιαστικά το ΕΔΔΑ στις δύο προαναφερόμενες υποθέσεις και την ίδια εξουσία έχουν και τα κυπριακά δικαστήρια και θα έπρεπε να την ασκούν. Τα εθνικά δικαστήρια έχουν την υποχρέωση να διασφαλίζουν την εφαρμογή της ΕΣΔΑ χωρίς να χρειάζεται προσφυγή στο διεθνές δικαστήριο του οποίου ο ρόλος είναι επικουρικής φύσης. Προς την αντίθετη κατεύθυνση κινήθηκε δυστυχώς η πρόσφατη απόφαση στην Π.Ε. 240/16, στην οποία σε αγωγή κακόβουλης δίωξης λέχθηκε κατ’ έφεση ότι η ανέλεγκτη κρίση του Γενικού Εισαγγελέα δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συνιστά παραβίαση της ΕΣΔΑ ή να ελεγχθεί καθ’ οιονδήποτε τρόπο».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Στήνουν στον τοίχο Σαββίδη και Αγγελίδη τα κόμματα μετά το νέο φιάσκο στο ΕΔΑΔ-«Επιβάλλεται η παραίτηση»