Καταπέλτης το πόρισμα της Ερευνητικής Επιτροπής-Εισηγείται ποινικά αδικήματα για τρείς και πειθαρχικά σε πέντε

Στα χέρια του Γενικού Εισαγγελέα παραδόθηκε το πόρισμα για τους ελαττωματικούς αερόσακους ΤΑΚΑΤΑ, προϊόν των εργασιών της Ερευνητικής Επιτροπής που είχε συσταθεί πριν από τέσσερις μήνες, για να εξετάσει τα κενά και τις παραλείψεις που οδήγησαν σε δύο θανάτους, σειρά τραυματισμών και ταλαιπωρία δεκάδων χιλιάδων πολιτών, που οδηγούσαν τα οχήματά τους, χωρίς να γνωρίζουν τους κινδύνους που ελλοχεύουν.

Τα μέλη της Ερευνητικής Επιτροπής, σαράντα μέρες μετά το τέλος των ερευνών τους, ολοκληρωσαν τη συγγραφή του πορίσματος, στο οποίο κατέγραψαν τα συμπεράσματά τους και το παρέδωσαν στον Γενικό Εισαγγελέα, δίδοντας τις δικές τους εισηγήσεις για το θέμα, οι οποίες δεν είναι δεσμευτικές για το Γιώργο Σαββίδη.

Ο Γενικός Εισαγγελέας, μελετώντας το πόρισμα, θα καταλήξει στο κατά πόσον προκύπτουν ή όχι οποιαδήποτε ποινικά ή πειθαρχικά αδικήματα, σε βάρος οποιουδήποτε προσώπου, ως επίσης και ποιες από τις εισηγήσεις της Επιτροπής για θωράκιση της εποπτείας ελέγχου πρέπει να εφαρμοστούν, για να μην υπάρξουν στο μέλλον παρόμοια προβλήματα.

Στην προκαταρκτική του δήλωση, ο Γενικός Εισαγγελέας ανέφερε ότι «παραλαμβάνω σήμερα την έκθεση της Ερευνητικής Επιτροπής, που διόρισα για να διεξάγει ενδελεχή έρευνα για τις συνθήκες, γεγονότα, ενέργειες και ευθύνες, σε σχέση με τη διάθεση οχημάτων από τρίτες χώρες».

Οι όροι εντολής, είπε ο Γενικός Εισαγγελέας, ήταν διευρυμένη και κάλυπτε από το 2004 μέχρι το 2025. «Πρόθεσή μας είναι το πόρισμα να δοθεί στη δημοσιότητα με τις ελάχιστες αφαιρέσεις για προσωπικά δεδομένα. Θα πρέπει να δούμε αν θα πρέπει να γίνουν διαφοροποιήσεις ή ανωνυμοποιήσεις, εκεί που ενδεχόμενα η αποκάλυψη ονομάτων μπορεί να προκαλέσει ζημιά».

Από την πλευρά του, ο Πρόεδρος της Ερευνητικής Επιτροπής, Μιχαλάκης Χριστοδούλου ευχαρίστησε τον Γενικό Εισαγγελέα, αλλά και όλους όσους έδωσαν μαρτυρία ενώπιον της Επιτροπής. «Οι συνεδρίες ήταν δημόσιες και διεξήχθησαν χωρίς προβλήματα».

Σημείωσε επίσης πως, το κείμενο καλύπτεται από εισαγωγή και εννιά κεφάλαια. Στην εισαγωγή τοποθετείται το παγκόσμιο σκηνικό που αφορούσε τις ανακλήσεις, ενσωματώνοντας την κυπριακή πραγματικότητα. «Στο παγκόσμιο σκηνικό ξεκίνησαν το 2010 στις ΗΠΑ, που έγιναν εκατοντάδες χιλιάδες ανακλήσεις και επεκτάθηκαν παγκόσμια με πάνω από 100 εκατομμύρια ανακλήσεις».

Στο ίδιο κεφάλαιο, είπε, «κάνουμε αναφορά στα δύο δυστυχήματα και στο ένα ατύχημα, με αποτέλεσμα ένας 19χρονος να παραμορφωθεί το 2017 και να υποβληθεί σε 23 επεμβάσεις. Τα άλλα δύο δυστυχήματα αφορούσαν θανάσιμους τραυματισμούς ενός 24χρονου και μιας 19χρονης και στην Κύπρο δεν έγινε τίποτα. Το πρόβλημα άρχισε να γνωστοποιείται μετά το θάνατο του Κυριάκου Όξινου και με τις εμφανίσεις της μητέρας του. Το 2024 διορίστηκε ο κ. Κοτζιάμπασιης από τον υπουργό Μεταφορών για να κάνει διοικητική έρευνα, ενώ μετά διορίστηκε Επιτροπή από το Υπουργικό που δεν άρχισε έρευνα και καταλήξαμε να διοριστούμε εμείς από τον Πρόεδρο της Ερευνητικής».

Τόνισε πως «το πρώτο που μας απασχόλησε ήταν ποια πρόσωπα μπορούσαν να απασχολήσουν την Ερευνητική. Με τον τρόπο που δουλέψαμε, έχουμε την εντύπωση ότι αποκομίσαμε σφαιρική αντίληψη για το τι συνέβαινε στην περίοδο που μας αφορά, δηλαδή από το 2013 μέχρι το 2023. Γιατί αυτό; Διότι το 2013 στάλθηκε η πρώτη προειδοποίηση από την Υπηρεσία Προστασίας του Καταναλωτή για ατύχημα που έγινε στην Πορτογαλία. Στάλθηκαν συνολικά 73 προειδοποιήσεις και άλλες δύο από πολίτες προς το ΤΟΜ για την παγκόσμια εκστρατεία για λύση του προβλήματος. Πάντοτε, ουδέν έπραξε, εκτός από το να δίνει στοιχεία στους διανομείς».

Το δεύτερο κεφάλαιο, είπε, δίνει στοιχεία για τις εξετάσεις της Αστυνομίας και της Ηλεκτρομηχανολογικής, αλλά και τις παραλείψεις να ληφθούν μέτρα, αλλά και να οδηγηθούν αυτές στον υπουργό ή στον Γενικό Διευθυντή. Όλες αυτές οι παραλήψεις οδήγησαν στο να μείνουν μακριά από τα φώτα της δημοσιότητας».

Στο τρίτο κεφάλαιο διευκρίνισε ότι εξετάζεται το Ενωσιακό Δίκαιο και τις υποχρεώσεις των εμπλεκόμενων, μεταξύ των οποίων και το κράτος. «Όπως ανέφερε ο νυν διευθυντής του ΤΟΜ και ο νυν υπουργός, θεωρούν το πρόβλημα των ανακλήσεων για τα γκρίζα οχήματα δυσεπίλυτο. Αν δει κάποιος τις εισηγήσεις της Ευρώπης, δεν είναι και τόσο δυσεπίλυτο. Μπορούσε να λυθεί με κανονιστικές πράξεις και διατάγματα».

Σε ότι αφορά στο κεφάλαιο 4, ασχολούμαστε με τη διοικητική έρευνα του κ. Κοτζιάπασιη που αφορούσε την εγκύκλιο του 2017. «Με την εγκύκλιο του 2017 το ΤΟΜ απάλλαξε τους διανομείς από την ευθύνη για τα μεταχειρισμένα οχήματα, αλλά δεν έλεγε πως θα επιλυόταν το πρόβλημα αν παρουσιαζόταν ανάκληση. Κατέληξε ότι από την έρευνα δεν εντόπισε πειθαρχικά αδικήματα. Εμείς διαφωνούμε με το εύρημά του. Συμφωνούμε με τις διαπιστώσεις, αλλά διαφωνούμε με το αποτέλεσμα. Όχι μόνο υπήρχαν πειθαρχικά, αλλά ενδεχομένως να υπήρχε κατάχρηση εξουσίας. Οι αρμοδιότητες του ΤΟΜ καθορίζονται από το Νόμο και θεωρούμε ότι δεν είχε αρμοδιότητα να αποδομήσει τους Δ.Τ.Κ.. Μόνος αρμόδιος για αυτό ήταν ο Νομοθέτης».

Είπε επίσης ότι «προχωρούμε στο κεφάλαιο 5 που ακούσαμε τις θέσεις του ΣΕΜΗΟ, του ΠΑΣΕΑ και του ΤΟΜ. Δεν θα σας κουράσω με τις θέσεις που καθένας από τους τρεις φορείς ανέφερε ενώπιόν μας. Παρά μόνο να τονίσω ότι ο νυν διευθυντής του ΤΟΜ, παρουσίασε μια καθόλα αξιόπιστη έκθεση με το τί συνέβαινε στο ΤΟΜ στο παρελθόν και τι ενέργειες έγιναν από την ανάληψη των καθηκόντων του».

Σε σχέση με το κεφάλαιο 6, σημείωσε ότι αφορά αφορά τη Γενική Διεύθυνση του Υπουργείου Μεταφορών. Γενική παρατήρηση για όλους, «ουδείς γνώριζε και ουδείς είδε για οτιδήποτε συνέβαινε στο ΤΟΜ και ότι δεν είχαν τη δυνατότητα εποπτείας του Τμήματος. Εποπτεία θα σήμαινε και επί τόπου παρουσία λειτουργών του Τμήματος του ΤΟΜ».

Σε άλλο σημείο, είπε πως στο κεφάλαιο 7 αναφέρονται στους υπουργούς, ενώ στο κεφάλαιο 8 καταγράφονται οι παρατηρήσεις της Επιτροπής. «Εξηγούμε πως αντιμετώπιζε η Κυπριακή Δημοκρατία την εισαγωγή καινούργιων και μεταχειρισμένων οχημάτων με αναφορά στο Ενωσιακό Δίκαιο. Ακολούθως αναφερόμαστε στην εποπτεία, με την εξής παρατήρηση ότι θεωρούσε το ΤΟΜ πως η εποπτεία εξαντλείτο με το να εξετάζουν ένα όχημα κάθε 40 χιλιάδες οχήματα. Σύγκριση αυτού του στοιχείου με το Ενωσιακό δίκαιο, θα δούμε τις διαφορές. Γίνονται αρκετές παρατηρήσεις σε σχέση με τα καθήκοντα του ΤΟΜ, της Αστυνομίας, του Συμβουλίου Οδικής Ασφάλειας, της ΗΜΥ και εντοπίζονται παραλείψεις από όλα αυτά τα τμήματα».

Στο κεφάλαιο 9 αποδίδονται ευθύνες, είπε ο κ. Χριστοδούλου. «Για αυτό το κεφάλαιο διαβάζω κατά λέξη. «Έχοντας υπόψιν το σύνολο του μαρτυρικού υλικού, είναι εισήγηση της Επιτροπής όπως εξεταστεί το ενδεχόμενο να έχουν διαπραχθεί πειθαρχικά αδικήματα από δημόσιους υπαλλήλους, που με τις πράξεις και ιδίως τις παραλείψεις τους, επέδειξαν αδράνεια και/ή αδιαφορία και/ή αμέλεια στην ανάγκη λήψης προληπτικών μέτρων αντιμετώπισης των αερόσακων ΤΑΚΑΤΑ, με αποτέλεσμα να χαθούν δύο ζωές, ενώ η σωματική ακεραιότητα τρίτου προσώπου, του Αλέξανδρου Λούγκου να πληγεί μόνιμα για το υπόλοιπο της ζωής του. Πειθαρχικά αδικήματα που έχουν στο επίκεντρό τους ότι ενώ γνώριζαν ή όφειλαν να γνωρίζουν την επικινδυνότητα των αερόσακων ΤΑΚΑΤΑ, εντούτοις επέδειξαν:

• Αμέλεια και/ή αδιαφορία να δώσουν σημασία στις δέουσες προειδοποιήσεις της Υπηρεσίας Προστασίας του Καταναλωτή, η οποία από το 2013 και εντεύθεν τους ειδοποιούσε το Τμήμα με 73 προειδοποιήσεις για την επικινδυνότητα των αερόσακων ΤΑΚΑΤΑ
• Αμέλεια και/ή αδιαφορία να εξετάσουν και να δώσουν τη δέουσα βαρύτητα στο περιεχόμενο των δύο επιστολών των πολιτών το 2015 και 2016
• Αμέλεια και/ή αδιαφορία και/ή αδράνεια να προβούν σε διαπίστωση του κινδύνου όπως προβλέπεται από το Νόμο
• Έλλειψη ευθικρισίας σε ότι αφορά την ανάγκη κοινοποίησης από τις διεύθυνσης της ΗΜΥ και της Αστυνομίας, των εκθέσεων που λειτουργοί αυτών των δύο υπηρεσιών ετοίμασαν

Τόνισε επίσης «εξήγηση που έδωσε ο διευθυντής ΗΜΥ, γιατί δεν κοινοποίησε την έκθεσή του. Μας είπε ότι αν κοινοποιούσε την έκθεσή του, δηλαδή την πληροφόρηση που έτυχε μέσω διαδικτύου, ότι εκατομμύρια ανακλήσεις γίνονταν λόγω επικινδυνότητας αερόσακων ΤΑΚΑΤΑ, αυτό θα επηρέαζε το ανακριτικό έργο της Αστυνομίας. Όπως εμείς με ένα απλό σερφάρισμα αποκτήσαμε αυτή την πληροφορία, το ίδιο θα μπορούσε να κάνει και ο οποιοσδήποτε».

Επισήμανε ακόμα ότι «περαιτέρω είναι εισήγηση της Επιτροπής, όπως εξεταστεί το ενδεχόμενο πειθαρχικών αδικημάτων από τους Γενικούς Διευθυντές του Υπουργείου Μεταφορών που κατά τον κρίσιμο χρόνο αμέλησαν να εξασφαλίσουν τον απαραίτητο συντονισμό και να ασκήσουν την κατάλληλη εποπτεία του Υπουργείου στο ΤΟΜ και στην ΗΜΥ, ως όφειλαν ώστε ανάλογα να ενημερώσουν και τον υπουργό».

Αναφερόμαστε, συνέχισε, «γιατί πρέπει να γίνει αυτό, χωρίς να παραβλέπουμε και το γεγονός ότι οποιαδήποτε πειθαρχική διερεύνηση ενδεχομένως να στερείται αντικειμένου λόγω του ότι σχεδόν όλοι έχουν αφυπηρετήσει».

Για την ποινική ευθύνη, είπε ότι «η Επιτροπή έχει την άποψη ότι έχει παραθέσει γεγονότα, πράξεις και/ή παραλείψεις τα οποία δυνατόν να καταδεικνύουν ευθύνες στο οποιοδήποτε εμπλεκόμενο πρόσωπο. Για σκοπούς του σοβαρού αυτού ζητήματος, η Επιτροπή θεωρεί πως θα πρέπει να αποκρυσταλλώσει το πλαίσιο, επαναλαμβάνοντας τα κύρια σημεία που προέκυψαν από την έρευνά της και σχετίζονται με το θέμα της ποινικής ευθύνης.

Κατά την άποψή μας τα κύρια σήμεία έχουν ως ακολούθως:

1. Κύρια αποστολή του ΤΟΜ η οποία είναι αρμόδια Αρχή έγκρισης Τύπου από το 2009 και η Αρχή Εποπτείας της Αγοράς, είναι η οδική ασφάλεια.
2. Στο πλαίσιο της αποστολής του το ΤΟΜ, όταν διαπιστώσει ότι όχημα, κατασκευαστικό στοιχείο, σύστημα ενέχει κίνδυνο για την οδική ασφάλεια ή για την ασφάλεια του χρήστη, οφείλει να εκτελέσει το καθήκον ενέργειας που του επιβάλλει ο Νόμος.
3. Από το 2011 μέχρι το Μάρτη του 2017 ίσχυε σε σχέση με τις ανακλήσεις η εγκύκλιος του 2011 που οι Δ.Τ.Κ. ήταν υπεύθυνοι για όλες τις ανακλήσεις. Μετά το 2017 απαλλάχθηκαν οι Δ.Τ.Κ. από την ευθύνη για τα γκρίζα οχήματα, με αποτέλεσμα σε ότι αφορά γκρίζα οχήματα να μην υπάρχει καμία απολύτως ασφάλεια για σκοπούς ανακλήσεων.
4. 21 Μαρτίου 2017, ο διευθυντής του ΤΟΜ εξαίρεσε τους Δ.Τ.Κ. από την ευθύνη ανάκλησης γκρίζων οχημάτων. Το κατά πόσον αυτή η ενέργεια έγινε με την εμπλοκή ή και με υποδείξεις του υπουργού του Υπουργείου Μεταφορών, είναι θέμα για το οποίο υπάρχουν αντικρουόμενες μαρτυρίες και ενδεχομένως να είναι και αυτό ένα θέμα ποινικής διερεύνησης.
5. Από το 2013 και έκτοτε το ΤΟΜ λάμβανε συνεχείς προειδοποιήσεις για την επικινδυνότητα των αερόσακων ΤΑΚΑΤΑ. Έλαβε και τις επιστολές και 2015 και 2016, αλλά και από τους Δ.Τ.Κ. , άρα οτιδήποτε δεν έπραξε για να μειώσει τον κίνδυνο.
6. Δεν άσκησε το καθήκον ενέργειας που το επέβαλλε ο νόμος, προειδοποιώντας το κοινό για τους κινδύνους για τους αερόσακους και λαμβάνοντας προληπτικά μέτρα για μείωση ή εξάλειψη του κινδύνου.

Για τα δύο δυστυχήματα και στο ένα ατύχημα, βάζουμε στη βάση του πραγματικού πλαισίου κατά πόσον διαπιστώνονται ποινικά αδικήματα. Η απάντηση της Επιτροπής, επιπροσθέτως των πειθαρχικών είναι θετική. Παραθέσαμε τα ευρήματα της έρευνάς μας που αιτιολογούν τη θετική απάντηση. Αρμόδιος κατά πόσον θα υιοθετήσει την εισηγήσεις είναι ο Γενικός Εισαγγελέας και τελικός κριτής είναι τα Δικαστήρια».

Τόνισε επίσης «εξήγηση που έδωσε ο διευθυντής ΗΜΥ, ότι εάν κοινοποιούσε την έκθεσή του, δηλαδή ότι αναφερόταν διαδικτυακά, αυτό θα επηρέαζε το έργο της Αστυνομίας. Περαιτέρω είναι εισήγηση για εξέταση πειθαρχικών αδικημάτων από τους Γενικούς Διευθυντές του Υπουργείου που κατά τον κρίσιμο χρόνο ενδέχεται να μην άσκησαν την ανάλογη εποπτεία.

Για την ποινική ευθύνη, είπε ότι «έχει παραθέσει γεγονότα που ενδεχομένως να καταδεικνύουν ευθύνες στο οποιοδήποτε πρόσωπο. Η Επιτροπή πρέπει να αποκρυσταλλώσει το πλαίσιο. Κατά την άποψή μας, κύρια αποστολή του ΤΟΜ η οποία είναι αρμόδια Αρχή από το 2009 είναι η οδική ασφάλεια. Στο πλαίσιο της αποστολής του το ΤΟΜ, όταν διαπιστώσει ότι οποιοδήποτε σύστημα ενέχει κίνδυνο, οφείλει να εκτελέσει το καθήκον του». Από το 2011 μέχρι το 2017 ίσχυε η εγκύκλιος του 2011 που οι Δ.Τ.Κ. ήταν αρμόδιοι για την εποπτεία όλων των οχημάτων. Μετά το 2017 απαλλάχθηκαν από τα γκρίζα οχήματα».

Επισήμανε εξάλλου ότι «δεν άσκησε το καθήκον ενέργεια που το επέβαλλε ο νόμος, προειδοποιώντας το κοινό για τους κινδύνους για τους αερόσακους και λαμβάνοντας προληπτικά μέτρα. Στα δύο δυστυχήματα και στο ένα ατύχημα, βάζουμε στη βάση του πραγματικού πλαισίου κατά πόσον διαπιστώνονται ποινικά αδικήματα. Η απάντηση της Επιτροπής είναι θετική. Παραθέσαμε τα ευρήματα της έρευνάς μας. Αρμόδιος κατά πόσον θα υιοθετήσει τις εισηγήσεις είναι ο Γενικός Εισαγγελέας και τελικός κριτής είναι τα Δικαστήρια».

«Διαπιστώνουμε το ενδεχόμενο διάπραξης κατάχρησης εξουσίας, ανθρωποκτονία, πρόκληση θανάτου λόγω απερίσκεπτης πράξης και στην περίπτωση του Αλέξανδρου Λούγκου σοβαρό τραυματισμό», είπε ο κ. Χριστοδούλου.

Ακολούθως, ο κ. Χριστοδούλου αναφέρθηκε στα συμπεράσματά της Ερευνητικής, σημειώνοντας μεταξύ άλλων πως οι Γενικοί Διευθυντές δεν ανέλαβαν ευθύνη για την αναδιοργάνωση. «Ο νυν και τέσσερις πρώην διευθυντές του ΤΟΜ, είχε διαμορφωθεί η αντίληψη ότι την ευθύνη την είχε ο κατασκευαστής και το Τμήμα είχε την ευθύνη να κοινοποιεί μόνο στοιχεία. Η αντίληψη αυτή είναι στρεβλωμένη». Έκανε λόγο για ασύγγνωστη αδιαφορία και πως μετατράπηκε από φύλακα της ασφάλειας σε διαβιβαστή.

Για τους διανομείς, είπε πως σχημάτισαν την άποψη πως η διαφωνία τους έχει να κάνει με οικονομικά συμφέροντα. «Όταν υπάρχει θέμα ασφάλειας των πολιτών, είναι πάνω από τα οικονομικά συμφέροντα», τόνισε ο κ. Χριστοδούλου, επισημαίνοντας ότι πρέπει οι αρμόδιοι να λύσουν τα προβλήματα με κανονισμούς.

Σε σχέση με τις καταθέσεις της Αστυνομίας και του Συμβουλίου Οδικής Ασφάλειας, διαπίστωσαν ότι δεν υπάρχει σωστός συντονισμός. «Το παιχνίδι αλληλοεπίρριψης ευθυνών πρέπει να εκριζωθεί». Μετά την αποπεράτωση των εργασιών, ενημερωθήκαμε και για άλλα ατυχήματα, αλλά αποφασίσαμε να μην τους καλέσαμε για μαρτυρία, αφού δεν θα προσέθεταν οτιδήποτε στο έργο μας. Διαπιστώσαμε επίσης ότι σε κάποιες περιπτώσεις, οι πολίτες δεν ανταποκρίνονται στις εκκλήσεις και θέτουν τους εαυτούς τους σε κίνδυνο. Υπάρχουν, κατέληξε, χιλιάδες οχήματα με φορητούς αερόσακους. Ο καθένας ας αναλάβει τις ευθύνες του. Είμαι στη διάθεση του Γενικού Εισαγγελέα να δώσω οποιεσδήποτε διευκρινίσεις για να αντιμετωπιστεί το μπάχαλο που περιγράψαμε. Σκοπός μας δεν ήταν η επίρριψη ευθυνών. Σκοπός μας ήταν να ληφθούν κάποια μέτρα και να αλλάξουν νοοτροπίες».

Κληθείς να σχολιάσει τις ενδεχόμενες πολιτικές ευθύνες, είπε ότι δεν μπορούν να αποδώσουν στον νυν υπουργό, ωστόσο καταλογίζονται πολιτικές ευθύνες σε πρώην υπουργούς. Σε ότι αφορά στις πειθαρχικές ευθύνες, είπε πως εντοπίζουν σε πέντε πρόσωπα και τρία πρόσωπα με ποινικές ευθύνες, διευκρινίζοντας ότι κάποιοι ενδεχομένως να αντιμετωπίζουν και ποινικά και πειθαρχικά αδικήματα ταυτόχρονα.

Η Επιτροπή εισηγείται τόσο πειθαρχικές και ποινικές ευθύνες για έξι ή επτά από αυτά τα άτομα, είπε ο κ. Χριστοδούλου.

Ερωτηθείς εάν θα τεθεί χρονοδιάγραμμα ο Γενικός Εισαγγελέας είπε ότι, «πρέπει να ληφθεί κάποιος χρόνος. Σε πρώτο στάδιο θα δουλέψουμε για να μπορέσουμε να το δώσουμε σύντομα στη δημοσιότητα. Θα το δουλέψουμε σύντομα. Έρχεται και ο Αύγουστος αντιλαμβάνεται».

Ως προς το κατά πόσον εάν αποφασιστούν ποινικές διώξεις εάν θα βρίσκονται στο ίδιο κατηγορητήριο, ξεκαθάρισε πως αυτό αναμένεται να διαφανεί από τα αδικήματα που θα στοιχειοθετούνται.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

• Στα χέρια των μελών της Επιτροπής για ΤΑΚΑΤΑ στοιχεία για το τροχαίο του 2023-Πάνω από 90.000 οι ανακλήσεις
• Καταγγελίες για άλλες δύο υποθέσεις τραυματισμών από ΤΑΚΑΤΑ-Αξιολογεί τις αναφορές η Ερευνητική Επιτροπή
• Την ίδια μέρα με το θανατηφόρο του Όξινου τραυματίστηκε και γυναίκα από ΤΑΚΑΤΑ-Υπέστη βλάβη στην όρασή της