Έπεσε ο πέλεκυς στην υπόθεση ανθρωποκτονίας του Δωρόθεου στα Λατσιά-«Επώδυνος θάνατος, υπέδειξαν αναλγησία»

Έπεσε η αυλαία με την επιβολή ποινών στην υπόθεση ανθρωποκτονίας του 60χρονου Δωρόθεου Δημητρίαδη που διαπράχθηκε στις 4 Ιανουαρίου 2023, στα Λατσιά, για την οποία το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας έκρινε ένοχους τους τέσσερις κατηγορούμενους που δεν είχαν παραδεχθεί την κατηγορία, σε αντίθεση με τον τρίτο κατηγορούμενο που παραδέχθηκε εξαρχής το αδίκημα.

Σημειώνεται πως οι κατηγορούμενοι ήταν συνολικά είναι επτά, ωστόσο οι δύο δικάζονται τελικά ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας για το αδίκημα της παράλειψης αποτροπής κακουργήματος, ενώ ο ένας εξ αυτών, γιος αστυνομικού, ήταν εκ των βασικότερων μαρτύρων κατηγορίας. Πρόκειται για το ζεύγος που διέμενε στην πολυκατοικία και το οποίο είχε προστριβές με φιλικό πρόσωπο του θύματος, που διέμενε σε διπλανό διαμέρισμα, καθώς και τα πέντε πρόσωπα που κλήθηκαν στο μέρος και ενεπλάκησαν στον ξυλοδαρμό του 60χρονου, ο οποίος σύρθηκε από τις σκάλες στην είσοδο της πολυκατοικίας, όπου άφησε την τελευταία του πνοή.

Το Κακουργιοδικείο (Χριστιάνα Παρπόττα Π.Ε.Δ., Χρίστος Ρασπόπουλος Α.Ε.Δ., Παναγιώτης Σαββίδης Ε.Δ), μετά από μια μακρά ακροαματική διαδικασία, με ομόφωνη απόφαση έκρινε ένοχους τους κατηγορούμενους, λέγοντας μεταξύ άλλων πως «οδήγησαν το θύμα στα σκαλιά και εκεί, κάτω από άγνωστες συνθήκες, οι κατηγορούμενοι τρία και πέντε τραβούσαν το θύμα. Είναι εδώ που ο κατηγορούμενος πέντε ταυτίστηκε με τις πράξεις του με τους υπόλοιπους. Κοινός τους σκοπός ήταν η τιμωρία του θύματος». Επίσης, ανέφερε πως οι κατηγορούμενοι τρία, τέσσερα και πέντε θα μπορούσαν να εκφέρουν τη διαφωνία τους, αλλά δεν το έπραξαν και δεν απέτρεψαν τον θάνατο του θύματος. «Ήταν συνέπεια του κοινού σκοπού. Λογίζεται ότι αυτά τα χτυπήματα που επέφεραν τον θάνατο έγιναν από όλους».

Κατά την προηγούμενη δικάσιμο, οι συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων, Αλέξανδρος Κληρίδη, Στέλιος Χριστοδούλου, Δημήτρης Τσολακίδης, Άντρος Αναστασίου και Λία Δήμου, αγόρευσαν για μετριασμό της ποινής τους, ενώ την υπόθεση εκ μέρους της Κατηγορούσας Αρχής, χειρίστηκε η Άννα Ματθαίου.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Πλησιάζει η ώρα της ποινής για την ανθρωποκτονία του Δωρόθεου στα Λατσιά-«Πρόκειται για αθέλητη ανθρωποκτονία»

Οι ποινές και το σκεπτικό

Κατά τη σημερινή διαδικασία, η πρόεδρος του Κακουργιοδικείου κ. Παρπόττα, ανέγνωσε την απόφαση του σε ότι αφορά τις ποινές, η οποία όπως είπε είναι ομόφωνη, στην οποία καταγράφονται οι «τραγικές συνθήκες κατά τις οποίες έχασε τη ζωή του το θύμα εξαιτίας της εγκληματικής δράσης των κατηγορουμένων».

Όπως αναφέρθηκε, το αδίκημα της ανθρωποκτονίας προβλέπει μέχρι και ισόβια κάθειρξη, ενώ υπέδειξε πως τα Δικαστήρια έχουν καθήκον να προστατεύουν την ανθρώπινη ζωή και να επιβάλλουν αυστηρές ποινές. Αναφέρθηκε σε συχνότητα τέτοιας φύσεως αδικημάτων, εξού και χρειάζεται να επιβάλλονται αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές, ενώ σημείωσε πως η αύξηση τέτοιων υποθέσεων καταδεικνύεται και από τις υποθέσεις που βρίσκονται ενώπιον Δικαστηρίου.

Παρέπεμψε σε ποινές που επιβλήθηκαν σε άλλες υποθέσεις, που υπερβαίνουν τα δώδεκα έτη και σημείωσε πως η σοβαρότητα του αδικήματος, δεν καταδεικνύεται μόνο από την απώλεια ζωής, αλλά και από την βαναυσότητα που επιδεικνύεται, ωστόσο όπως είπε, λαμβάνονται υπόψη όλοι οι μετριαστικοί παράγοντες και οι συνθήκες, καθώς και οι περιστάσεις διάπραξης του αδικήματος.

Στην απόφαση γίνεται αναφορά σε διάφορες υποθέσεις ανθρωποκτονίας, οι οποίες επικυρώθηκαν από το Εφετείο και στις οποίες επιβλήθηκαν ποινές περίπου δέκα έτη, καθώς υπήρχαν μετριαστικοί παράγοντες.

Σε ότι αφορά την συγκεκριμένη υπόθεση, το Κακουργιοδικείου αναφέρθηκε πως υπήρχε «αχρείαστος λόγος», με αποτέλεσμα οι κατηγορούμενοι να επιφέρουν τον θάνατο του θύματος, αφού «αποφάσισαν να τον τιμωρήσουν». Αναφέρθηκε επίσης σε «ένταση βίας», ενώ γίνεται αναφορά στον τρόπο που έδρασαν, λέγοντας πως ενώ το θύμα βρισκόταν ακινητοποιημένο τον χτύπησαν. Υπέδειξε επίσης «αναλγησία» από πλευράς κατηγορουμένων, ενώ ανέφερε πως το θύμα μετατράπηκε «έρμαιο των κατηγορουμένων».

Επιπρόσθετα ανέφερε πως οι κατηγορούμενοι επέδειξαν πλήρη αδιαφορία, αφού κατέβαζαν το θύμα από τα σκαλιά και το κεφάλι του χτυπούσε στο έδαφος, με αποτέλεσμα να βρει επώδυνο θάνατο, ενώ όπως είπε, παρά τα επιφωνήματα πόνου, συνέχισαν την ανελέητη επίθεση.

«Οι κατηγορούμενοι ποτέ δεν βρέθηκαν σε κατάσταση αδυναμίας έναντι του θύματος», ανέφερε, λέγοντας πως με θράσος του επέφεραν χτυπήματα στο θύμα, που ήταν ανυπεράσπιστος. Επίσης, έδειξε το ζεύγος ως τους υπαίτιους που ήθελαν να τιμωρήσουν το θύμα, ενώ η σύζυγος του πρώτου κατηγορούμενου, όπως ανέφερε, επικρατούσε τις πράξεις σε βάρος του θύματος.

Ωστόσο, το Κακουργιοδικείο ανέφερε πως λαμβάνει υπόψη πως στην οικία του ζεύγους εισήλθε ένας άγνωστος για αυτούς άνδρας, ενώ υπόψη λήφθηκε πως υπήρχε ένταση και συναισθηματική φόρτιση. Επίσης λήφθηκε υπόψη πως οι τρεις προκλήθηκαν για να μεταβούν στην πολυκατοικία, χωρίς εκ των προτέρων να υπήρχε συνεννόηση με το ζεύγος.

Επιπρόσθετα, στην απόφαση αναφέρεται ότι οι κατηγορούμενοι τρία, τέσσερα και πέντε, ταυτίστηκαν με τις ενέργειες του ζεύγους, ωστόσο δεν δικαιολογείται η συμπεριφορά τους, αφού επέφεραν στο θύμα δυνατά και βίαια χτυπήματα. Εξού και το Κακουργιοδικείο αποδέχθηκε την θέση της υπεράσπισης, πως επρόκειτο για αθέλητη ανθρωποκτονία από πλευράς τους.

Υπέρ όλων των κατηγορουμένων λήφθηκε υπόψη πως δεν υπήρχε προσχεδιασμός, αφού το επεισόδιο ξεκίνησε με την είσοδο του θύματος στην οικία του ζεύγους, ενώ υπόψη λήφθηκε και στο γεγονός πως δεν χρησιμοποιήθηκε οποιοδήποτε επιθετικό όπλο, χωρίς όπως είπε, να λαμβάνεται υπόψη πως με τα χέρια τους επέφεραν στο θύμα βάναυσα χτυπήματα.

Λαμβάνοντας υπόψη όλους τους μετριαστικούς παράγοντες, το Κακουργιοδικείο αποφάσισε της εξής ποινές:

-Πρώτη κατηγορούμενη: 9 χρόνια

-Δεύτερος κατηγορούμενος: 9 χρόνια

-Τρίτος κατηγορούμενος (σ.σ είχε παραδεχθεί): 7 χρόνια

-Τέταρτος κατηγορούμενος: 9 χρόνια

-Πέμπτος κατηγορούμενος: 9 χρόνια

Τα γεγονότα με βάση τα ευρήματα του Δικαστηρίου

Όπως ανέφερε το Κακουργιοδικείο, οι πρώτοι δύο κατηγορούμενοι (σ.σ ζεύγος), διέμεναν στην ίδια πολυκατοικία με την φίλη του θύματος, η οποία είχε μεταβεί στον αστυνομικό σταθμό για να ενημερώσει ότι οι γείτονες της, της πήραν τον κομπρεσόρο και δεν τον επέστρεψαν. Στη συνέχεια η μάρτυρας επικοινώνησε με το θύμα για να μεταβεί στο διαμέρισμα της, καθώς όπως είπε το Δικαστήριο, φοβόταν να ήταν μόνη της. Το θύμα, μετέβη στην πολυκατοικία, ωστόσο στη συνέχεια μετέβησαν εκ νέου στην Αστυνομία προκειμένου η μάρτυρας να καταγγείλει πως ο κατηγορούμενος ένας, την έβρισε. Ακολούθως, σύμφωνα πάντα με τα ευρήματα του Κακουργιοδικείου, επέστρεψαν στην πολυκατοικία και ακολούθησε το επεισόδιο, με την μάρτυρα να αναφέρει πως όταν έκλεισε και μετά άνοιξε την πόρτα, το θύμα βρισκόταν στο έδαφος.

Το θύμα εντοπίστηκε στην είσοδο της πολυκατοικίας, με κατεβασμένο το παντελόνι, ενώ ενόσω είχε τις αισθήσεις του, είχε αναφέρει σε πρόσωπο που κατέθεσε στο Δικαστήριο, πως τον είχαν χτυπήσει. Ωστόσο, όταν διακομίστηκε με το ασθενοφόρο στο νοσοκομείο, διαπιστώθηκε ο θάνατος του.

Το Κακουργιοδικείο ανέφερε πως αξιολογήθηκαν όλοι οι μάρτυρες κατηγορίας, καταλήγοντας πως σε ότι αφορά τους μάρτυρες ένα μέχρι οκτώ, «δεν διαπιστώθηκε πως είχαν συμφέρον ή παραποίησαν τα γεγονότα», προσθέτοντας πως υπήρχε σαφήνεια στις μαρτυρίες τους.

Σε ό,τι αφορά τον μάρτυρα κατηγορίας δέκα, πρώην κατηγορούμενο και γιος αστυνομικού, το Κακουργιοδικείο αναφέρθηκε στο κινητό του, λέγοντας πως αρχικά υπήρξε αναφορά πως δεν παραδόθηκε, ωστόσο στη συνέχεια διαπιστώθηκε πως παραλήφθηκε στις 5 Ιανουαρίου 2023, ωστόσο «εκ παραδρομής» δεν αναφέρθηκε, ενώ αναφορικά με την μαρτυρία του, το Δικαστήριο έκρινε πως «κατέθεσε με ειλικρίνεια ενώπιον μας».

Η υπεράσπιση των κατηγορουμένων, κατά τη διάρκεια της αντεξέτασης, ανέδειξαν το γεγονός ότι ο αστυνομικός πατέρας του μάρτυρα, είχε επικοινωνήσει – όπως είπε στην κατάθεση του – με τον υπεύθυνο και ανακριτή του ΤΑΕ Λευκωσίας, ενώ ο ίδιος είχε μεταβεί σε οικία φίλου του γιου του, παρέλαβε φούτερ που φορούσε κατά τον επίδικο χρόνο και το οποίο απέκρυψε από την Αστυνομία και το παρέδωσε ο ίδιος στις Αρχές, με τους συνηγόρους να υποδεικνύουν πως αυτή ήταν δουλειά των ανακριτών που διερευνούσαν την υπόθεση. Για αυτό το κεφάλαιο, το Κακουργιοδικείο στην απόφαση του ανέφερε πως ο μάρτυρας ήθελε και έδωσε δεύτερη ανακριτική κατάθεση αναφορικά με το φούτερ που φορούσε, παραπέμποντας και στην μαρτυρία αστυνομικού που έλαβε την κατάθεση.

Τα ευρήματα επί του οπτικοαουστικού υλικού

Στο πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας, προβλήθηκε το οπτικοακουστικό υλικό από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης που είχε τοποθετήσει η φίλη του θύματος έξω από το διαμέρισμα της, στο οποίο καταγράφεται το χρονικό και οι κινήσεις των κατηγορουμένων. Δηλαδή, από την ώρα που ο 60χρονος μεταβαίνει στο διαμέρισμα του ζεύγους και αρχίζει η επίθεση, μέχρι την ώρα που φθάνουν τα πέντε πρόσωπα, τα οποία κάλεσε ο ανήλικος γιος, και την μεταφορά του θύματος στις σκάλες.

Το Κακουργιοδικείο στην απόφαση του ανέφερε πως από το οπτικοακουστικό υλικό, «προκύπτει ότι το θύμα ήταν πεσμένο στο πάτωμα, στο διαμέρισμα των κατηγορουμένων ένα και δύο, με τον τελευταίο να τον κρατά από τον γιακά. Λίγα δευτερόλεπτα μετά, η κατηγορούμενη ένα, βγαίνει από το διαμέρισμα, κρατώντας βρέφος, ενώ δίνει χαστούκι στο μέτωπο του θύματος και μετά τον κλοτσά στο κεφάλι».

Περαιτέρω, ανέφερε πως «ο κατηγορούμενος δύο, φώναζε στο θύμα, ''γιατί εν βγαίνεις έξω από έσσω μου ρε''. Λέει στο θύμα ''εν να φκείς ρε; Εν να μάθω που εν το σπίτι σου τζαι εν κάμω τι ζωή κόλαση στα κουπελλούθκια σου. Εν να δεις τι εν να σου κάμω''». Επίσης το Κακουργιοδικείο ανέφερε πως σε κάποια σημεία ακούγονται κλάματα παιδιών, ενώ ένα παιδί σε κάποια στιγμή ακούγεται να λέει ''εν έπρεπε να ανοίξω''.

Επιπρόσθετα, το Κακουργιοδικείο ανέφερε πως η κατηγορούμενη καταγράφεται να κλοτσά το θύμα και ο κατηγορούμενος δύο, δηλαδή ο σύζυγος της, να φωνάζει ''τούτος χτύπησε της γυναίκας μου΄΄. Στη συνέχεια, σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στην απόφαση, η κατηγορούμενη ένα χτυπά το θύμα και τον βρίζει.

Σε ό,τι αφορά τους υπόλοιπους, το Κακουργιοδικείο ανέφερε πως ο κατηγορούμενος πέντε, «κάνει κάποιες κινήσεις προς το θύμα και μετά φεύγει με την κατηγορούμενη ένα. Ο κατηγορούμενος τρία τραβά το θύμα από τα ρούχα και τον σέρνει στη σκάλα. Εκεί είναι ο κατηγορούμενος δύο και τέσσερα, καθώς και ο μάρτυρας κατηγορίας (σ.σ. πρώην κατηγορούμενος), ο οποίος ψάχνει χώρο να φύγει. Ο μάρτυρας βρίσκει διέξοδο και κατεβαίνει τα σκαλιά».

Επίσης ανέφερε πως ο κατηγορούμενος δύο έριξε το κράνος του θύματος και του είπε «χάθου που δαμέ»', ενώ ο κατηγορούμενος τρία ακούγεται να λέει στον κατηγορούμενο δύο, «ρε ... τα μωρά». Περαιτέρω, όπως ανέφερε το Δικαστήριο, «ο κατηγορούμενος τρία λέει στο θύμα σήκου πάνω», ενώ «καθώς το θύμα σηκώνεται, ο κατηγορούμενος τρία λέει του, χτύπησες την ... ». Στη συνέχεια, όπως αναφέρεται, ο κατηγορούμενος τέσσερα, στέκεται δίπλα στο θύμα, το οποίο προσπάθησε να πει κάτι, ωστόσο πριν ολοκληρώσει, δέχεται γροθιά στο στομάχι.

«Το θύμα κατεβαίνει κάτω. Στο μεταξύ οι κατηγορούμενοι τρία και τέσσερα φτάνουν στα σκαλιά. Οι κατηγορούμενοι τρία και τέσσερα προσπαθούν να τον απωθήσουν. Το θύμα διακρίνεται να πέφτει με το αριστερό πλευρό στο σκαλί και τότε ακούγονται επιφωνήματα. Ο κατηγορούμενος ένα πηγαίνει προς το διαμέρισμα της γειτόνισσας και φωνάζει ''εν να δεις τι εν να σου κάμω'' και την βρίζει».

Το Κακουργιοδικείο έκρινε πως η μαρτυρία της γειτόνισσας των κατηγορουμένων ένα και δύο, οικογενειακή φίλη του θύματος, είναι αξιόπιστη, λέγοντας πως «τα γεγονότα που ανέφερε ήταν πραγματικά, χωρίς υπερβολές και κρίνεται απόλυτα ειλικρινής».

Κατακεραύνωσε το ζεύγος

Σε ό,τι αφορά την μαρτυρία της κατηγορούμενης ένας, το Κακουργιοδικείο υπέδειξε πως υπέπεσε σε αντιφάσεις και δεν ήταν πειστική, ενώ ανέφερε ακόμη πως παρατηρήθηκε εναλλαγή θέσεων κατά το δοκούν.

«Σκοπός της ήταν να συσκοτίσει παρά να εξυπηρετήσει την αλήθεια. Υπήρχε έλλειψη συνοχής στην μαρτυρία της, ήταν επιτηδευμένη», ανέφερε το Κακουργιοδικείο, το οποίο την έκρινε αναξιόπιστη.

Σε σχέση με τον κατηγορούμενο δύο, σύζυγος της ένα, το Κακουργιοδικείο ανέφερε πως η μαρτυρία του «στερείται πειστικότητας», ενώ υπέπεσε σε αντιφάσεις. «Η μαρτυρία του ότι το θύμα έσπρωξε τα παιδιά του, προστέθηκε εκ των υστέρων για να συνάδει με την μαρτυρία της κατηγορούμενης ένα», ενώ καταληκτικά ανέφερε πως η μαρτυρία του κρίνεται «πλήρως αναξιόπιστη και απορρίπτεται στην ολότητα της».

Οι υπόλοιπο κατηγορούμενοι, πέραν του τρία που παραδέχθηκε ενοχή, άσκησαν το δικαίωμα της σιωπής, Σε ό,τι αφορά τον κατηγορούμενο πέντε, το Κακουργιοδικείο ανέφερε πως είχε πάει στην πολυκατοικία γιατί άκουσε φωνές, ωστόσο είχε φύγει όταν αντιλήφθηκε πως κάτι σοβαρό είχε γίνει. Εντούτοις, όπως αναφέρεται στην απόφαση, ο ισχυρισμός του ότι έφυγε από το σημείο, διαψεύδεται από τα βίντεο.

Επιπρόσθετα, το Κακουργιοδικείο ανέφερε πως το θύμα ενώ βρισκόταν στο πάτωμα, από πάνω του, ήταν οι κατηγορούμενοι τρία και τέσσερα, φωνάζοντας του ύβρεις, ενώ ο κατηγορούμενος δύο του φώναζε «ψευτοπαλληκαρά, χάθου που δαμέ». Επίσης, ο κατηγορούμενος τρία, σύμφωνα με τα όσα καταγράφει το Κακουργιοδικείο, του είπε «σήκου πάνω και εν να σε κουπανίσουν», με το θύμα να απαντά «εκουπανίσαν με». Τότε, ο κατηγορούμενος τρία του ανέφερε πως χτύπησε την κατηγορούμενη ένα, ενώ το θύμα σηκώθηκε και στάθηκε με την πλάτη στον τοίχο. «Το θύμα άρχισε να μιλά και δέχθηκε μια γροθιά από τον κατηγορούμενο τρία. Άρχισε ξανά να μιλά και ο κατηγορούμενος τέσσερα του είπε πήγαινε κάτω ρε», καταγράφεται μεταξύ άλλων στην απόφαση του Κακουργιοδικείου.

«Δέχθηκε πολλαπλά χτυπήματα»

Επιπρόσθετα, ανέφερε πως «ενώ το θύμα κατέβαινε, έπεσε κάτω στο σκαλί και ο κατηγορούμενος δύο, πήγε είδε στο πάτωμα και μετά πήγε στο διαμέρισμα της γειτόνισσας και της είπε ''επέλλανες τα κουπελλούθκια μου. Ο κατηγορούμενος τρία και πέντε κρατούσαν το δεξί και το αριστερό πόδι του θύματος, σέρνοντας στις σκάλες για να τον κατεβάσουν, κτυπώντας το κεφάλι του σε κάθε σκαλί. Ο κατηγορούμενος δύο πήγε είδες πως το κατέβαζαν οι κατηγορούμενοι τρία και πέντε. Ο κατηγορούμενος τέσσερα, ενώ το θύμα ήταν στο έδαφος, του έδινε γροθιές. Οι κατηγορούμενοι τρία και πέντε συνέχιζαν να χτυπούν το θύμα».

Το Κακουργιοδικείο ανέφερε πως οι κατηγορούμενοι τράπηκαν σε φυγή, ενώ ο μάρτυρας κατηγορίας, πρώην κατηγορούμενος, όταν έφθασε στο σημείο, το θύμα ήταν ζωντανό. Ωστόσο, όπως αναφέρει το Δικαστήριο, όταν έφθασε το ασθενοφόρο, το θύμα απεβίωσε από αιμορραγικό σοκ. «Τα ευρήματα συνηγορούν ότι το θύμα δέχθηκε πολλαπλά χτυπήματα», ανέφερε στην απόφαση του.

Κατάληξη του Δικαστηρίου ήταν πως το θύμα εισήλθε στο διαμέρισμα των πρώτων δύο κατηγορουμένων, οι οποίοι τον χτυπούσαν ενώ αυτός ήταν ανάσκελα. Τις φωνές άκουσαν οι κατηγορούμενοι τρία, τέσσερα και πέντε, καθώς ο μάρτυρας κατηγορίας (σ.σ πρώην κατηγορούμενος), καθώς και ακόμη ένα πρόσωπο, οι οποίοι μετέβησαν στην πολυκατοικία, καθώς το ζεύγος ζητούσε ενισχύσεις.

«Αυτό δείχνει πως επιδίωξη τους ήταν η τιμωρία του θύματος. Ακολούθως οι κατηγορούμενοι ένα, δύο, τρία και τέσσερα, χτυπούν το θύμα. Ο τέσσερα κλοτσά δυνατά το θύμα στο πλάι. Ο κατηγορούμενος τρία δίνει γροθιά. Αυτά αποκαλύπτουν την κοινή πρόθεση τους να προξενήσουν στο θύμα βλάβη».

Περαιτέρω, το Κακουργιοδικείο ανέφερε πως «οδήγησαν το θύμα στα σκαλιά και εκεί, κάτω από άγνωστες συνθήκες, ο τρία και ο πέντε, τραβούσαν το θύμα. Είναι εδώ που ο κατηγορούμενος πέντε ταυτίστηκε με τις πράξεις του με τους υπόλοιπους. Κοινός τους σκοπός ήταν η τιμωρία του θύματος». Επίσης, ανέφερε πως οι κατηγορούμενοι τρία, τέσσερα και πέντε, θα μπορούσαν να εκφέρουν την διαφωνία τους αλλά δεν το έπραξαν και δεν απέτρεψαν το θάνατο του θύματος. «Ήταν συνέπεια του κοινού σκοπού. Λογίζεται ότι αυτά τα χτυπήματα που επέφεραν τον θάνατο, έγιναν από όλους».