Στο εδώλιο για κατοχή πιστολιού με μάρτυρα... ένα αστυνομικό, τελικά δεν ήταν δικό του-«Δεν έγιναν περαιτέρω διερευνητικές ενέργειες»

Αθώο έκρινε 54χρονο το Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου για κατοχή πιστολιού που εντοπίστηκε στο χωράφι του, πριν από τέσσερα χρόνια, καθώς επίσης και για 115 φυσίγγια, για τα οποία έδειξε ως ιδιοκτήτη καταζητούμενο πρόσωπο, με το οποίο έχει συγγενική σχέση, ενώ κρίθηκε ένοχος για κατοχή 46 φυσιγγίων, ως επίσης και άλλων δώδεκα κατηγοριών κατόπιν δικής του παραδοχής.

Τέσσερα χρόνια από την ημέρα εντοπισμού του πιστολιού και των φυσιγγίων, το Δικαστήριο έκρινε ότι η υπόθεση δεν στοιχειοθετήθηκε για τα εν λόγω αδικήματα από την Κατηγορούσα Αρχή, αφού όπως αναφέρθηκε κατά την απόφαση, «δεν ικανοποιήθηκα ότι η Κατηγορούσα Αρχή με τη μαρτυρία που παρουσιάστηκε και ενόψει των λόγων που προβλήθηκαν από τον ίδιο τον κατηγορούμενο για την ύπαρξη του επίδικου πιστολιού και των φυσιγγίων στην αποθήκη της αγροικίας, ούτε έχει επιτύχει να αποδείξει την υπόθεσή της εναντίον του σε σχέση με την κατοχή του επίδικου πιστολιού και των υπόλοιπων 115 φυσιγγίων. Ούτε ικανοποιήθηκα ότι ο κατηγορούμενος είχε γνώση για την ύπαρξη του πιστολιού στην εν λόγω αποθήκη».

Η υπόθεση ήρθε στο φως όταν στις 8 Ιουλίου 2021 οι Αρχές προέβησαν σε έρευνα στην αγροικία του 50χρονου, τότε, Ελληνοκύπριου, όπου εντοπιστηκαν μεταξύ άλλων ένα πιστόλι τύπου zavodi crvena zastava, 161 πλήρη φυσίγγια, πυροτεχνήματα, φωτοβολίδες, καπνογόνα, κροτίδες, σπρέι, χειροπέδες, αδασμολόγητα και αφορολόγητα καπνικά, καθώς και αφορολόγητα εμπορεύματα.

Κατά τη διάρκεια των ερευνών, ο 50χρονος είχε παραδεχθεί ότι τα ανευρεθέντα ήταν δικά του, πλην του πιστολιού και των φυσιγγίων, τα οποία εντοπίστηκαν αφότου ο κατηγορούμενος είχε μεταφερθεί στο Νοσοκομείο λόγω αδιαθεσίας και οι εξετάσεις είχαν συνεχιστεί στην παρουσία της συζύγου του και του δικηγόρου του.

Η μοναδική μάρτυρας που προσκομίστηκε από πλευράς της Κατηγορούσας Αρχής, ήταν αστυφύλακας που είχε αναλάβει την υπόθεση, ενώ σύμφωνα με το Δικαστήριο κατά την διάρκεια της δίκης κατατέθηκαν τεκμήρια και υιοθετήθηκαν παραδεκτά γεγονότα.

«Κατατέθηκε η έκθεση πραγματογνωμοσύνης της μάρτυρος, αλλά και δέσμη φωτογραφιών. Στις φωτογραφίες παρουσιάζονται οι χώροι που εντοπίστηκε το όπλο και 115 πλήρη φυσίγγια. Στην κατάθεσή της, η μάρτυρας αναφέρεται στα τεκμήρια που συνελέχθησαν κατά τη διάρκεια των ερευνών και στη λήψη παρειακών επιχρισμάτων», ανέφερε το Δικαστήριο.

Κατά την αντεξέταση της, η μάρτυρας κατηγορίας ανέφερε ότι δεν προέβη σε οποιαδήποτε περαιτέρω ανακριτική ενέργεια μετά τη συμπληρωματική κατάθεση του κατηγορούμενου. «Οι ισχυρισμοί του κατηγορούμενου γενικά δεν διερευνήθηκαν, διότι το πρόσωπο που ο ίδιος κατονομάζει ήταν ήδη καταζητούμενο και δεν μπορούσε να εντοπιστεί. Δεν έγιναν ενέργειες για εντοπισμό του προσώπου αυτού, αφού είναι καταζητούμενος, ούτε λήφθηκαν καταθέσεις από άλλα πρόσωπα στα οποία ο κατηγορούμενος αναφέρεται στο πλαίσιο της συμπληρωματικής του κατάθεσης».

Αφού διαπιστώθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση κατά του κατηγορουμένου από το Δικαστήριο και του επεξηγήθηκαν τα δικαιώματα του, επέλεξε να μαρτυρήσει ενόρκως και δεν παρουσίασε οποιοδήποτε άλλο μάρτυρα υπεράσπισής του.

Σύμφωνα με το Δικαστήριο, «ο κατηγορούμενος υιοθέτησε την κατάθεσή του που έδωσε στις Αρχές. Διαβάζω από την κατάθεση: "Θέλω να πω όλη την αλήθεια γιατί βασανίζει με πάρα πολλά χρόνια και δεν αντέχω άλλο τούτη την αδικία. Το πιστόλι που βρέθηκε στο χωράφι, ανήκει στον αδελφό της γυναίκας μου, τον οποίο ξέρετε πάρα πολύ καλά. Ο αδελφός της γυναίκας μου ήταν ο μόνος που είχε κλειδί εκτός που μένα και τη γυναίκα μου, γιατί αποθήκευκε κάποια φάρμακα που χρησιμοποιούσαν στα περβόλια. Μια μέρα πριν γίνει η έρευνα, είδα σε ένα ράφι, ένα κουτί με σφαίρες και πανικοβλήθηκα. Ο νους μου επήεν κατευθείαν στον χχχχ. Έπιασα τον και ερώτησα τον τι είναι τούτες οι σφαίρες τζαι είπε μου τζίνος τες έβαλε τζιαμέ τζαι εν να ρτει να τες πιάει. Είπα του να έρτει να τις πιάσει αμέσως, είπε μου εν να ρτει αύριο. Την επόμενη μέρα, ήρτε η Αστυνομια και έκαμε έρευνα στο περβόλι μου. Όταν η Αστυνομία έκαμε έρευνα, εγώ επανικοβλήθηκα, αγχώθηκα τζαι είπα τους εν δικές μου για να μεν μπερτέψω τον χχχχ. Στο τέλος εζήτησα να πάω νοσοκομείο. Μετά είπαν μου ήβραν πιστόλι, εγώ εν είδα ποτέ το πιστόλι, ούτε το έτζιησα, ούτε ήξερα ότι είσιε πιστόλι στο χωράφι μου. Επερίμενα ότι ο χχχ θα πήγαινε να πει την αλήθεια τζαι δεν επίστεφκα ότι θα με άφηνε να κατηγορηθώ για το πιστόλι, αφού εν ήταν δικό μου. Όταν εφκήκα που την κράτηση, είπα του να πάει να μιλήσει στην Αστυνομία γιατι εν να με κάτσει φυλακή. Είπε μου να μεν φοούμαι τζαι ότι εν να πάει να μιλήσει στην Αστυνομία, αλλά τζαι πως έσιει φίλους αστυνομικούς τζαι εν να το κανονίσει. Επερνούσαν οι μήνες τζαι εν εκάμε τιποτε. Μετά επέμενα να πάει και απέιλησε με. Αναλαμβάνω την ευθύνη για τζίνα που έκαμα. Ότι άλλα πράματα εβρεθήκαν στο χωράφι εν δικά μου, το πιστόλι ενεν δικό μου. Απολογούμαι για τζίνα που έκαμα τζαι ζητώ προστασία που την Αστυνομία γιατί εν θέλω να είμαι θύμα τούτης της κατάστασης"».

Κατά την αντεξέτασή του, αναγνώρισε την προηγούμενη κατάθεσή του που είχε τηρήσει το δικαίωμα της σιωπής. Σε υποβολή ότι το ανευρεθέν πιστόλι και τα φυσίγγια ήταν δικά του κι όχι του προσώπου που κατονομάζει, ο κατηγορούμενος απάντησε ότι ανήκαν στο τρίτο πρόσωπο, ανέφερε ο Δικαστής.

Υπέδειξε ακόμα ότι «αναφορικά με την παραδοχή του ότι τα φυσίγγια που ανευρέθηκαν στην κουζίνα ήταν δικά του, ανέφερε ότι λόγω της πίεσης δεν ήξερε τι έβγαζε από το στόμα του και πως ήθελε να πάει Νοσοκομείο».

Κατά την τελική της αγόρευση, η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ανέφερε ότι «η προσκομισθείσα περιστατική μαρτυρία είναι επαρκής για να οδηγήσει σε καταδίκη του κατηγορούμενου για την κατοχή του πιστολιού και του συνόλου των φυσιγγίων. Σημείωσε ότι είναι ο ιδιοκτήτης της αγροικίας που εντοπίστηκαν τα αντικείμενα».

Από την πλευρά του, ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου, Γιάννης Πολυχρόνης, ανέφερε, σύμφωνα με την απόφαση πως «ήταν πολύ περιορισμένη η αντεξέταση του κατηγορούμενου σε σημείο που δεν τέθηκαν υπό οποιαδήποτε ουσιαστική αμφισβήτηση οι ισχυρισμοί που προέβαλε στο πλαίσιο της μαρτυρίας του με την κατάθεσή του. Αυτό συνεπάγεται, είχε αναφέρει ο συνήγορός του, ότι δεν υπάρχει άλλη επιλογή από το να κριθεί αξιόπιστος και να απαλλαγεί ο κατηγορούμενος για το πιστόλι και τα 115 από τα 161 φυσίγγια. Η πρόθεση του κατηγορούμενου ήταν να παραδεχθεί τα φυσίγια που εντοπίστηκαν στην κουζίνα του, αλλά όχι στην αποθήκη όπου εντοπίστηκαν τα υπόλοιπα. Αυτό δεν μπορούσε να το πράξει, αφού εναντίον του στρεφόταν μία κατηγορία για τη συνολική κατοχή 161 φυσιγγίων και δεν μπορούσε να γίνει μερική παραδοχή».

Όπως υπέδειξε ο Δικαστής, τα ζητήματα που είχε το Δικαστήριο να εξετάσει, ήταν περιορισμένα και αφορούσαν το πιστόλι και τις σφαίρες, αλλά και τον ισχυρισμό ότι αυτά ανήκαν σε τρίτο συγγενικό πρόσωπο του κατηγορουμένου.

Ακολούθως, αναφέρθηκε στα παραδεκτά γεγονότα της υπόθεσης, ενώ στα ευρήματά του για τη μάρτυρα κατηγορίας, ο Δικαστής Βασίλης Άγγελος Λοΐζου, τόνισε πως «παρακολούθησα με προσοχή τους μάρτυρες. Διεξήλθα της διαδικασίας, αλλά και των τεκμηρίων. Η μαρτυρία της μάρτυρος κατηγορίας περιορίστηκε στα επίδικα τεκμήρια που παραλήφθηκαν από συναδέλφους της που παραλήφθηκαν από αγροικία και στην κατάθεση του κατηγορούμενου. Η αντεξέταση της δεν προέκυψε στο να πλήξει την αξιοπιστία της, αφού αυτή περιορίστηκε στην υποβολή ερωτήσεων για τις όποιες ανακριτικές ενέργειες προέβη σε σχέση με τους ισχυρισμούς του κατηγορουμένου. Εξήγησε ότι δεν έγιναν περαιτέρω διερευνητικές ενέργειες, διότι το πρόσωπο που έδειξε ο κατηγορούμενος είναι ήδη καταζητούμενος».

Αφότου αποδέχτηκε τη μαρτυρία της αστυφύλακα, το Δικαστήριο εξέτασε την μαρτυρία του κατηγορουμένου, υποδεικνύοντας πως «υιοθέτησε την κατάθεσή του στις Αρχές. Παρά τη γενική αμφισβήτηση της αλήθειας στον ισχυρισμό που ο κατηγορούμενος προέβαλε στο πλαίσιο της συμπληρωματικής του κατάθεσης, δεν πλήττεται η αξιοπιστία του από την αντεξέταση. Οι επιμέρους ισχυρισμοί του παρέμειναν αναντίλεκτοι και παρέχουν εξηγήσεις, τόσο για τις συνθήκες που το πιστόλι και τα φυσίγγια εντοπίστηκαν στο εν λόγω σημείο, αλλά και για τους λόγους που καθυστέρησε να μιλήσει στις Αρχές. Η εκδοχή του δεν αντικρούει οποιαδήποτε μαρτυρία τέθηκε ενώπιόν μου. Η εκδοχή του δεν αντιμάχεται οποιασδήποτε άλλης μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον μου».

Σε άλλο σημείο της απόφασης, το Δικαστήριο σημείωσε πως «δεν διέλαθε της προσοχής μου, η αναφορά του κατηγορούμενου στο πλαίσιο της αντεξέτασής του, ότι δεν είπε την αλήθεια στη συμπληρωματική του κατάθεση. Η όποια σύγχυση είναι δικαιολογημένη υπό τις περιστάσεις. Καθ' όλη τη διάρκεια της μαρτυρίας του ήταν φορτισμένος, κατάσταση στην οποία βρίσκω λογικό να ήταν. Δεν τέθηκε ενώπιον μου αόριστη εκδοχή ενώπιόν μου από οποιοδήποτε τρίτο πρόσωπο, αλλά από συγγενικό του πρόσωπο, προς το οποίο προέβη επανειλημμένα σε παραστάσεις για αποκάλυψη της πραγματικής κατάστασης πραγμάτων στην Αστυνομία. Η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή».

Αφού έκρινε ότι το όπλο και τα φυσίγγια είναι συγκεκριμένων κατηγοριών που περιεγράφηκαν και αφού παρέπεμψε σε άρθρα του Νόμου, το Δικαστήριο ανέφερε πως «για σκοπούς στοιχειοθέτησης κατοχής πρέπει να αποδειχθεί ο φυσικός έλεγχος και η γνώση της φύσης του αντικειμένου. Στην παρούσα υπόθεση αποτελούν τα ουσιώδη ζητήματα της υπόθεσης. Δεν εντοπίζεται άμεση μαρτυρία που να συνδέει τον κατηγορούμενο με τα ανευρεθέντα τεκμήρια. Η μόνη περιστατική μαρτυρία είναι ότι το επίδικο πιστόλι με τα 115 φυσίγγια εντοπίστηκαν καλά κρυμμένα στην αποθήκη της αγροικίας που ιδιοκτήτης είναι ο κατηγορούμενος».

Τόνισε εξάλλου πως «δεν εντοπίζεται εκείνη η μαρτυρία που θα οδηγήσει στη στοχειοθέτηση της κατοχής του πιστολιού. Παρά τον εντοπισμό του πιστολιού και των 115 φυσιγγίων, στην προκειμένη περίπτωση δόθηκε από πλευράς του τελευταίου άλλη λογική εξήγηση για τους λόγους που εντοπίστηκαν στο σημείο που εντοπίστηκαν».

Αφού παρέπεμψε στη Νομολογία, σημείωσε ότι «δεν έχει καταδειχθεί στη βάση της μαρτυρίας ότι κατείχε το επίδικο πιστόλι και τα 115 φυσίγγια, ως η σχετική Νομολογία καθορίζει και κατά τρόπο ώστε να μπορεί ο κατηγορούμενος να κριθεί ένοχος. Εκείνο το οποίο απασχολεί, είναι τα υπόλοιπα φυσίγγια, που βρέθηκαν στο ράφι της κουζίνας. Από τη μαρτυρία του, παραδέχεται ότι τη μέρα πριν την έρευνα στην αγροικία εντόπισε τα φυσίγγια να βρίσκονται σε ράφι της κουζίνας του. Συνάγεται ότι είχε πλήρη γνώση των εν λόγω αντικειμένων, αλλά και φυσικό έλεγχο αφού βρίσκονταν εντός της οικίας του. Πρέπει να τονίσω ότι κατά την ακρόαση, έγινε παραδεκτή η κατοχή των 46 φυσιγγίων, προβάλλοντας την εισήγηση ότι ήταν αδύνατο να δηλώσει παραδοχή σε μέρος της κατηγορίας».

Σημείωσε ωστόσο ότι στοιχειοθετείται από την Κατηγορούσα Αρχή η διάπραξη του αδικήματος κατοχής για τον εντοπισμό 46 φυσιγγίων. «Αυτό που του αποδίδεται είναι η κατοχή 161 φυσιγγίων. Στοιχειοθετήθηκε η κατοχή των 46 φυσιγγίων. Βασικό κριτήριο για τη μετατροπή ενός κατηγορητηρίου, είναι η απουσία δυσμενούς επηρεασμού των δικαιωμάτων του κατηγορούμενου και γενικού δυσμενούς επηρεασμού της υπεράσπισης».

Επί του προκειμένου, συνέχισε το Δικαστήριο, «δεν πρόκειται για την περίπτωση που αποδείχθηκε η διάπραξη αδικήματος που δεν περιλαμβάνεται στο κατηγορητήριο, ενώ δεν προέκυψε οποιοδήποτε ζήτημα από πλευράς του κατηγορούμενου για επηρεασμό της υπεράσπισής του σε σχέση με τη διατύπωση των λεπτομερειών αδικήματος της συγκεκριμένης κατηγορίας. Κατέστη σαφές ότι η διαφωνία αφορούσε στον αριθμό των φυσιγγίων».

Καταληκτικά, το Δικαστήριο ανακοίνωσε ότι έκρινε τον κατηγορούμενο ένοχο στην κατηγορία για την κατοχή φυσιγγίων, τονίζοντας ωστόσο πως «με μόνη διαφοροποίηση ότι ο κατηγορούμενος κατείχε 46 αντί 161 φυσίγγια».

Επίσης, τόνισε πως «δεν ικανοποιήθηκα ότι η Κατηγορούσα Αρχή με τη μαρτυρία που παρουσιάστηκε και ενόψει των λόγων που προβλήθηκαν από τον ίδιο τον κατηγορούμενο για την ύπαρξη του επίδικου πιστολιού και των φυσιγγίων στην αποθήκη της αγροικίας έχει επιτύχει να αποδείξει την υπόθεσή της εναντίον του σε σχέση με την κατοχή του επίδικου πιστολιού και των υπόλοιπων 115 φυσιγγίων. Ούτε ικανοποιήθηκα ότι ο κατηγορούμενος είχε γνώση για την ύπαρξη του πιστολιού στην εν λόγω αποθήκη».

Η Κατηγορούσα Αρχή, κατέληξε το Δικαστήριο, απέτυχε να αποδείξει την υπόθεση της στην κατηγορία για κατοχή πιστολιού στο απαιτούμενο επίπεδο, δηλαδή πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας κατά συνέπεια ο κατηγορούμενος απαλλάσσεται από την εν λόγω κατηγορία.

Σημειώνεται ότι οι αγορεύσεις για μετριασμό της ποινής ορίστηκε για τις 30 Ιουλίου.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

• Ποινή φυλάκισης με αναστολή σε 19χρονο που κατέβασε τα παντελόνια και ούρησε περιπολικό στην Αγία Νάπα
• Από την Ιταλία στις... Κεντρικές μετά από οκτώ χρόνια καταζητούμενος για κλοπές και διαρρήξεις