Μιλώντας κατά τη διάρκεια της δημοσιογραφικής διάσκεψης την οποία παρέθεσε, ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, Σάββας Αγγελίδης, υπέδειξε ότι «ούτε οι δικαστές, ούτε ο Γενικός Εισαγγελέας, ούτε ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, ούτε οι δημόσιοι κατήγοροι, οι λειτουργοί μας που καθημερινά είναι στα Δικαστήρια και μάχονται για την προάσπιση και υποστήριξη των θυμάτων, είναι αναλώσιμοι».
Σε άλλο σημείο, διερωτήθηκε αν θα πρέπει να παραιτείται ένας δικαστής γιατί ανατράπηκε η απόφασή του από το Εφετείο. Ή αν θα πρέπει να παραιτούνται δικαστές εφέτες γιατί ανατράπηκε η απόφαση τους από το τριτοβάθμιο. «Θα έπρεπε να ζητούμε την παραίτηση των δικαστών του πρωτόδικου και του Εφετείου του Ανωτάτου Δικαστηρίου που κρίθηκαν ότι παραβίασαν αυτό το δικαίωμα;», πρόσθεσε.
Τα ερωτήματα αυτά είναι εύλογα. Και όπως προκύπτει, αρκετά επίκαιρα, καθώς την ώρα που ο Σάββας Αγγελίδης προέβαινε σε αυτές τις δηλώσεις, ανακοινωνόταν ότι η ένσταση της Ντόριας Βαρωσιώτου κατ’ αποφάσεως του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου, ορίστηκε για πρώτη εμφάνιση, επίδοση και οδηγίες την Τρίτη 16 Ιουλίου.
Υπενθυμίζεται ότι η πρώην δικαστής ενίσταται στην απόφαση για απόλυσή της, η οποία σχετίζεται με τον τρόπο που ασκούσε τα δικαστικά της καθήκοντα. Συγκεκριμένα, όταν της γνωστοποιήθηκε η απόφαση, η οποία δόθηκε στη δημοσιότητα από τον δικηγόρο της, Αχιλλέα Δημητριάδη, έγινε λόγος από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο για «θεμελιώδη και ανεπίτρεπτα για το επίπεδο επαρχιακού δικαστή σφάλματα και χειρισμό», παραπέμποντας στην απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε ό,τι αφορά το γεγονός πως δεν επέτρεψε στον ιατροδικαστή Πανίκο Σταυριανό να καταθέσει στη θανατική ανάκριση για τον Θανάση Νικολάου. Δόθηκε, δηλαδή, η εντύπωση ότι η Ντόρια Βαρωσιώτου δεν μονιμοποιήθηκε στη θέση του επαρχιακού δικαστή, μεταξύ άλλων, επειδή κρίθηκε ότι παραβίασε το δικαίωμα του κ. Σταυριανού, χωρίς καν να ανατραπεί το σύνολο της απόφασής της από το Ανώτατο. Αν ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας βρίσκει παράλογο να ζητείται η παραίτηση δικαστών πρωτοβάθμιων δικαστηρίων για τέτοιους λόγους, θα είχε ενδιαφέρον να αναφέρει η Νομική Υπηρεσία για το τι πιστεύει για την απόλυση δικαστών για τέτοιους λόγους.
Από τα όσα καταγγέλλει η ίδια η κ. Βαρωσιώτου, πάντως, στην κοινή γνώμη δημιουργήθηκε η εντύπωση ότι ίσως θεωρείτο αναλώσιμη από το ίδιο το σύστημα Δικαιοσύνης, όπως προκύπτει από τις αντιδράσεις τις προηγούμενες ημέρες στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Στην απάντησή της στο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, η οποία επίσης δόθηκε στη δημοσιότητα από τον δικηγόρο της, καταγγέλλει ότι της ζητήθηκε να αλλάξει το πόρισμα της θανατικής ανάκρισης για την υπόθεση Θανάση Νικολάου, ώστε να μην καταλήγει σε δολοφονία. Όπως ανέφερε, ο Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού την ρώτησε «μα γίνεται πόρισμα με αιτία θανάτου την εγκληματική ενέργεια;» και της είπε πως έπρεπε να αλλάξει το πόρισμά της, ώστε αυτό να παραμένει ανοιχτό. «Συγκεκριμένα μου είπε πως έπρεπε να βρούμε ένα τρόπο για να αλλάξω την κατάληξη», πρόσθεσε. Της ανέφερε, επίσης, πως «εγώ θέλω να τα έχω καλά με το Ανώτατο».
Η άποψη της Νομικής Υπηρεσίας αποκτά ιδιαίτερο ενδιαφέρον σε αυτή την περίπτωση, καθώς, αν ισχύει αυτό που δηλώνει η κ. Βαρωσιώτου, ουσιαστικά της ζητείτο να υιοθετήσει τη θέση που εξέφρασε η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής στη θανατική ανάκριση. Υπενθυμίζεται ότι για σχεδόν είκοσι χρόνια η Νομική Υπηρεσία πίστευε ότι ο θάνατος του 26χρονου προήλθε από πτώση από ύψος και ότι αυτοκτόνησε, παρά την έντονη διαμαρτυρία της οικογένειας που επέμενε ότι επρόκειτο για δολοφονία και η αλλαγή της στάσης με την εισήγηση το πόρισμα να μείνει «ανοιχτό» επήλθε μόνο κατά τις τελικές αγορεύσεις, μετά τις επιστημονικές μαρτυρίες που παρέπεμπαν σε στραγγαλισμό.
Ο Σάββας Αγγελίδης ανακοίνωσε στην δημοσιογραφική του διάσκεψη ότι, μετά από επαναξιολόγηση, κατόπιν της απόφασης του ΕΔΑΔ, υπάρχει απόφαση για επανακαταχώρηση της υπόθεσης κατά του πολιτικού προσώπου, αν και κάτι τέτοιο είναι αμφίβολο ότι θα συμβεί, καθώς θα πρέπει το θύμα να ξαναμπεί σε όλη αυτή τη διαδικασία, έχοντας ως δικηγόρους άτομα που την θεωρούν αναξιόπιστη και που ήδη έχουν προκαλέσει μία φορά τη δευτερογενή θυματοποίησή της. Ωστόσο η Νομική Υπηρεσία δεν ανακοίνωσε καμία πρόθεση να καταχωρίσει οποιαδήποτε δίωξη σε σχέση με τη δολοφονία του Θανάση Νικολάου, παρόλο που πέραν της θανατικής ανάκρισης, στο συμπέρασμα της δολοφονίας κατέληξαν και τα πορίσματα δύο ποινικών ανακρίσεων.
Στο πόρισμα Παππά-Αθανασίου προσδιορίζονται συγκεκριμένα πρόσωπα, εναντίον των οποίων εντοπίζονται αδικήματα, όχι σε σχέση με την ίδια τη δολοφονία, αλλά με την διερεύνηση που ακολούθησε, η οποία ήταν τόσο κακή που το ΕΔΑΔ καταδίκασε την Κυπριακή Δημοκρατία. Σε εκείνη την περίπτωση, ωστόσο, η Νομική Υπηρεσία αποφάσισε ότι οι παραλείψεις δεν έγιναν επί σκοπού και ως εκ τούτου το κράτος δεν θα διώξει κανέναν, κάτι που θα μπορούσε να κρίνει το Δικαστήριο με βάση τα στοιχεία, εάν έφταναν ποτέ ενώπιον του.
Το ΕΔΑΔ έκρινε, στην περίπτωση της καταγγελίας για βιασμό, ότι «το συμπέρασμα του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα φαίνεται επιλεκτικό, με μία στάση ενοχοποίησης του θύματος» (The Deputy Attorney General’s conclusion appears selective, with a victim‑blaming attitude). Το ίδιο επιλεκτικά, όμως, φαίνεται να κρίνει η Νομική Υπηρεσία και σε άλλες υποθέσεις. Ιδιαίτερα σε αυτήν που για δύο δεκαετίες ενοχοποιείτο για αυτοκτονία το θύμα μιας δολοφονίας…
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ:
- «Υπεύθυνη» για την αναστολή δίωξης του πολιτικού, «υπεύθυνη» για το μέλλον της επανακαταχώρησης της υπόθεσης
- Η καλύτερη άμυνα δεν είναι η επίθεση σε αυτή την περίπτωση... Η προστασία του θεσμού το μεγαλύτερο διακύβευμα
- Μπήκε επίθεση ο Αγγελίδης-Έδειξε ενορχηστρωμένη εκστρατεία για παραίτηση του, άφησε αιχμές για κίνητρα
- Ορίστηκε για τις 16 Ιουλίου η εξέταση ένστασης της Βαρωσιώτου κατά της απόφασης του Ανωτάτου
