Χείμαρρος και αποκαλύψεις από Αθανασίου για την υπόθεση Θανάση-Ποιους έδειξε για ποινικές διώξεις

Χείμαρρος ήταν στη Βουλή ο Θανάσης Αθανασίου, που είχε διοριστεί από το Υπουργικό Συμβούλιο, ώστε να προβεί σε ανακριτικές καταθέσεις για την υπόθεση του 25χρονου Θανάση Αθανασίου, ο οποίος βρέθηκε νεκρός το Σεπτέμβριο του 2025 κάτω από το γεφύρι της Άλασσας στη Λεμεσό, με το θάνατό του να αποδεικνύεται ότι ήταν δολοφονία και όχι αυτοκτονία, καθώς αναφέρθηκε σε λεπτομέρειες του πορίσματος, υποδεικνύοντας τους τέσσερις αξιωματικούς της Αστυνομίας, εναντίον των οποίων είχαν εισηγηθεί ποινικές διώξεις. Στο μεταξύ, η συζήτηση διεξήχθη σε ψηλούς τόνους, καθώς κάποιες αναφορές της εκπροσώπου της Νομικής Υπηρεσίας είχαν προκαλέσει την έντονη ενόχληση της οικογένειας Νικολάου, που υπέδειξε πως δεν έχει καμία εμπιστοσύνη στο Γενικό Εισαγγελέα.

Η Επιτροπή Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων είχε θέσει προς συζήτηση το θέμα, μετά την απόφαση του Γενικού Εισαγγελέα να μην προχωρήσει σε ποινικές διώξεις, παρά το γεγονός ότι οι ποινικοί ανακριτές είχαν υποδείξει συγκεκριμένα άτομα που είχαν διαπράξει ποινικά αδικήματα και στόχος ήταν να υπάρξει δέσμευση από πλευράς Κυβέρνησης για να παρασχεθεί στήριξη στην οικογένεια, οικονομικής φύσεως, για να προχωρήσει με τις ιδιωτικές ποινικές. Πάντως, κατά τη διάρκεια της συζήτησης πολλές φορές, τόσο η μητέρα του Θανάση Νικολάου, Ανδριάνα, όσο και ο πατέρας του, είχαν εκφράσει έντονη δυσφορία για τα όσα άκουγαν.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Ξεσπά και βάλλει κατά της Εισαγγελίας η Ανδριάνα Νικολάου-«Κάλυψαν και έδωσαν άφεση αμαρτιών στους εγκληματίες και τους διεφθαρμένους»

Πριν τον ποινικό ανακριτή, ο οποίος είχε αναφερθεί στις καταθέσεις που έλαβαν από τους εκπροσώπους της Αστυνομίας και τον ιατροδικαστή, Πανίκο Σταυριανό, η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας, Έλλη Παπαγαπίου πήρε το λόγο και εξήγησε το σκεπτικό της απόφασης του Γενικού Εισαγγελέα να μην προχωρήσει με τις ποινικές διώξεις, παρά τις εισηγήσεις των ανακριτών. Συγκεκριμένα, η κα. Παπαγαπίου επεσήμανε πως ο σεβασμός στον αγώνα της οικογένειας είναι δεδομένος, ενώ είχαν αρκετές φορές συναντήσεις. Στη συνέχεια σημείωσε πως «η απόφαση για την άσκηση ή μη άσκηση ποινικής δίωξης δεν λαμβάνεται στο τι επιθυμεί ο λαός ή η κοινωνία. Είναι περιορισμένες οι κατευθύνσεις που μπορεί ο Γενικός Εισαγγελέας να λάβει μία απόφαση, που μπορεί να μην είναι αρεστή».

Σημείωσε, παράλληλα, πως για να ληφθεί απόφαση για ποινική δίωξη, «θα πρέπει να εξετάσει κατά πόσο πληρούνται τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων. Αν υπάρχει, δηλαδή, επαρκές μαρτυρικό υλικό για να προσάξει υπόπτους. Στην παρούσα υπόθεση, έγιναν πολλές προσπάθειες από τη Νομική Υπηρεσία για να ρίξουν φως στην υπόθεση του αδικοχαμένου Θανάση. Να αναφερθώ στην αποστολή οστών στο εξωτερικό για επιστημονικές εξετάσεις, στο διορισμό των ποινικών ανακριτών Αλεξόπουλου και Μάτσα, που ετοιμάστηκε το πόρισμα και είπαν ότι δεν μπορούσαν να προχωρήσουν άλλο και ήθελαν συνδρομή. Κλήθηκε η Αστυνομία, με ανακριτές που δεν είχαν εμπλοκή και δόθηκαν σαφείς εντολές, να ερευνήσουν τα πάντα και η οικογένεια να δώσει όσες λεπτομέρειες ξέρει για να διερευνηθεί η υπόθεση. Στην ομάδα συμμετείχε και ο κ. Αλεξόπουλος. Δεν υπήρχαν αποτελέσματα και δεν εντοπίστηκαν ένοχοι».

Όπως ανέφερε στη συνέχεια, μετά τα πιο πάνω, «εξετάστηκε το πόρισμα για να μπορούμε να βρούμε ενόχους. Στο πόρισμα υπήρχε εισαγωγή για να ασκηθεί ποινική δίωξη σε ιατροδικαστή και δε εισηγήθηκε από τους δεύτερους ποινικούς ανακριτές. Δεν υπήρχε μαρτυρία, εκ των ων ουκ άνευ δεν μπορούσε να βρεθεί μαρτυρία για να υπάρχει δίωξη. Ήταν ιδιώτης και πήγε με εμπειρογνώμονα. Αν έκανε λάθος στη διάγνωση, δεν τον καθιστά και συνεργό. Μετά από αυτό και εξετάζοντας και άλλα αδικήματα εξετάστηκε επιστολή από τη Νομική Υπηρεσία και εστάλη στην οικογένεια και εξηγούνταν οι λόγοι που δεν μπορούσαν να συσταθούν τα αδικήματα που εισηγούνταν οι ποινικοί ανακριτές. Δεν υπήρχε μαρτυρία για να μπορεί να ασκηθεί δίωξη για εσκεμμένη αμέλεια καθήκοντος».

Στη συνέχεια, η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας σημείωσε πως «θα ήταν εύκολο για το Γενικός Εισαγγελέας να πάει η υπόθεση Δικαστήριο, για να μην ακούει ότι όλοι συγκαλύπτουν αυτό το έγκλημα. Ο δικηγόρος όταν έλαβε την επιστολή μας, που εξηγούσαμε τους λόγους, επανήλθε και μας είπε ότι θα καταχωρήσει ιδιωτικές ποινικές. Έγινε μία συζήτηση και ο Γενικός Εισαγγελέας του είπε ότι “εάν σύμφωνα με τη δική σας νομική εκτίμηση, θεωρείτε ότι παρέχεται έδαφος για ιδιωτική ποινική δίωξη, ο Γενικός Εισαγγελέας δεν θα ασκήσει το συνταγματικό δικαίωμα για να εμποδίσει την ιδιωτική δίωξη για αναστολή, λόγω ιδιωτικού συμφέροντος. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί ένας κατηγορούμενος να απευθυνθεί στο Γενικός Εισαγγελέας για αναστολή ιδιωτικής ποινικής, για προσωπικούς λόγους. Αν κατατεθεί θα πρέπει να εξεταστεί”».

Η κα. Παπαγαπίου, στη συνέχεια, επεσήμανε πως αν η οικογένεια προχωρήσει με τις ιδιωτικές ποινικές, τότε θα πρέπει να το κάνει σε συγκεκριμένο πλαίσιο, κάτι που σημαίνει ότι η υπόθεση θα πραγματοποιηθεί σε Επαρχιακό Δικαστήριο και όχι Κακουργιοδικείο.

Σε αυτό το σημείο, η μητέρα του Θανάση, Ανδριάνα Νικολάου, αντέδρασε έντονα επισημαίνοντας πως πλέον δεν εμπιστεύονται ούτε το Γενικό Εισαγγελέα, ούτε τη Νομική Υπηρεσία, αφού εδώ και είκοσι χρόνια ακούνε τα ίδια και τα ίδια. Η πρόεδρος της Επιτροπή Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και βουλεύτρια του ΑΚΕΛ, Ειρήνη Χαραλαμπίδου, σημείωσε πως «ένα παιδί δολοφονήθηκε, είπαν αυτοκτόνησε και δεν λήφθηκαν αποτυπώματα επειδή ο ιατροδικαστής το είπε. Το ΕΔΑΔ είπε ότι είναι αμέλεια ολκής», με τη κα. Ανδριάνα να υψώνει φωτογραφίες του Θανάση, υποδεικνύοντας πως «το σώμα ήταν άθικτο, κάτω από 30 μέτρα ύψους».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Στη Βουλή η άρνηση για διώξεις στην υπόθεση Θανάση-Αυτεπάγγελτο θέμα στην Επιτροπή Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων

Η κα. Παπαγαπίου, παίρνοντας εκ νέου το λόγο σημείωσε πως «ο Γενικός Εισαγγελέας δεν αμφισβήτησε την αιτία θανάτου. Το σώμα δεν ήταν άθικτο, είχε κατάγματα. Δεν μπορεί να πάει σε Κακουργιοδικείο. Τα αδικήματα είναι πλημμελήματα. Δολοφόνοι δεν υπήρξαν, συνεργοί δεν υπάρχουν. Οι ανακριτές εισηγούνται πλημμελήματα και πάνε στο Επαρχιακό Δικαστήριο. Υπάρχει εισήγηση για ψευδορκία, αλλά δεν καταλάβαμε που ήταν αυτό. Ο Γενικός Εισαγγελέας το ξεκαθάρισε και είπε ότι δεν θα καταχωρήσει».

Όσον αφορά στην οικονομική στήριξη προς την οικογένεια, η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας επεσήμανε πως σε κάποιες συναντήσεις, στις οποίες ήταν και η ίδια παρουσία, η οικογένεια είχε αφήσει τιμολόγια και δόθηκαν οδηγίες από το Γενικό Εισαγγελέα για να πληρωθούν και πληρώθηκαν. «Το λέω με επιφύλαξη αυτό. Υπήρξε διακήρυξη του Πρόεδρο της Δημοκρατίας ότι το κράτος θα καταβάλει τα έξοδα. Εγώ λέω αυτό που ξέρω», σημείωσε, για να της απαντήσει η κα. Ανδριάνα πως «είναι ντροπή αυτό που λέτε. Αφού δεν ξέρετε μην λέτε».

Απασφάλισε ο Αθανασίου

Στη συνέχεια, το λόγο πήρε ο ποινικός ανακριτής, Θανάσης Αθανασίου, που είχε διοριστεί από το Υπουργικό Συμβούλιο, μαζί με τον Λάμπρο Παππά, μετά την απόφαση της θανατικής ανακρίτριας, Ντόριας Βαρωσιώτου, ο οποίος αρχικά είχε αναφερθεί στις δηλώσεις του της περασμένης Δευτέρας, σημειώνοντας πως ήταν σε συνεννόηση με τον κ. Λάμπρο Παππά και ήταν στα πλαίσια μίας καλόπιστης κριτικής. «Διαφώνησα με όλο το σεβασμό με το Γενικό Εισαγγελέα. Δεν είμαι εδώ ούτε για να στήσω λαϊκά δικαστήρια ούτε για να συγκρουστώ με τη Νομική Υπηρεσία. Ο Γενικός Ε έχει διορίσει Μάτσα-Αλεξόπουλο για να προβούν σε ποινική διερεύνηση. Παρέδωσαν πόρισμα καταλογίζοντας συγκεκριμένες ευθύνες σε συγκεκριμένα πρόσωπα. Μετά το πόρισμα, ο Γενικός Εισαγγελέας είχε βάλει τέσσερις αξιωματικούς της Αστυνομίας για να διερευνήσουν την υπόθεση. Οι αστυνομικοί κατέληξαν ότι δεν υπήρχε τίποτε μεμπτό. Ακολούθησε η επιστολή του Γενικού Εισαγγελέα προς τον κ. Τριανταφυλλίδη τον Ιούνιο του 2023 και είχε ακολουθήσει το πόρισμα της κας. Βαρωσιώτου, που προσβλήθηκε στο Ανώτατο. Το Ανώτατο δεν είχε ανατρέψει το πόρισμα. Το Ανώτατο ανέφερε στο πόρισμά του, αν ο ιατροδικαστής επιθυμεί, θα μπορεί να πει όσα ήθελε να πει στους ποινικούς ανακριτές που διορίστηκαν από το κράτος. Ο ιατροδικαστής κλήθηκε και αν δείτε τις απαντήσεις που έδωσε στην κατάθεσή του ένας ιατροδικαστής, που ήταν δέκα ώρες κατάθεσης και μετά με κατήγγειλε ότι ήμουν βίαιος και δεν του έδωσα το δικαίωμα για διάλειμμα, αλλά δεν είχε παράπονο από τον άλλο ανακριτή».

Στη συνέχεια, ο κ. Αθανασίου επεσήμανε πως στο πόρισμά τους διαπιστώνουν πως παραμέληση καθήκοντος από τέσσερις αξιωματικούς της Αστυνομίας και δύο του στρατού. Στη συνέχεια σημείωσε πως για δύο αστυνομικούς, ο ένας που είχε ξεκινήσει τη διερεύνηση με οδηγίες ανωτέρου του και δεύτερος που ανέλαβε την υπόθεση, μετά που ο πρώτος πήρε μετάθεση, αν και εντοπίστηκαν σοβαρές παραλήψεις, δεν εισηγήθηκαν την δίωξή τους, επειδή δεν είχαν την εμπειρογνωμοσύνη και τα κατάλληλα μέσα, για να προβούν σε διερεύνηση και εκτελούσαν οδηγίες ανωτέρων τους.

«Όμως, υπάρχει εσκεμμένη παραμέληση στους τέσσερις αξιωματικούς που ήταν εκεί και ο ένας ήταν υπεύθυνος υπαίθρου και μας είπε ότι έμεινε λίγο πίσω. Ο αστυνομικός διευθυντής Λεμεσού άκουσε τον ιατροδικαστή να λέει ότι είναι πτώση εξ ύψους. Ο ιατροδικαστής πήγε στη σκηνή και σε δέκα λεπτά αποφάσισε ότι είναι πτώση εξ ύψους και αποκλείει την εγκληματική ενέργεια και είναι αυτοκτονία. Για ποιο λόγο αποκλείεις ότι τον έσπρωξε κάποιος;», διερωτήθηκε.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Εξέφρασε τη διαφωνία του με Εισαγγελέα ο Αθανασίου-«Nα αποφασίσουν τα Δικαστήρια αν οι πράξεις των επτά, είναι ποινικά κολάσιμες»

Στη συνέχεια, επεσήμανε πως «τα εξωτερικά τραύματα που είχε το σώμα του Θανάση, σε καμία περίπτωση δεν συνάδαν ότι ήταν πτώση εξ ύψους. Ήταν τοποθετημένο και για κακή τύχη των δολοφόνων έσταξε αίμα από σημείο του αστραγάλου που είχε εξωτερική αιμορραγία και ο ιατροδικαστής δεν εντόπισε. Ο ιατροδικαστής στη νεκροτομή, ενώ υπήρχε αίμα στο τραπέζι, ο ιατροδικαστής ανέφερε ότι πιθανό να ήταν από άλλη νεκροτομή. Αν είναι δυνατόν, σε αυτό το κράτος να μην απολυμάνθηκε το νεκροτομικό τραπέζι και να προχωρούν σε άλλη νεκροτομή. Εκείνη την ημέρα δεν υπήρχε άλλη νεκροτομή, πρώτος ήταν ο Θανάσης και με ιδιαίτερη σπουδή και φροντίδα αποφάσισαν να τον θάψουν».

Συνεχίζοντας, ο ανεξάρτητος ποινικός ανακριτής υπογράμμισε πως «στη σκηνή βρέθηκε ο αστυνομικός διευθυντής Λεμεσού, ο υπεύθυνος του ΤΑΕ Λεμεσού, ο υπεύθυνος υπαίθρου και υπεύθυνος συμπλέγματος Πλατρών. Σε δέκα λεπτά, ο ιατροδικαστής είπε ότι είναι πτώση εξ ύψους, αποκλείοντας την εγκληματική ενέργεια. Ήταν τέσσερις υψηλόβαθμοι, έμπειροι αξιωματικοί και δεν επιτρέπεται να δεχθούν, με αυτή την κατάσταση του πτώματος, χωρίς οποιεσδήποτε εκδορές στο πρόσωπο, στα χέρια, παρά μόνο δύο μωλωπισμούς στους καρπούς που φαίνεται ότι ο Θανάσης μπορεί να ήταν δέχθηκε βία, να δέχονται τη θέση του ιατροδικαστή και να μην πουν ότι θα το εξεάσουν. Το γεγονός ότι αποδέχθηκαν είναι ασύγγνωστη αμέλεια που κατά τη δική μου ταπεινή άποψη, πρέπει να διωχθούν για αμέλεια υπηρεσιακού καθήκοντος».

Ο κ. Αθανασίου σημείωσε πως έλαβαν κατάθεση από τον υπεύθυνο συμπλέγματος Πλατρών που ήταν υπεύθυνος για τον αστυνομικό σταθμό Λάνιας και ήταν κάτω από τον υπεύθυνο υπαίθρου. «Ο υπεύθυνος συμπλέγματος Πλατρών, μας ανέφερε πως όταν τους ανατέθηκε η διερεύνηση ως μικροπαράβαση, δυσανασχέτησε κάπως, επειδή ήταν ένας θάνατος. Στο σημείο της σκηνής, ο υπεύθυνος του ΤΑΕ του ανέφερε “καλά ρε εν να σκεφτείς εσύ; Μία νεκροψία, μία συνοπτική τζιαι ετέλειωσες”. Αυτό είναι ασύγγνωστη παράβαση υπηρεσιακού καθήκοντος. Ο υπεύθυνος υπαίθρου, που είχε και την ευθύνη της διερεύνησης της υπόθεσης, δεν γνώριζε και το δέχθηκε στην κατάθεσή του, κατά πόσο ήταν στη σκηνή το αυτοκίνητο του Θανάση. Όταν είπα στον υπεύθυνο υπαίθρου, “καλά δεν έβλεπες ένα άθικτο σώμα και δέχθηκες με ελαφρά τη καρδία ότι είναι πτώση;” μου απάντησε ότι έμεινε πίσω και δεν είδε το πτώμα. Αυτό δεν αποτελεί εσκεμμένη παραμέληση υπηρεσιακού καθήκοντος; Ποια θα είναι η εσκεμμένη; Όταν πιάσουν το όπλο και πυροβολήσουν το Θανάση, ενώ ήταν νεκρός, για να τον αποτελειώσουν;».

Συνεχίζοντας, ο κ. Αθανασίου επεσήμανε, δε, ότι ο υπεύθυνος Πλατρών τους είχε αναφέρει στην κατάθεσή του ότι δεν έκαναν έρευνες DNA για αποτυπώματα στο αυτοκίνητο, ούτε εσωτερικά, ούτε εξωτερικά και όταν τον ρώτησαν για ποιο λόγο δεν το έπραξαν, τους είχε αναφέρει ότι το ζητούσε επίμονα η μάνα. «Του είπα ότι έπρεπε να βάλει τις φωνές στη μητέρα ότι είναι τεκμήριο και πρέπει να γίνουν έρευνες και μετά να της το παραδώσουν. Όταν τον ρώτησα πότε το επέστρεψε, μας είπε 3-4 μέρες μετά την κηδεία. Όταν τον ρωτήσαμε πόση ώρα θέλουν για να κάνουν έρευνες για δακτυλικά αποτυπώματα, είπε ότι ήθελαν 10-15 λεπτά και όταν ρωτήσαμε για ποιο λόγο δεν το έκαναν μας απάντησε πως είχαν οδηγίες για υποθέσεις μικροπαράβασης να μην προβαίνουν σε αυτές τις ενέργειες».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: «Ένα λαθούι εκάμαν τα πλάσματα, σιόρ…»

Συνεχίζοντας, ο Θανάσης Αθανασίου επεσήμανε ότι «όταν ο κύριος αυτός και ο υπεύθυνος του ότι η κα. Ανδριάνα εντόπισε αίμα στη σκηνή. Η απάντησή τους είναι καταγεγραμμένη και όταν τα διάβασα ήθελα να κλαίω. Της είπαν “θέλεις να μας πεις κυρία ότι είναι φόνος και όχι αυτοκτονία; Παρ’ το χαπάρι ότι ο γιος σου αυτοκτόνησε τζιαι να μεν σας γεμώνουν το νου σας οι παπάες στις εκκλησιές τζιαι με πελλανίσκεις τζιαι εμάς. Ο γιος σου ένεν καλύτερος που το δικό μου επειδή επήεννε εκκλησία τζιαι εν θα αυτοκτονούσε”. Με όλο το σεβασμό, σε μία Αστυνομία, περίμενα ότι μόνο με αυτό θα ηχούσαν συναγερμού και θα γινόταν πανδαιμόνιο. Εντούτοις, μετά λύπης μου ενημερώθηκα ότι η μάνα πήρε το αίμα και το έστειλε σε χημείο και την ενημέρωσαν ότι είναι ανθρώπινο αίμα. Μετά από πολλές πιέσεις της μάνας στον αστυνομικό διευθυντή, αποφάσισε ο δεύτερος να σταλεί στο Ινστιτούτο Γενετικής και Νευρολογίας».

Στη συνέχεια, ο κ. Αθανασίου επεσήμανε πως «δυστυχώς, ο κ. Μάριος Καριόλου αποφασίζει με έκθεσή του, που την απέστειλε και στην Αστυνομία και στην οικογένεια, ότι το αίμα ήταν του Θανάση Νικολάου. Τρία μέτρα μακριά από τη σκηνή που εντοπίστηκε το αίμα. Δεν ήταν πιτσικλιά. Ο Θανάσης στο σημείο που αιμορραγούσε, φορούσε κάλτσα, που ήταν ματωμένη. Δεν μπορούσε να εκτιναχθεί. Είναι ξεκάθαρη περίπτωση συρμού ή μετακίνηση του πτώματος».

Κατακεραύνωσε Σταυριανό ο ποινικός ανακριτής

Ο ποινικός ανακριτής άνοιξε και το κεφάλαιο Πανίκος Σταυριανός, αναφέροντας πως μέσα σε δέκα λεπτά είχε αποφασίσει ότι ήταν πτώση εξ ύψους και ήταν αυτοκτονία, αποκλείοντας το φόνο. «Είχε αποφασίσει ότι το πτώμα ήταν ζεστό. Για κακή του τύχη, η νοσηλεύτρια του ασθενοφόρου και γιατρός του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού και είπαν ότι το πτώμα ήταν παγωμένο. Λάβαμε κατάθεση από τον υπεύθυνο φωτογράφο του ΤΑΕ, ο οποίος ήτα υπεύθυνος για οποιαδήποτε ενέργεια προέβαινε ο Σταυριανός, τόσο στην αυτοψία, όσο και στη νεκροψία. Ο κ. Σταυριανός είπε ότι ο λόγος που είπε ότι ήταν ζεστός, ήταν επειδή ήταν ζεστός στις μασχαλικές και βουβωνικές χώρες. Ο φωτογράφος του ΤΑΕ είπε ότι ουδέποτε το έκανε, διαφορετικά θα το φωτογράφιζε. Ήταν σκέψεις εκ των υστέρων του κ. Σταυριανού, για να δικαιολογήσει την αναφορά ότι ήταν ζεστός. Βέβαια, το ότι είπε ήταν ζεστός και όχι παγωμένος, δείχνει και την ώρα θανάτου».

Στη συνέχεια, ο κ. Αθανασίου επεσήμανε ότι το πτώμα είχε εντοπιστεί από τον κ. Σταυριανό, στην κατάσταση που ήταν, ωστόσο ο ίδιος δεν είχε ανέβει στην γέφυρα, με τους αξιωματικούς, για να προβούν σε κάποια έρευνα, αν υπάρχουν ίχνη στο έδαφος που να υποδείκνυαν πάλη, αν υπήρχε οποιαδήποτε αλυσίδα. «Δεν πήγαν για DNA και δακτυλοσκοπηκό έλεγχο στο όχημα του Θανάση, εντός του οποίου εντόπισαν ένα ποίημα του Ευαγόρα Παλληκαρίδη, που του δόθηκε από Αρχιμανδρίτη. Οι αστέρες της διερεύνησης κατάλαβαν πως ο Θανάσης είχε αφήσει σημείωμα».

Ο κ. Αθανασίου επεσήμανε πως είχε ρωτήσει τον κ Σταυριανό για ποιο λόγο δεν κόπηκαν τα νύχια του Θανάση για να γίνουν εξετάσεις, για να διαπιστωθεί αν υπάρχει άλλο DNA. «Μας είπε ότι “ετσιάκκαρα τα και δεν είχαν κάτι”. Τα είδε με το μάτι. Δεν ξέρω αν τα μελέτησαν οι λειτουργοί της Νομικής Υπηρεσίας αυτά».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Η απουσία μαρτυρίας για συγκάλυψη κατέληξε σε απλή... αχαμπαροσύνη, χωρίς ποινική ευθύνη-«Ασυλία» σε όλες τις παραλήψεις

Αναφερόμενος στο ρολόι του Θανάση, το οποίο είχε βρεθεί κάτω από την πλάτη του και πώς το δικαιολόγησε ο κ. Σταυριανός, ο ποινικός ανακριτής ανέφερε πως «ο κ. Σταυριανός έγραψε στην έκθεσή του ότι εντόπισε το πτώμα και στην πρώτη του έκθεση, ότι εντόπισε το ρολόι κομμένο κάτω από την πλάτη και σε μας είχε πει ότι γράφτηκε λάθος. Τον ρώτησα πώς γίνεται να βρεθεί το ρολόι κάτω από την πλάτη και το αριστερό χέρι πάνω στην κοιλιά. Μου έδωσε τρεις διαφορετικές εξηγήσεις ότι την ώρα που έπεφτε αντέδρασε με τρόπο, το δεξί χέρι έπιασε το αριστερό, έκοψε το ρολόι, όπως έπεφτε από τα 30 μέτρα, το ρολόι πήγε εκεί που πήγε και το αριστερό χέρι στην κοιλιά. Του είπα πώς γίνεται ως εμπειρογνώμονας να λες αυτά; Μου είπε ότι πιθανό να έκοψε το ρολόι ότι και το είχε στην τσέπη και έπεσε. Μετά μου είπε ότι πιθανό κάποιοι που πήγαν πριν από εκείνο να κλώτσησαν το ρολόι και να πήγε κάτω από την πλάτη. Του είπα ότι για να γίνει αυτό μόνο αν έπαιζαν ποδόσφαιρο με το πτώμα και το ρολόι οι αστυνομικοί».

Στη συνέχεια, ο κ. Αθανασίου σημείωσε πως είχαν υποβάλει στον Πανίκο Σταυριανό το ζήτημα με το υοειδές οστό ήταν φυσιολογικό, ενώ υπέγραψε έντυπο που υπήρχε αναφορά ότι κατά την ανάταξη του σκελετού του Θανάση το υοειδές οστό είχε έλλειμα στο πάνω αριστερό μέρος και τους απάντησε πως όταν το είδε ήταν φυσιολογικό και δεν σημαίνει ότι είχε έλλειμα και ήταν μεταθανάτιο. «Ενώ έχουμε μία έκθεση και μία μαρτυρία στην τρίτη θανατική ανάκριση, της οποίας θανατικής ανάκρισης εμείς πήραμε τα πρακτικά και λάβαμε γνώση στα όσα είχαν αναφερθεί, εμείς δεν στηριχθήκαμε στα ευρήματα της θανατικής ανακρίτριας, ξεκινήσαμε τη διερεύνηση από την αρχή, με όλα τα ενδεχόμενα ανοιχτά».

Στη συνέχεια, ο κ. Αθανασίου θέλησε να απαντήσει και στην τοποθέτηση της κας. Παπαγαπίου για τη ψευδορκία, σημειώνοντας πως «ο κ. Σταυριανός πήγε στην πρώτη θανατική ανάκριση και ενώ κατέθετε ενόρκως για την πτώση από 30 μέτρα, είπε ότι έβρεξε και η άμμος απορρόφησε τους κραδασμούς. Στη δεύτερη θανατική ανάκριση, όταν ρωτήθηκε ότι είπε ότι η άμμος είχε απορροφήσει τους κραδασμούς και δεν υπήρχαν εκδορές, είπε ότι η άμμος ήταν συμπαγές και δεν έκανε βαθούλωμα. Είχε ορκιστεί και κατέθεσε ψευδώς. Τον ρώτησα για συγκεκριμένα στοιχεία που είπε για το θέμα αυτό στην κα. Δήμητρα Σταύρου, που διορίστηκε για ποινική διερεύνηση και του είπα ότι είπες αυτό, απάντησε ότι λανθασμένα γράφτηκε. Όταν το ρώτησα για τη δεύτερη ανάκριση, είπε ότι ήταν λάθος τα πρακτικά. Αυτά τα ψέματα όλα, νομίζω οι συνάδελφοι που είναι νομικοί ξέρουν τα ψέματα ενός υπόπτου. Του είπα ότι είχε εντοπίσει σπασίματα στα κόκκαλα και στην εκταφή εντοπίστηκαν άλλα σπασίματα. Τον ρώτησα για ποιο λόγο δεν έκανε ακτινογραφία και μας είπε δεν προβλέπεται. Του είπα για ποιο λόγο δεν πήγε στο διπλανό δωμάτιο του ΓΝ Λεμεσού, που ήταν το ακτινολογικό, για εξετάσεις, είπε δεν απαντώ. Ο άνθρωπος αυτός πρόσβαλε την απόφαση της θανατικής ανακρίτριας. Σε πολλές των περιπτώσεων είπε δεν απαντώ. Αυτός ο κύριος που έκανε certiorari».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Νέο όχι Εισαγγελίας για ποινικές διώξεις για την δολοφονία Θανάση, επιμένει στις θέσεις της-Πώς απάντα στην οικογένεια

Στη συνέχεια, ο κ. Αθανασίου σημείωσε πως η Νομική Υπηρεσία είχε αναφέρει πως δεν είχαν εντοπιστεί δολοφόνοι και τόνισε πως αυτό ήταν λόγω των παραλείψεων της Αστυνομίας. «Η Αστυνομία ενώ γνώριζε από την οικογένεια ότι οι μόνοι που είχαν διαφωνία με το Θανάση, ήταν οι συνστρατιώτες του. Πήγαν 11 μέρες μετά που ο Θανάσης βρέθηκε νεκρός. Έντεκα μέρες για μία ποινική διερεύνηση, όχι νευραλγικός χρόνος. Οι πρώτες ώρες είναι τόσο σημαντικές, γι’ αυτό και συλλαμβάνονται πρόσωπα και ο μέγιστος χρόνος για κράτηση είναι 8 ημέρες».

Αναφερόμενος στους αξιωματικούς του στρατού, ο Θανάσης Αθανασίου επεσήμανε ότι «ο Θανάσης πήγαινε κλαίγοντας και τους παραπονιόταν για συγκεκριμένα πράγματα που συνέβαιναν. Αυτοί οι δύο αξιωματικοί που είχαν υπό τον έλεγχό τους το Θανάση, όχι μόνο δεν έκαναν τίποτε, του έλεγαν άντεξε είναι εξάμηνη η θητεία σου και θα φύγεις. Ο ένας εξ αυτών, όταν κλήθηκαν να πάνε πίσω, έπιασε τους στρατιώτες και τους είπε ότι θα πρέπει να πουν στην Αστυνομία ότι ήταν όλα εντάξει. Κάθε μέρα του έκαναν bullying, τον χτυπούσαν και δεν έκαναν τίποτα».

Εισήγηση Υπουργείου Άμυνας για να πληρωθούν τα τιμολόγια

Ο Κωνσταντίνος Χαϊλής, ο προϊστάμενος του τομέα νομικών θεμάτων του Υπουργείου Άμυνας, ξεκαθάρισε πως υπάρχει απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, ημερομηνίας 23 Απριλίου 2014, η οποία αναφέρει πως θα πρέπει να καταχωρηθεί οικονομική στήριξη στην οικογένεια. «Η οικογένεια έχει προσκομίσει διάφορα τιμολόγια, τα οποία έρχονται σε μας και η διαδικασία είναι ζητώντας άποψη από το Υπουργείου Οικονομικών και καταβάλλουμε εισήγηση στη γραμματεία της Προεδρίας για να εξοφλήσουμε. Μέχρι σήμερα έχουν υποβληθεί 27,385 ευρώ σε εμπειρογνώμονες και 35,000 στην κα. Νικολάου, που είναι τα έξοδα που έχει επωμιστεί η οικογένεια. Υπάρχει ένα υπόλοιπο που πρέπει να καταβληθεί στην οικογένεια, εκ των οποίων 23, 472 προς κα. Νικολάου και 153,000 στους εμπειρογνώμονες. Έχουν ζητηθεί οι απόψεις του Υπουργείου Οικονομικών. Η δική μας θέση είναι ότι πρέπει να καταβληθούν τα ποσά. Υπάρχουν πολλά τιμολόγια που δεν έχουν πληρωθεί με εισήγηση του ΥΠΑΜ για κάλυψη και αναμένουμε την απόφασή τους».

Η κα. Ανδριάνα, παίρνοντας το λόγο, σημείωσε πως «δεν ήθελα οικονομικά ή οτιδήποτε. Ήθελα το κράτος όπως το έδωσα να πάει στρατό, να βρει τους δολοφόνους. Αν έκαναν σωστά τη δουλειά τους κάποιοι, όπως ακούστηκε εδώ δεν θα τα είχαμε όλα αυτά».

Ο Σπύρος Γιαλλουρίδης, λειτουργός νομικών θεμάτων του Υπουργείου Δικαιοσύνης, σημείωσε από πλευράς του ότι «το κράτος οφείλει συγγνώμη τόσο στην χαροκαμένη μάνα, όσο και σε όλα τα θύματα που απασχόλησαν την Επιτροπή. Σε αυτή την υπόθεση, ο ένας εκ των ποινικών ανακριτών, ο κ. Παππάς έστειλε επιστολή στον Πρόεδρος και τον υπουργό Δικαιοσύνης για τις παθογένειες που υπήρχαν στις έρευνες. Ο υπουργός το διαβίβασε στον Αρχηγό Αστυνομίας για διερεύνηση και ο Αρχηγός θα απαντήσει με εισηγήσεις. Το δεύτερο είναι πως υπάρχει συνταγματική διάταξη για το ανέλεγκτο του Γενικό Εισαγγελέα. Το Υπουργείο έχει ετοιμάσει νομοσχέδια, που κατατέθηκαν από το Νοέμβριο του 2024, με πρόνοιες για διαχωρισμό των εξουσιών του ρόλου του Γενικού Εισαγγελέα. Αυτά τα νομοσχέδια στοχεύουν στην ανεξαρτησία του διωκτικού ρόλου. Ήταν μία συνταγματική διάταξη που έπρεπε να αλλάξει. Υπάρχει θέμα της συνεχούς καταδίκης της ΚΔ από το ΕΔΑΔ. Θα είναι μόνιμες λύσεις αυτά. Για τη νομική αρωγή το έχουμε σημειώσει».

Η πρόεδρος της Επιτροπής επεσήμανε πως αυτό που ζητά η Επιτροπή είναι να πάει ο υπουργός Δικαιοσύνης στο Υπουργικό Συμβούλιο και να ζητήσει κάλυψη των ιδιωτικών ποινικών και θα πρέπει να υπάρχει και σύμπλευση από τον υπουργό Άμυνας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Έκπληξη Κληρίδη για απόφαση ΝΥ για Θανάση-«Συγκρούεται κάθετα με το πόρισμα, περίμενα ότι δεν θα ήταν θετική, αλλά όχι σε τέτοιο βαθμό»

Η θέση της οικογένειας

Από πλευράς του, ο δικηγόρος της οικογένειας, Νίκος Κληρίδης σημείωσε πως το θέμα αφορά πρώτιστα παραβίαση ανθρωπίνων δικαιωμάτων και τόνισε πως έχουν παραβιαστεί σκανδαλωδώς ανθρώπινα δικαιώματα. Πρόσθεσε πως «μετά από μελέτη του πορίσματος και των ανακριτικών καταθέσεων, εσείς είπατε ανατριχιάσατε. Αν βλέπατε και τις καταθέσεις, δεν θα κοιμόσασταν τα βράδια. Μετά από αυτό, απέστειλα μία επιστολή ως δικηγόρος της οικογένειας στο Γενικό Εισαγγελέα. Ανέφερα ότι ενεργώ εκ μέρους της οικογένειας και μετά το διορισμό των ποινικών ανακριτών που είχαν διοριστεί από το κράτος, το έχουμε μελετήσει και έχουμε κάποιες παρατηρήσεις. Ότι το πόρισμα Αθανασίου-Παππά υιοθέτησαν το πόρισμα της Ντόριας Βαρωσιώτου, το πόρισμα των Μάτσα-Αλεξόπουλου και υπήρχε νέα μαρτυρία, που αναιρεί προηγούμενα πορίσματα και ενισχύει την εκδοχή μεταφοράς του πτώματος μετά θάνατο. Αυτό που τόνισα είναι ότι είναι ευκαιρία τώρα να γίνει ανάκτηση της εμπιστοσύνης της κοινωνίας στο κράτος δικαίου, με το διορισμό ανεξάρτητων δικηγόρων».

Ο κ. Κληρίδης επεσήμανε πως η Νομική Υπηρεσία είχε αγνοήσει τις εισηγήσεις των ποινικών ανακριτών, με τον πατέρα του Θανάση να παίρνει το λόγο και με έντονο ύφος να αναφέρει πως η Νομική Υπηρεσία υποστήριζε τον Πανίκο Σταυριανό και στο Ανώτατο τους εκβίαζαν.

Συνεχίζοντας, ο κ. Κληρίδης επεσήμανε πως «αν υπάρχει το εσκεμμένο, είναι ξεκάθαρο. Θέλω να τονίσω το εξής: Στην επιστολή μου ανέφερα ότι η παραπομπή της υπόθεσης στο ΕΔΑΔ θα αποτελέσει αναπόφευκτο βήμα. Η υποχρέωση του κράτους στη διασφάλιση του δικαιώματος ζωής, δεν περιορίζεται στην έναρξη και ολοκλήρωση της διερεύνησης των αιτιών θανάτου. Έχουν διερευνηθεί τα αίτια του θανάτου και υπάρχει τελεσιδικεία ότι τα αίτια θανάτου είναι δολοφονία. Η υποχρέωση του κράτους επεκτείνεται και στη δίωξη των εμπλεκομένων σε ποινικά αδικήματα που τελέστηκαν πριν και μετά τη δολοφονία. Ανέφερα και νομολογία του ΕΔΑΔ, ότι η μη δίωξη προσώπων, παρά την επαρκή μαρτυρία, ισοδυναμεί με θεσμική συγκάλυψη. Αυτό είναι νομολογία του ΕΔΑΔ».

Ο κ. Κληρίδης, στη συνέχεια, σημείωσε πως «υπάρχει μία διαφορά στην κατοχύρωση υπόθεση από τη ΝΥ και στις ιδιωτικές ποινικές. Κατήγορος θα είναι η οικογένεια στις ιδιωτικές ποινικές και θα υπάρξουν διάφορα προβλήματα. Το δεύτερο είναι αν προχωρήσουμε με ιδιωτικές ποινικές, δεν θα έχουμε τις ίδιες δυνατότητες που έχει το κράτος, αν χρειαστεί περαιτέρω διερεύνηση κάποιας μαρτυρίας. Υπάρχουν τεράστιες αδυναμίες. Δεν πρέπει να λέμε ότι δίνεται συγχωροχάρτι με την κατάθεση ιδιωτικών. Θα μπορούσε να βάλει ανεξάρτητους κατήγορους, αλλά να καταχωρήσει ο ίδιος την υπόθεση».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Ξέσπασε η Ανδριάνα Νικολάου για την απόφαση της Εισαγγελίας-«Το βαρέλι της διαφθοράς και της μπόχας δεν έχει πάτο»

Η τοποθέτηση της μητέρας του Θανάση

Παίρνοντας το λόγο, η Ανδριάνα Νικολάου ανέφερε πως το έγκλημα ήταν οφθαλμοφανές από την πρώτη στιγμή. «Ένα σώμα ξαπλωμένο, χωρίς εξωτερικές κακώσεις, έπεσε από 30 μέτρα ύψος. Δεν διερεύνησαν επειδή ήθελαν να το καλύψουν και εδώ και 20 χρόνια μας ταλαιπωρούν. Και έρχονται μέχρι και σήμερα και λένε τα ίδια. Στις δικές τους έρευνες συγκάλυπταν και παραποιούσαν τα πάντα. Τις δικές μας έρευνες δεν τις ήθελαν. Όσον αφορά σε κάποιες μαρτυρίες που επικαλούνται τώρα, αυτή την επιστολή θέλω να ξέρω ποιος τη συνέταξε. Την υπογράφει ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας. Τη συνέταξε αυτές που τόσα χρόνια συγκάλυπταν το έγκλημα και τις είχαν μπροστά μου στα δικαστήρια».

Η αναφορά της κας. Ανδριάνας ότι λειτουργοί της Νομικής Υπηρεσίας, που χειρίστηκαν πρόσφατα την υπόθεση, ενδέχεται να χειρίστηκαν την υπόθεση και πριν 20 χρόνια, προκάλεσε έντονη ενόχληση στα μέλη της Επιτροπής, με την Ειρήνη Χαραλαμπίδου να καλεί την κα. Παπαγαπίου να τοποθετηθεί επ’ αυτού, καθώς πρόκειται για μείζον ζήτημα. Η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας σημείωσε πως η μία λειτουργός χειρίστηκε το αστικό κομμάτι και η δεύτερη το κομμάτι με το certiorari στο Ανώτατο, ενώ τόνισε πως δεν είχαν προβεί σε εισηγήσεις. Επιμένοντας στη θέση της και με έντονο ύφος, υπέδειξε πως δεν είχαν προβεί σε εισηγήσεις στο Γενικό Εισαγγελέα για το θέμα και την τελική ευθύνη για κάθε απόφαση τη λαμβάνει ο Γενικός Εισαγγελέας, απορρίπτοντας αναφορές ότι έγιναν προσπάθειες για συγκάλυψη από λειτουργό της Νομικής Υπηρεσίας.

«Ο Γενικός Εισαγγελέας είπε ότι δεν θα αμφισβητήσει την απόφαση αιτιών θανάτου. Όσον αφορά στην απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου, είπε ότι η λειτουργός που ήταν στη θανατική ανάκριση, έπρεπε να καταθέσουν ο κ. Σταυριανός και ο κ. Μαρνερίδης. Δεν προσβάλαμε την ενδιάμεση απόφαση της κας. Βαρωσιώτου, παρά το ότι βρίθει κενών και παραλείψεων. Είχαν ανάμειξη λειτουργοί και Γενικοί Εισαγγελείς. Είχαν δοθεί οδηγίες να μπουν ποινικοί ανακριτές και ο θανατικός ανακριτής δεν έβρισκε δολοφονία ή οτιδήποτε άλλο. Αυτό που άλλαξε τα δεδομένα είναι πως μετά το πόρισμα των Μάτσα-Αλεξόπουλου υπήρξε αναφορά σε δολοφονία. Δεν είναι θέσφατο τι λέει ένας ποινικός ανακριτής. Για να υπάρξει δολοφονία, πρέπει να πάει στο Δικαστήριο. Εκεί το Δικαστήριο ακούσει και από τη μία πλευρά στην άλλη».

Η κα. Παπαγαπίου, κατά τη διάρκεια της συζήτησης ανέφερε πως η Νομική Υπηρεσία μπορεί να διαφωνήσει με τα πορίσματα των ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών, ενώ έκανε αναφορά ότι θα μπορούσε να γίνει εξέταση και της αιτίας θανάτου και να μπει προς συζήτηση και το πόρισμα Μαρνερίδη. Κάτι που προκάλεσε την έκρηξη της οικογένειας του Θανάση, με τους γονείς να σηκώνονται από τη θέση τους και να φωνάζουν ότι για είκοσι χρόνια επιμένουν και ισχυρίζονται ότι είναι αυτοκτονία και δεν έκανε κανένας τίποτε. Στο σημείο αυτό, παρενέβη ο δικηγόρος της οικογένειας, αλλά και ο γιος τους, για να τους ησυχάσουν.

Καταλήγοντας, η κα. Ανδριάνα σημείωσε πως δεν ήταν δικηγόρος, ούτε πολιτικός για να βρίσκεται σε αυτό το χώρο. «Είμαι μία μάνα που έχασα το παιδί μου άδικα, εν ώρα υπηρεσίας στην Εθνική Φρουρά και τα δικαιώματά του έχουν καταπατηθεί στο έπακρον. Στη θέση μου θα μπορούσε να ήταν η οποιαδήποτε μάνα και στη θέση του Θανάση θα μπορούσε να είναι το οποιοδήποτε παιδί του καθενός. Είναι λυπηρό και μας πληγώνει αφάνταστα, που έστω και τώρα, μετά από 20 χρόνια και όσα περάσαμε, όπως για παράδειγμα την εκταφή των λειψάνων, που αποδείχθηκε και επιστημονικώς ότι η αιτία θανάτου ήταν στραγγαλισμός, αλλά και η καταδίκη της Κύπρου από το ΕΔΑΔ το 2020 για ελλιπή έρευνα, υπάρχουν ακόμη αξιωματούχοι που εμποδίζουν την απονομή δικαιοσύνης».

Η κα. Ανδριάνα πρόσθεσε πως «δυσανασχετούν να δεχθούν την αλήθεια και αρνούνται την ποινική δίωξη των εμπλεκόμενων, που δεν έκαναν σωστά τη δουλειά τους από την αρχή. Δεν θέλουν να τιμωρηθεί κανένας και να μείνει το έγκλημα ατιμώρητο. Δεν μπορεί κανένας να μου φέρει το παιδί μου πίσω. Μπορούν, όμως, με την απονομή δικαιοσύνης να αποκαταστήσουν την μνήμη και το όνομά του, που το σπήλωσαν με το στίγμα της αυτοχειρίας για να γλιτώσουν κάποιους, αντί να αποδώσουν ευθύνες».

Η μητέρα του Θανάση τόνισε πως του στέρησαν τη ζωή στα καλά καθούμενα, ενώ υπηρετούσε στην Εθνική Φρουρά. «Σε ποιου το βωμό θυσιάστηκε το παιδί μου και είκοσι χρόνια είναι αδικαίωτο; Απόδοση δικαιοσύνης σημαίνει απόδοση ευθυνών και τιμωρία των ενόχων. Ο αείμνηστος Θανάσης ήταν στρατιώτης και ο στρατός είχε την ευθύνη για την διαβίωση και την προστασία της ζωής του. Αν δεν ήταν ο στρατός, θα είχα το παιδί μου τώρα. Είχε κάθε δικαίωμα να ζήσει τα όνειρα που ονειρευόταν τόσα χρόνια προτού έρθουμε στην Κύπρο».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Καταρτίζονται τα κατηγορητήρια των διώξεων για Θανάση-Ενδεχομένως πάνω από 7 οι κατηγορούμενοι, στόχος το Κακουργιοδικείο

Στη συνέχεια, η κα. Ανδριάνα επεσήμανε πως από την πρώτη στιγμή το φώναζε όταν αντίκρισε το παιδί της νεκρό, ότι τον σκότωσαν και τον τοποθέτησαν κάτω από τη γέφυρα. «Φτάσαμε στο σημείο να πάρουμε τη μακάβρια απόφαση της εκταφής του παιδιού μας. Έγινε και η εκταφή, με δικαστικό πόλεμο φυσικά. Μίλησε ο ίδιος ο Θανάσης, ότι είχε υποστεί μαρτυρικό θάνατο με βαριά χτυπήματα εκ προθέσεως και στραγγαλισμό, όπως φαίνεται στα πορίσματα των ποινικών ανακρίσεων. Εκεί που νομίσαμε ότι επιτέλους φτάσαμε στη δικαίωση και θα παίρναμε ανάσα ζωής, μετά το Γολγοθά που περάσαμε, για το Γενικό Εισαγγελέα και τους λειτουργού του δεν ήταν αρκετά».

Η κα. Ανδριάνα πρόσθεσε πως αυτής της πατρίδας «της έδωσα ένα μορφωμένο και αρτιμελές παιδί και μου το παρέδωσε νεκρό χωρίς να αναλάβει ευθύνη. Αν δεν ήταν ο στρατός θα είχα το παιδί μου και δεν θα καταστρεφόταν η ζωή μου. Λυπούμαι που το λέω με πόνο ψυχής ότι ένα κράτος, το οποίο δεν δικαιώνει τα εγκλήματα που διαπράττουν οι πολίτες του, πώς έχει το θάρρος να ζητά δικαίωση από τον εισβολέα του; Ένα κράτος που οι θεσμοί του δεν σεβάστηκαν τη θησεία μου, που έφερα τα παιδιά μου από την Αυστραλία, σπουδασμένα για να τα αποκαταστήσω στην πατρίδα μου και έχασα το παιδί μου ενώ την υπηρετούσε».

Η μητέρα του Θανάση σημείωσε παράλληλα πως «ενώ θα έπρεπε να είναι δίπλα μου την έβρισκα συνεχώς απέναντί μου, επειδή κάλυπτε τους εγκληματίες που σκότωσαν το παιδί μου. Ένα κράτος με στρατό, Αστυνομία, ιατροδικαστή και Νομική Υπηρεσία ήταν απέναντι σε μία μάνα που ζητά την αλήθεια για το χαμό του γιού της. Για είκοσι χρόνια δολοφονούσαν το παιδί μου επανειλημμένα και δεν το άφησαν ούτε νεκρό να αναπαυθεί. Δεν μας επέτρεψαν να συγκολλήσουμε τα κομμάτι της ζωής μας και να ζήσουμε κι εμείς σαν οικογένεια. Μας καθήλωσαν σε ένα καθημερινό πόνο, δαπανηρό αγώνα, άγχος και απελπισία».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Η Δικαιοσύνη σε αδιέξοδο-Γύρω γύρω όλοι και στη μέση η ψυχή του Θανάση