«Γιατί πήδησε, γιατί τον έβαλες να πηδήσει... Έκαμε μ@@@@ια»-Η αλυσίδα ασυνεννοησίας που οδήγησε στο θάνατο του Γιαννιού

«Στις 12:35, το ελικόπτερο απογειώθηκε από το ελικοδρόμιο της Λάρας. Το ελικόπτερο έστριψε για την πρώτη διέλευση, κατά την οποία δεν θα εκτελούνταν ρίψεις. Κατά τη διάρκεια της πρώτης διέλευσης, ο κατηγορούμενος έκανε ένα βήμα από τη θέση του και τράβηξε από το χέρι τον Γιαννιό, για να τον μεταφέρει στην πόρτα. Ο υπεύθυνος καμπίνας ήταν γονατιστός στη μέση του ελικοπτέρου και έβαλε το χέρι του ανάμεσα στον κατηγορούμενο και τον Γιαννιό. Ο υπεύθυνος καμπίνας ρώτησε αν γνώριζαν ότι η διέλευση ήταν δοκιμαστική και ο κατηγορούμενος έκανε νεύμα με το χέρι. Τοποθέτησε τον Γιαννιό στο πέδιλο, έξω από την καμπίνα. Ο Γιαννιός κάθισε στο πάτωμα με τα πόδια έξω από το ελικόπτερο. Ο κατηγορούμενος ήταν δίπλα του και έδινε οδηγίες στον Γιαννιό, λέγοντας επανειλημμένα μια σύντομη λέξη (κανείς από τους μάρτυρες δεν άκουσε ευκρινώς τι έλεγε). Το ελικόπτερο άρχισε να ανεβαίνει και να επιχειρεί αριστερή στροφή. Ο Γιαννιός έριξε τον φόρτο και πήδηξε στη θάλασσα».

Μέσα από περίπου 179 λέξεις, στην απόφασή του το Δικαστήριο αποτυπώνει την τραγωδία, αλλά και τα λάθη που οδήγησαν στον θάνατο τον άτυχο ΣΥΟΠ. Μέσα από όλα όσα λέχθηκαν καθ’ όλη τη διάρκεια της δικαστικής διαδικασίας, αλλά και στην απόφαση του Δικαστηρίου, γίνεται ξεκάθαρο πως ο άτυχος Παναγιώτης Γιαννιός έχασε τη ζωή του έπειτα από ένα τραγικό ανθρώπινο λάθος. Μια λανθασμένη απόφαση, μια στιγμή ασυνεννοησίας, οδήγησαν τον νεαρό Συμβασιούχο Οπλίτη στην πτώση θανάτου από το ελικόπτερο.

Ανεξάρτητα από το ύψος της ποινής που θα επιβληθεί στον κατηγορούμενο Αρχιλοχία, είναι φανερό ότι τα μοιραία λεπτά πριν από την πτώση δεν ακολουθήθηκε η προβλεπόμενη διαδικασία.

Όπως προκύπτει, μεταξύ άλλων, μέσα από την απόφαση του Δικαστηρίου και στη βάση της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του, κατέληξε πως την ημέρα της άσκησης συμφωνήθηκε ότι η πρώτη διέλευση ήταν δοκιμαστική και στη δεύτερη θα έπεφτε πρώτος Παναγιώτης Γιαννιός και στη συνέχεια οι άλλοι καταδρομείς. Ο κατηγορούμενος ήταν υπεύθυνος να δώσει οδηγία για την πτώση στη θάλασσα. Ωστόσο, όπως ανέφερε το Δικαστήριο, προηγουμένως θα έπρεπε να λάβει εντολή από τον υπεύθυνο της καμπίνας. Όπως υπέδειξε το Δικαστήριο, η οδηγία δίνεται φωνητικά και οπτικά. Η διαδικασία αυτή ακολουθήθηκε και σε δύο προηγούμενες ασκήσεις. Παράλληλα, πριν απογειωθεί το ελικόπτερο, συμφωνήθηκε ότι η πρώτη διέλευση θα ήταν δοκιμαστική.

Επιπρόσθετα, μέσα στην απόφαση του Δικαστηρίου αποτυπώνονται και τα πρώτα λεπτά μετά τη μοιραία πτώση στη θάλασσα, σύμφωνα με τις μαρτυρίες που τέθηκαν ενώπιον του Τριμελούς Δικαστηρίου, «όλοι είχαν ένα βλέμμα απορίας και διερωτήθηκαν γιατί έπεσε στη θάλασσα, ο Γιαννιός. Ο κατηγορούμενος έπιασε το κεφάλι του και γύρισε προς τη θάλασσα».

Σημαντικά στοιχεία για όλα όσα ακολούθησαν μετά την πτώση του Γιαννιού στη θάλασσα αποτυπώνονται και μέσα από τα ηχητικά από την ενδοεπικοινωνία του ελικοπτέρου, τα οποία παρουσίασαν ενώπιον του Δικαστηρίου, οι δικηγόροι της Δημοκρατίας, Ανδρέας Αριστείδης και Σ. Δημητριάδης.

Λίγα δευτερόλεπτα αφότου ενημερώθηκε ο Κυβερνήτης του ελικοπτέρου, ακολούθησαν αγωνιώδεις προσπάθειες ώστε να προσεγγίσουν το σημείο που βρισκόταν ο Παναγιώτης Γιαννιός. Όπως προκύπτει μέσα από τις ηχητικές καταγραφές του ελικοπτέρου, αλλά και τις μαρτυρίες που ακούστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, ο Κυβερνήτης αντέδρασε άμεσα, χαμήλωσε ύψος και συνέχισε την αριστερή στροφή, ώστε να εντοπίσει το σημείο όπου έπεσε ο Γιαννιός. Όπως ανέφερε στη μαρτυρία του, τον εντόπισε μπρούμυτα στο νερό και χωρίς να έχει τις αισθήσεις του. Ακολούθως, σύμφωνα με τα λεγόμενα του Κυβερνήτη, αφού κατέβασε το ελικόπτερο σε ασφαλές ύψος, έδωσε άδεια στον κατηγορούμενο, για να πέσει στο νερό.

Παράλληλα, οι στιγμές που ακολούθησαν εντός της θάλασσας, όπως αυτές καταγράφονται στην απόφαση του Δικαστηρίου, θυμίζουν σκηνές αρχαίας τραγωδίας. Όπως λέχθηκε, «ο κατηγορούμενος έπεσε στη θάλασσα και στη συνέχεια έπεσαν και οι άλλοι καταδρομείς. Ο κατηγορούμενος πλησίασε τον Γιαννιό και την ίδια ώρα φώναζε, “ξύπνα Γιαννιέ! Φέρτε τη βάρκα κοντά!”»

Στη συνέχεια έγινε αναφορά στη σοβαρότητα του τραυματισμού του Παναγιώτη Γιαννιού, με τα τραύματά του να αποτυπώνουν και τη βιαιότητα της πρόσκρουσης του άτυχου ΣΥΟΠ στο νερό, σύμφωνα με τα ιατροδικαστικά ευρήματα της Διευθύντριας της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας, Αγγελικής Παπέττας, η οποία υπέδειξε πως ο θάνατος του Γιαννιού προκλήθηκε από βαριά τραυματική κάκωση του κεντρικού νευρικού συστήματος, συνεπεία κάκωσης του κεντρικού νευρικού συστήματος από πτώση εξ ύψους και μηχανισμό πρόσκρουσης που συμπεριλαμβάνει και πρόκληση κατάγματος της αυχενικής μοίρας της σπονδυλικής στήλης.

Κατά τη διάρκεια της δικαστικής διαδικασίας, πέραν από τους μάρτυρες κατηγορίας, οι οποίοι ήταν πρόσωπα που συμμετείχαν με τον ένα ή τον άλλο τρόπο στην άσκηση,, κατατέθηκαν μαρτυρίες και από εμπειρογνώμονες της εταιρείας κατασκευής του ελικοπτέρου, καθώς και από άτομα που μετείχαν στις έρευνες μετά το τραγικό δυστύχημα. Όλοι κρίθηκαν ως αξιόπιστοι από το Δικαστήριο. Παράλληλα, κλήθηκαν και μάρτυρες υπεράσπισης. Ένας εξ αυτών ήταν εμπειρογνώμονας προγραμματιστής, ο οποίος στη μαρτυρία του ανέφερε πως «γενικά τα αρχεία με ηχητικό περιεχόμενο είναι δυνατό να αλλοιωθούν». Δεν παρέπεμψε όμως σε κάποιο από τα αρχεία ήχου της συγκεκριμένης υπόθεσης για να υποδείξει ότι έχει αλλοιωθεί. Αντίθετα, ανέφερε ότι δεν μπορεί να πει αν τα αρχεία μετατράπηκαν.

Ανάμεσα στους μάρτυρες υπεράσπισης που κλήθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου ήταν και νευρολόγος, ο οποίος ανέφερε στοιχεία που έρχονταν σε αντίθεση με τις μαρτυρίες των άλλων εμπειρογνωμόνων. αναφορικά με τις αιτίες θανάτου του ΣΥΟΠ. Όπως είπε «ο Γιαννιός δεν χτύπησε στο κρανίο και στον εγκέφαλο. Ο εγκέφαλος, το μόνο που ήταν δυνατό να πάθει, ήταν διάσειση και οίδημα». Ωστόσο, όπως ανέφερε το Δικαστήριο, ο εν λόγω νευρολόγος δεν εξέτασε τον εγκέφαλο, αλλά βασίστηκε στην έκθεση του ακτινολόγου, στην οποία δεν γίνεται αναφορά για αιμορραγία ή τραυματισμό στον εγκέφαλο.

Το Δικαστήριο ανέφερε ότι αποδέχεται τις θέσεις των μαρτύρων κατηγορίας που εξέτασαν τον εγκέφαλο του θύματος, εν αντιθέσει με τον μάρτυρα υπεράσπισης, ο οποίος βασίστηκε μόνο στην έκθεση του ακτινολόγου, γεγονός που δεν επιτρέπει στο Δικαστήριο να αποδεχθεί τη θέση του εν λόγω μάρτυρα.

Παράλληλα, η υπεράσπιση ήγειρε ζήτημα μη δίκαιης δίκης, χωρίς όμως να υπάρχουν συγκεκριμένες αναφορές. Δεν καταδεικνύεται με ποιον τρόπο επηρεάστηκε το δικαίωμα του κατηγορουμένου σε δίκαιη δίκη, ανέφερε στην απόφασή του το Δικαστήριο.

Η κατάληξη του Δικαστηρίου για την ενοχή του Αρχιλοχία συνοψίζεται στη μοιραία εντολή από πλευράς του κατηγορουμένου προς τον άτυχο ΣΥΟΠ.

Σημειώνοντας πως, η Κατηγορούσα Αρχή την οποία εκπροσωπούσαν οι δικηγόροι Ανδρέας Αρειστίδης και Σ. Δημητριάδης, «απέδειξε πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας την κατηγορία, κρίνοντας τον Αρχιλοχία ένοχο.

Αξίζει να σημειωθεί ότι ο κατηγορούμενος επέλεξε να τηρήσει το δικαίωμα της σιωπής.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ:

• Ένοχος ο Αρχιλοχίας για τον θάνατο του Γιαννιού, καταπέλτης η απόφαση-«Τον κράταγε και του φώναζε ξύπνα»
• Κατέθεσε εμπειρογνώμονας στη δίκη για το θάνατο του Γιαννιού-Αναφορές για αλλοιωμένα στοιχεία από την υπεράσπιση