Το θεσμικό πινγκ πονγκ πάνω από τις φουκούδες και η αδυναμία αντιμετώπισης της αλήθειας

Ρωγμές στο άλλοτε αρραγές μέτωπο Αστυνομίας-Νομικής Υπηρεσίας προκάλεσε η επίρριψη ευθυνών μεταξύ των δύο πλευρών, αναφορικά με τις αδυναμίες της έρευνας για το φιάσκο των κυνηγών. Μεταξύ Γιώργου Σαββίδη και Θεμιστού Αρναούτη παίχτηκε την Πέμπτη ένας αγώνας θεσμικού πινγκ πονγκ, από τον οποίο το κράτος μένει ακόμη πιο εκτεθειμένο.

Η πραγματικότητα είναι πως όλοι είδαμε εκείνη τη μέρα να εκτυλίσσεται το ίδιο σκηνικό: Μία ομάδα πολιτών - η οποία δεν διαμαρτυρόταν για κάποιο σοβαρό ζήτημα υγείας, βιοπορισμού ή αρχών, αλλά προέβαλλε αιτήματα που σχετίζονται με το χόμπι της, γεγονός που επηρεάζει και τον βαθμό κατανόησης των υπολοίπων - αποφάσισε να κλείσει την κεντρική οδική αρτηρία της χώρας, εφοδιασμένη με παγωνιέρες, τραπέζια και φουκούδες. Η Αστυνομία παρακολουθούσε αδιάφορα τα όσα γίνονταν, χωρίς να δοκιμάζει καν να βάλει ένα τέλος στον παραλογισμό και έπρεπε ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας να αναλάβει προσωπικά δράση για να ανοίξει ο αυτοκινητόδρομος και να σταματήσει ο εξευτελισμός του κράτους. Και ενώ ήταν σαφές σε όλους ότι προφανώς αυτή η αλληλουχία γεγονότων είναι απότοκο κακών χειρισμών, η Αστυνομία, μετά από τις έρευνές της, κατάφερε να βγάλει άπαντες, από τον εαυτό της, τον οποίον δήθεν διερευνούσε, μέχρι τους πρωταγωνιστές του επεισοδίου, κούππες άπαννες και μάλιστα μοιράστηκε την ευθύνη για αυτή την εξέλιξη με την Νομική Υπηρεσία.

Υπενθυμίζεται ότι ενώπιον της Επιτροπής Νομικών της Βουλής, ο Αρχηγός Αστυνομίας είχε δηλώσει πως «έγιναν δύο έρευνες, η μια ποινική έρευνα. Με βάση την ποινική έρευνα που έγινε, ζητήθηκε η γνώμη του Γενικού Εισαγγελέα, ο οποίος συμφώνησε με την εισήγηση της Αστυνομίας ότι δεν μπορεί να στοιχειοθετήσει τα περισσότερα ποινικά αδικήματα που αναφέρονται στην έκθεση του ανακριτή. Όσον αφορά το άναμμα της φωτιάς, παρόλο που θα μπορούσε να γίνει περισσότερη διερεύνηση, ενόψει του μικρού χρονικού διαστήματος που διήρκησε το περιστατικό και των γενικότερων συνθηκών που επικρατούσαν, δόθηκαν οδηγίες από τον Γενικό Εισαγγελέα να μην γίνει περαιτέρω διερεύνηση».

Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Μάριος Χαρτσιώτης, υιοθέτησε τα πιο πάνω, παραπέμποντας στην γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα, ο οποίος, όπως είπε, «έδωσε οδηγίες για μη περαιτέρω διερεύνηση του ενδεχομένου διάπραξης ποινικών αδικημάτων». Πρόσθεσε ότι, σε ό,τι αφορά τη διοικητική έρευνα, με βάση τα γεγονότα, δεν έχει στοιχειοθετηθεί πειθαρχικό αδίκημα.

Από πλευράς Γιώργου Σαββίδη, ωστόσο, διατυπώθηκε αντίλογος, ο οποίος περιλάμβανε και ευθείες κατηγορίες και υπονοούμενα για την Αστυνομία. «Από τη μελέτη του περιεχομένου του αστυνομικού φακέλου που τέθηκε ενώπιον μας», δήλωσε, «λαμβάνοντας υπόψιν τους χειρισμούς της Αστυνομίας και το γεγονός ότι η ίδια η Αστυνομία απέκοψε την οδική κυκλοφορία στο συγκεκριμένο μέρος του αυτοκινητόδρομου, καθώς και την ανοχή που επέδειξε στα όσα απαράδεκτα διαδραματίστηκαν στον χώρο, δεν υπήρχε οποιοδήποτε περιθώριο προώθησης περαιτέρω ποινικής διερεύνησης ή ποινικής δίωξης εναντίον οποιουδήποτε συμμετέχοντος στην εκδήλωση».

Δηλαδή, ο Γενικός Εισαγγελέας άφησε να νοηθεί ότι τα χέρια του ήταν δεμένα, εξαιτίας των κακών χειρισμών που έγιναν από την Αστυνομία, η οποία βοήθησε, με την αποκοπή του αυτοκινητόδρομου, τους κυνηγούς να διαπράξουν ενδεχόμενα ποινικά αδικήματα, με αποτέλεσμα το κράτος να έδωσε την ευλογία του στη διατάραξη της δημόσιας τάξης. Μίλησε, μάλιστα, για ανοχή, κάτι που ξεκάθαρα δείχνει επικριτική διάθεση για την στάση της Αστυνομίας, αλλά και του ίδιου του Αρχηγού, ο οποίος ήταν ενήμερος και δεν έπραξε οτιδήποτε, αντιθέτως παρέμεινε σε πλήρη αδράνεια.

Παράλληλα, όμως, βάσισε την απόφασή του στη μελέτη του περιεχομένου του αστυνομικού φακέλου που τέθηκε ενώπιον της Νομικής Υπηρεσίας. Πρόκειται για έναν φάκελο, που εκτός από την Αστυνομία και την Εισαγγελία, δεν έχει δει κανένας άλλος και έτσι δεν μπορούν να γνωρίζουν οι πολίτες το περιεχόμενό του. Αυτό που γνωρίζουν, όμως, οι πολίτες εδώ και μέρες είναι τι δεν περιέχει, επειδή έγινε γνωστό δημοσίως: Τη εκδοχή των πρωταγωνιστών της κατάστασης στον αυτοκινητόδρομο, των ίδιων των κυνηγών, για το πώς έγιναν τα πράγματα, από τους οποίους η Αστυνομία έκρινε ότι δεν χρειαζόταν να πάρει καν κατάθεση. Δημιουργούνται, συνεπώς, ερωτήματα κατά πόσον, πίσω από τις λέξεις, κρυβόταν και μία δυσφορία του Γενικού Εισαγγελέα, ότι η Νομική Υπηρεσία αδυνατούσε να χτίσει υπόθεση, λόγω των σημαντικών ελλείψεων της αστυνομικής έρευνας.

Πάντως, ο Αρχηγός απάντησε, λέγοντας ότι «όσον αφορά στους χειρισμούς της Αστυνομίας στη συγκεκριμένη περίπτωση, όπως αυτοί αναπτύχθηκαν σε λεπτομέρεια σε σχέση με τη διερεύνηση διάπραξης τυχόν ποινικών αδικημάτων, παραμένουμε στη διάθεση της Νομικής Υπηρεσίας για τυχόν επαναξιολόγηση και οδηγίες για χειρισμό του μαρτυρικού υλικού, εάν αυτό κριθεί απαραίτητο». Και αν όντως υπήρχαν ελλείψεις στον φάκελο, θα μπορούσαν να δοθούν οδηγίες για να κλείσουν οι τρύπες. Παράλληλα αποποιήθηκε εκ νέου οποιασδήποτε διοικητικής ευθύνης της Αστυνομίας, λέγοντας ότι «διαχειρίστηκε την απαράδεκτη και ανεπιθύμητη εξέλιξη της εκδήλωσης διαμαρτυρίας κατά τρόπο ώστε να αποφευχθούν δυσάρεστα αποτελέσματα».

Η αλήθεια είναι πως αν πάσχει η έρευνα της Αστυνομίας, ο Γιώργος Σαββίδης θα μπορούσε να δώσει οδηγίες για συμπληρωματικές ενέργειες, εκτός αν θεωρούσε πως πραγματικά δεν μπορούσε να σωθεί η κατάσταση. Κυρίως, όμως, θα μπορούσε να ζητήσει την πραγματοποίηση ανεξάρτητης ποινικής έρευνας, η οποία θα αναδείκνυε σφαιρικά τα όσα έγιναν και την διάπραξη πιθανών αδικημάτων, χωρίς τα όποια βαρίδια προκαλεί η πιθανή σύγκρουση συμφέροντος της Αστυνομίας. Διότι η Δύναμη είχε κίνητρο να φτάσει στο συμπέρασμα μη διάπραξης ποινικών αδικημάτων από τους κυνηγούς, καθώς θα ήταν ακόμη δυσχερέστερη η θέση της αν αποδεικνυόταν σε δικαστικό επίπεδο ότι καθόταν ως θεατής και παρακολουθούσε τη διάπραξη ποινικών αδικημάτων.

Προφανώς αυτή η κατάσταση δεν είναι ευχάριστη για τους πολίτες, που αναμένουν από το κράτος μίνιμουμ σοβαρότητα και αντ’ αυτού βλέπουν την Αστυνομία, το Υπουργείο και τη Νομική Υπηρεσία, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, να καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι το να κόβεις την Κύπρο από τη μέση και το να ανάβεις κάρβουνα σε χώρο που δεν δικαιούται καν να διακινείται πεζός, είναι απολύτως φυσιολογικά και σύννομα πράγματα.

Δεν είναι όμως ούτε ευχάριστη για τον Νίκο Χριστοδουλίδη, που βλέπει το κράτος να εκτίθεται ακόμη περισσότερο, σε μία αχρείαστη διαμάχη μεταξύ των διάφορων θεσμών, που αδυνατούν να ανταποκριθούν στην αλήθεια, για ένα θέμα που στο τέλος ο ίδιος έλυσε πολιτικά, αφού επιδείχθηκε πλήρης επιχειρησιακή ανικανότητα από τους αρμόδιους. Και που πλέον έχει να διαχειριστεί και τα νέα αιτήματα της αντιπολίτευσης για παραίτηση του Υπουργού του, λόγω «συσσωρευμένων αποτυχιών». Ιδιαίτερα, δε, όταν το ΑΚΕΛ κάνει σαφές πως «αν ο κ. Χαρτσιώτης δεν συναισθανθεί ούτε σήμερα την ανάγκη να αναλάβει την ευθύνη, τότε αυτή βαραίνει πλέον τον κ. Χριστοδουλίδη».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ:

• Πώς Αρναούτης και Χαρτσιώτης πήγαν να κάψουν τον Σαββίδη και τους... έκαψε-Έδειξε συναυτουργό Αστυνομία για κυνηγούς
• Βαθαίνει η κόντρα, απαντά σε Εισαγγελέα ο Αρναούτης-Τον «προκαλεί» για επαναξιολόγηση και νέες οδηγίες
• Επίθεση ΑΚΕΛ σε Χαρτσιώτη-«Ακόμη ένας λόγος για να παραιτηθεί, συσσωρευμένες αποτυχίες»