Πολίτης προχώρησε σε 31 καταγγελίες για παρανομίες σε υποστατικό του και ερευνήθηκε μόλις μια φορά
Στέλιος Χαραλάμπους 06:00 - 15 Απριλίου 2025

Με το καλοκαίρι να πλησιάζει και τις περιοχές της Ελεύθερης Επαρχίας Αμμοχώστου να ετοιμάζονται να δεχθούν μεγάλο όγκο επισκεπτών, θα περίμενε κανείς ότι η Αστυνομία θα εντατικοποιούσε τους ελέγχους της σε διάφορους χώρους, ώστε να διασφαλίσει τη νομιμότητα. Ωστόσο, όπως προκύπτει, ιδιοκτήτης υποστατικού στην ελεύθερη Επαρχία Αμμοχώστου προέβη σε συνολικά 31 καταγγελίες στην Αστυνομία, με τα αντανακλαστικά των Αρχών να μην είναι τα αναμενόμενα, όπως καταγγέλλει ο δικηγόρος του.
Το εν λόγω πρόσωπο κατήγγειλε στην Αστυνομία ότι το υποστατικό, το οποίο διαχειρίζεται άλλο πρόσωπο, έχει άδεια ως κατάστημα, ωστόσο, όπως καταγγέλλεται, ο διαχειριστής το χρησιμοποιεί ως καφετέρια ή και μπαρ. Το οξύμωρο στην συγκεκριμένη υπόθεση είναι πως παρά τις συνεχόμενες καταγγελίες, ο τοπικός Αστυνομικός Σταθμός επισκέφθηκε μία φορά τον χώρο και προέβη σε μία μόνο καταγγελία, σύμφωνα με τα όσα αναφέρει στον REPORTER o δικηγόρος του παραπονούμενου, Δημήτρη Απαισιώτη.
Σύμφωνα με πληροφορίες, ο ιδιοκτήτης του υποστατικού αντιλήφθηκε την παρανομία και προέβη σε 31 γραπτές καταγγελίες εναντίον του κατόχου του υποστατικού. Συγκεκριμένα, ο πολίτης, από τις 14/03/2025 μέχρι και τις 11/04/2025, έδινε σχεδόν καθημερινά γραπτές καταθέσεις, καταγγέλλοντας χρήση του υποστατικού ως καφετέρια και μπαρ χωρίς άδεια χρήσης μεγαφώνων για εκπομπή ήχου, χωρίς άδεια πώλησης αλκοολούχων ποτών και χωρίς άδεια λειτουργίας ως «κέντρον».
Μέσα σε αυτό το πλαίσιο, ο τοπικός Αστυνομικός Σταθμός, στο πλαίσιο διερεύνησης των καταγγελιών, επισκέφθηκε το υποστατικό μία εβδομάδα, αφότου έγινε η πρώτη καταγγελία και αφού διαπίστωσε ότι αυτό λειτουργεί χωρίς άδεια από την Αρμόδια Αρχή, προέβη σε καταγγελία.
Σε δηλώσεις του, ο δικηγόρος του ιδιοκτήτη του υποστατικού, κ. Απαισιώτης, ανέφερε, «διερωτώμαι, εφόσον το υποστατικό ελέγχθηκε και καταγγέλθηκε από την Αστυνομία, συνάγεται ότι διαπιστώθηκε μια παρανομία. Αυτή της λειτουργίας υποστατικού χωρίς άδεια. Την ημέρα της καταγγελίας, το εν λόγω υποστατικό λειτουργούσε παράνομα. Την επόμενη ημέρα που ο πολίτης συνεχίζει να κάνει τις ίδιες καταγγελίες, ο παραβάτης συμμορφώθηκε και εξασφάλισε την απαιτούμενη άδεια από την αρμόδια αρχή ή συνεχίζει να παρανομεί;».
Επιπρόσθετα, όπως είπε, «το αδίκημα του παραβάτη είναι συνεχόμενο. Στην προκειμένη περίπτωση, από την πρώτη ημέρα που ο πολίτης ενημέρωσε την Αστυνομία για το ενδεχόμενο διάπραξης αδικήματος, η Αστυνομία όφειλε να το διερευνήσει».
Επιπλέον, όπως εξήγησε, «η διερεύνηση μπορούσε να γίνει τόσο από τον τοπικό Αστυνομικό Σταθμό με μια έρευνα στους φακέλους των υποστατικών της εδαφικής αρμοδιότητάς του, που κατέχουν στο αρχείο τους, όσο και με ένα τηλεφώνημα στον Ουλαμό Πρόληψης Εγκλημάτων, όπου, στο πλαίσιο των καθηκόντων τους, γνωρίζουν ή οφείλουν να γνωρίζουν κατά πόσο υποστατικό αναψυχής, όπως στην προκειμένη περίπτωση, κατέχει ή δεν κατέχει άδεια λειτουργίας από την αρμόδια αρχή».
Παράλληλα, όπως αναφέρει ο κ. Απαισιώτης, «σύμφωνα με το άρθρο έξι του περί Αστυνομίας Νόμου (Ν.73(Ι)/2004), με πλαγιότιτλο "Εξουσίες της Αστυνομίας", καθορίζεται ότι η Αστυνομία ασκεί τις εξουσίες της σε όλο τον εδαφικό χώρο της Δημοκρατίας για τη διατήρηση του νόμου και της τάξης, τη διαφύλαξη της ειρήνης, την πρόληψη και εξιχνίαση του εγκλήματος και τη σύλληψη και δίωξη των παρανομούντων. Για την εκτέλεση των καθηκόντων αυτών, τα μέλη της Αστυνομίας δικαιούνται να μεταφέρουν όπλα».
Η υποχρέωση της Αστυνομίας για τήρηση των προνοιών του άρθρου έξι είναι συνεχόμενη, επεσήμανε, και συμπλήρωσε πως «στην περίπτωση που η Αστυνομία διαπιστώνει μεν την παρανομία, αλλά επιλέγει, μέσα από 31 συνεχόμενες επώνυμες καταγγελίες, να προβεί σε μία και μοναδική καταγγελία, απέχει από το καθήκον της».
Σημαίνει, στην προκειμένη περίπτωση, ότι αφήνει την παρανομία να ευημερεί εις βάρος της νομιμότητας, καταλήγει ο Δημήτρης Απαισιώτης.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ:
