Στο κάδρο ξανά οι ποινικές διώξεις για την δολοφονία του Θανάση-Στον ίδιο παρονομαστή ο χειρισμός του πορίσματος;

Άλλο ένα κεφάλαιο κλείνει, άλλο ένα ανοίγει, στην πολύκροτη υπόθεση της δολοφονίας του Θανάση Νικολάου, για τον οποία Αστυνομία και Εισαγγελία επέμεναν για είκοσι ολόκληρα χρόνια πως ο 26χρονος εθνοφρουρός που βρέθηκε νεκρός κάτω από τη γέφυρα της Άλασσας τον Σεπτέμβριο του 2005, αυτοκτόνησε, εκδοχή η οποία ανατράπηκε μετά την απόφαση του ΕΔΑΔ το 2020 που οδήγησε σε νέα έρευνα και στην θανατική ανάκριση του 2024, όπου η Δικαστής Ντόρια Βαρωσιώτου απεφάνθη πως ο θάνατος του νεαρού επήλθε από εγκληματική ενέργεια δια στραγγαλισμού.

Παρά τις προσπάθειες του εμπλεκόμενου ιατροδικαστή, Πανίκου Σταυριανού, να ακυρωθεί το πόρισμα, αυτό δεν κατέστη δυνατόν, παρά τα νομικά σφάλματα που εντοπίστηκαν από το Ανώτατο στην πρωτόδικη απόφαση, που δεν έχουν να κάνουν με την αιτία θανάτου του 26χρονου, αυτό παραδόθηκε στους ανεξάρτητους ποινικούς ανακριτές που διορίστηκαν από το Υπουργικό μετά την απόφαση Βαρωσιώτου, ώστε να διεξάγουν νέα έρευνα.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Οριστικό τέλος, δολοφονία ο θάνατος του Θανάση Νικολάου-Απορρίφθηκε η έφεση Σταυριανού από την Ολομέλεια

Βάση της διερεύνηση των δύο ποινικών ανακριτών, του νομικού Θανάση Αθανασίου και του Αντιστράτηγου εν αποστρατεία της Ελληνικής Αστυνομίας και υπεύθυνου της Δίωξης Ανθρωποκτονιών, Λάμπρου Παππά, αποτέλεσε το πόρισμα της θανατικής ανακρίτριας που ανέτρεψε το αφήγημα περί αυτοκτονίας, ωστόσο οι εξετάσεις ήταν διερευνημένες, αγγίζοντας κάθε πτυχή της υπόθεσης. Δηλαδή, από το 2005 μέχρι και σήμερα, αξιολογώντας μαρτυρίες, έρευνες, πορίσματα, αποφάσεις και γενικότερα στο μικροσκόπιο των ανακριτών τέθηκαν και οι χειρισμοί των Αρχών, ενώ καταβλήθηκε εκ νέου προσπάθεια για εντοπισμό των δολοφόνων.

Ωστόσο, σύμφωνα με πληροφορίες του REPORTER, λόγω του χρόνου που έχει παρέλθει και των εγκληματικών παραλήψεων από πλευράς των Αρχών στην διερεύνηση, εσκεμμένες ή μη, ούτε σε αυτή την έρευνα κατέστη δυνατό ο εντοπισμός των δολοφόνων του Θανάση Νικολάου, παρά τις υπόνοιες που εγείρονται σε βάρος συγκεκριμένων προσώπων, με βάση και το πόρισμα Μάτσα-Αλεξόπουλου.

Ενώπιον των δύο ανακριτών κλήθηκαν και κατέθεσαν διάφορα πρόσωπα, ενώ εξετάστηκαν και οι ισχυρισμοί του ισοβίτη, που ανέφερε πως συγκρατούμενος του, του ομολόγησε πως είχε εμπλοκή στην δολοφονία, περιγράφοντας του λεπτομέρειες.

Συνεπώς, το κεφάλαιο για τον εντοπισμό των δολοφόνων, δυστυχώς κλείνει οριστικά, με τις ευθύνες για το ορφανό έγκλημα που μένει στα αρχεία της Αστυνομίας, να βαραίνουν τις Αρχές του κράτους, εξαιτίας των οποίων τόσο ο 26χρονος όσο και η οικογένεια του, δεν θα δικαιωθούν ποτέ, ενώ θα παραμένουν για πάντα ασύλληπτοι, χωρίς να τιμωρηθούν, οι αυτουργοί ενός αποτρόπαιου εγκλήματος.

Εξού και το δεύτερο σκέλος της έρευνας των ποινικών ανακριτών Αθανάσιου-Παπά, αφορούσε τους χειρισμούς, τα λάθη και τις παραλήψεις από όλους τους εμπλεκόμενους, με τις πληροφορίες του REPORTER να αναφέρουν πως στο κάδρο των ποινικών ευθυνών, βρίσκονται ξανά πρόσωπα που υποδείχθηκαν και στο πόρισμα Μάτσα-Αλεξόπουλου. Υπενθυμίζεται ότι στο συγκεκριμένο πόρισμα, οι ανακριτές εισηγήθηκαν την ποινική δίωξη τεσσάρων προσώπων, τριών πρώην αστυνομικών που αφυπηρέτησαν από το Σώμα και κατείχαν υψηλές θέσεις, καθώς και του τότε ιατροδικαστή, Πανίκου Σταυριανού. Μάλιστα, για τον ιατροδικαστή, ο Σάββας Μάτσας, κατά την μαρτυρία του στην θανατική ανακρίτρια, ανέφερε πως εισηγήθηκαν την ποινική του δίωξη για επτά αδικήματα, μεταξύ αυτών, η συνέργεια μετά την διάπραξη φόνου εκ προμελέτης, της έκδοσης ψευδούς πιστοποιητικού και της καταστροφής αποδεικτικού στοιχείου.

Ωστόσο, δεδομένου πως η νέα έρευνα άγγιξε και άλλες πτυχές, δηλαδή των όσων ακολούθησαν του πορίσματος Μάτσα-Αλεξόπουλου, καθώς και τους χειρισμούς γενικότερα όλα αυτά τα χρόνια, δεν ενδέχεται το πόρισμα να καταλογίζει ευθύνες σε επιπρόσθετα πρόσωπα, που είχαν με τον ένα ή τον άλλο τρόπο εμπλοκή και είχαν την ευθύνη να προβούν σε συγκεκριμένες ενέργειες.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Κατήγγειλε στο ΣτΕ τους χειρισμούς του κράτους η οικογένεια του Θανάση-«Σοκαριστικά λάθη, ούτε μια απολογία»

Ξανά στον ίδιο παρονομαστή;

Το πόρισμα των ανακριτών αναμένεται να παραδοθεί την ερχόμενη εβδομάδα στο Υπουργικό Συμβούλιο, το οποίο ήταν αυτό που διόρισε τον κ. Αθανασίου και τον κ. Παπά, ωστόσο σε ό,τι αφορά το τι μέλλει γενέσθαι από εδώ και πέρα, το σκηνικό παραμένει ακόμη θολό.

Και αυτό διότι, η λογική λέει πως το πόρισμα θα διαβιβαστεί στον Γενικό Εισαγγελέα, ώστε να το μελετήσει και να αποφασίσει κατά πόσο θα προχωρήσει σε ποινικές διώξεις, στην βάση των εισηγήσεων των ανακριτών, χωρίς ωστόσο αυτές να είναι δεσμευτικές και σε μια τέτοια περίπτωση, ενδέχεται να υπάρξει επανάληψη της ιστορίας, όπως έγινε με το πόρισμα Μάτσα-Αλεξόπουλου. Δηλαδή, αν και υπήρξε εισήγηση για τέσσερις ποινικές διώξεις, οι επικεφαλής της Νομικής Υπηρεσίας αποφάσισαν να μην προχωρήσουν, κάτι που προκάλεσε την οργή της οικογένειας, η οποία ήρθε σε μετωπική σύγκρουση με τον Γενικό και Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα, εξού και ήταν η απαίτηση της από τον ίδιο τον Πρόεδρο, όπως βγουν εκτός εξίσωσης στις νέες έρευνες.

Περαιτέρω, είναι και η στάση που κράτησε η Εισαγγελία στην θανατική ανάκριση, αφού η εκπρόσωπος της, με έντονο τρόπο, στήριξε σθεναρά τον ιατροδικαστή Πανίκο Σταυριανού και κρατούσε τα ευρήματα του ως σημαία, ανεξαρτήτως της απόφασης του ΕΔΑΔ, επιμένοντας μέχρι και την τελευταία στιγμή, πως ο θάνατος του Θανάση Νικολάου ήταν αυτοκτονία. Εξάλλου, στο πόρισμα της η θανατική ανακρίτρια, είχε αναφέρει μεταξύ άλλων, πως: «Την τελική της αγόρευση, η Εισαγγελία εισηγήθηκε πως στο πόρισμα δεν πρέπει να αναφέρεται αιτία θανάτου αλλά αυτό να παραμείνει «ανοικτό». Υπενθυμίζω πως μέχρι εκείνη τη στιγμή, δηλαδή μέχρι το στάδιο των τελικών αγορεύσεων, η θέση της Εισαγγελίας ήταν πως ο θάνατος προκλήθηκε από πτώση εξ ύψους και πως ο Θανάσης αυτοκτόνησε. Ακόμη και μετά την απόφαση του ΕΔΑΔ, η Εισαγγελία πρότεινε ως εμπειρογνώμονα μάρτυρα τον Πανίκκο Σταυριανό, ο οποίος μαζί με τις αστυνομικές αρχές κατέληξε στο συμπέρασμα πως ο Θανάσης αυτοκτόνησε. Στη συνέχεια και μετά την απόφαση του ΕΔΑΔ, η Εισαγγελία δεν αποδέχθηκε ούτε το πόρισμα των Ιδιωτών Ποινικών Ανακριτών Μάτσα και Αλεξόπουλου, που διόρισε ο ίδιος ο Γενικός Εισαγγελέας, προφανώς γιατί σε αυτό αποφάνθηκαν ότι ο θάνατος του Θανάση οφείλετο σε εγκληματική ενέργεια».

Επίσης, η θανατική ανακρίτρια είχε αναφέρει: «Αισθάνομαι το καθήκον να παρατηρήσω ότι η αναλλοίωτη θέση του Γενικού Εισαγγελέα και της αστυνομίας ήταν από την αρχή πως το πόρισμα του Θανατικού Ανακριτή θα πρέπει να απέκλειε την εγκληματική πράξη. Και αυτή η στάση συνεχίστηκε και μετά την απόφαση του ΕΔΑΔ. Μετεβλήθη μόνο όπως υπέδειξα πιο πάνω στην αγόρευση της εκπροσώπου του Γενικού Εισαγγελέα, πως το πόρισμα πρέπει να παραμείνει ανοικτό».

Πέραν όμως της στάσης της Εισαγγελίας στην θανατική ανάκριση, είναι και ο χειρισμός που έγινε από την πλευρά της στην προσπάθεια του Πανίκου Σταυριανού να ακυρώσει το πόρισμα στο Ανώτατου, ενώπιον του οποίου εμφανίστηκε ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, ο οποίος αναφέρθηκε σε νομικά σφάλματα του πρωτόδικου Δικαστηρίου, ενώ κατηγορήθηκε ευθέως από την οικογένεια, πως στήριζε τον ιατροδικαστή και η Νομική Υπηρεσία κρυβόταν πίσω από τις ενέργειες του.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Δεν θα δεχθεί εμπλοκή Εισαγγελέα, Βοηθού και Αστυνομίας στις έρευνες η οικογένεια Θανάση-Πώς τοποθετείται η δικηγόρος της

Κάθετη η οικογένεια, δεν θέλει εμπλοκή Εισαγγελίας

Με βάση τα πιο πάνω, εύλογα προκύπτουν ερωτήματα, δεδομένων των όσων προηγήθηκαν μέχρι και την άρνηση της Νομικής Υπηρεσίας να προχωρήσει σε ποινικές διώξεις στην βάση του πορίσματος Μάτσα-Αλεξόπουλου. Για παράδειγμα, θα προχωρήσει σήμερα η Νομική Υπηρεσία σε διώξεις προσώπων, τους οποίους αποφάσισε να μην διώξει δύο χρόνια προηγουμένως; Αν η απάντηση είναι θετική, τότε προκύπτει το ερώτημα γιατί δεν ασκήθηκε τότε η δίωξη τους και χρειάστηκε να περάσουν άλλα δύο χρόνια και ο διορισμός νέων ποινικών ανακριτών, ενώ στην περίπτωση που η απάντηση είναι αρνητική, τότε και πάλι ακολουθείται το μοτίβο της ατιμωρησίας και η υπόθεση οδηγείται ξανά σε αδιέξοδο, βάζοντας στα συρτάρια ακόμη ένα πόρισμα.

Από την άλλη, στην περίπτωση που προχωρήσει όντως σε διώξεις, τότε δημιουργείται οξύμωρο σκηνικό, καθώς εάν σε αυτές περιλαμβάνεται το όνομα του ιατροδικαστή, τότε η Εισαγγελία θα οδηγήσει στο Δικαστήριο το πρόσωπο στο οποίο στήριξε ολόκληρο το αφήγημα της ενώπιον της θανατικής ανακρίτριας, επιμένοντας στα ευρήματα του, πως επρόκειτο για αυτοκτονία.

Ωστόσο, όποια και να είναι η πρόθεση, αυτό που έχει ξεκαθαριστεί και τονίζεται ξανά από πλευράς οικογένειας, είναι πως δεν θα δεχθούν οποιαδήποτε εμπλοκή της Νομικής Υπηρεσίας, καθώς θεωρούν πως βρίσκεται στο αντίπαλο στρατόπεδο και δεν ταυτίζεται με τις προσπάθειες της για απονομή της Δικαιοσύνης σε όλα τα επίπεδα. Προς αυτή την κατεύθυνση ήταν και τελευταία τοποθέτηση της μητέρας του Θανάση Νικολάου, η οποία μεταξύ άλλων έγραψε πως «εκείνο που επιδιώκει ο Σταυριανός και κάνει το παν με τα τόσα επιχειρήματα που επικαλείται, είναι για να γλυτώσει το τομάρι του και όλους τους εμπλεκόμενους που τον πλήρωσαν και τον στήριζαν! Για 20 χρόνια συγκαλύπτει το έγκλημα επειδή έχει την στήριξη από τα γραφεία της Νομικής Υπηρεσίας. Τον στήριζαν συνεχώς στις θανατικές ανακρίσεις και στο Ανώτατο Δικαστήριο μέχρι πρόσφατα». Επίσης, ανέφερε ότι «όσοι είχαν εμπλοκή στην τραγική υπόθεση και δεν την ξεκαθάριζαν, δεν ήταν ούτε βλάκες, ούτε ανίκανοι, ούτε τυφλοί! Ανήκαν απλά μέσα στον κύκλο των διεφθαρμένων ατόμων που έπαιρναν οδηγίες από τις κυρίες της Νομικής Υπηρεσίας!»

Η θέση της οικογένειας είχε μεταφερθεί και στον ίδιο τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, όπως είχε αναφερθεί δημόσια στο παρελθόν, αφού ο Νίκος Χριστοδουλίδης είχε επικοινωνία με την μητέρα του Θανάση.

Συνεπώς, ένα από τα σενάρια που εξετάζουν οι νομικοί σύμβουλοι της οικογένειας, είναι όπως βγει από την εξίσωση η Νομική Υπηρεσία και να προχωρήσουν οι διαδικασίες με ιδιωτικές ποινικές, για τις οποίες στο παρελθόν ο Γενικός Εισαγγελέας ανακοίνωσε πως δεν προτίθεται να τις σταματήσει.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Με προεκτάσεις η απόφαση για Θανάση-«Εισαγγελία και Αστυνομία ήθελαν από την αρχή να αποκλειστεί η εγκληματική ενέργεια»