Αναίρεσε τον εαυτό του κατόπιν οδηγιών Χαρτσιώτη ο Αρναούτης για τους κυνηγούς-Αντιφατική στάση και ερωτήματα

23 Μαρτίου 2025, ώρα 12:00: Οι κυνηγοί (σ.σ που δεν ήταν 5000 όπως αναφέρουν οι ίδιοι) κλείνουν τον αυτοκινητόδρομο, στήνουν τραπέζια, ανάβουν φουκούδες, ψήνουν κρέας και κατεβάζουν παγωνιέρες. Στο σημείο σταθμεύει σαντουιτσίδικο και παγωτάρης, ενώ χιλιάδες οδηγοί υπόκεινται σε απίστευτη ταλαιπωρία, αφού έκλεισαν και οι τέσσερις λωρίδες στον αυτοκινητόδρομο. Οι κυνηγοί διαμηνύουν πως δεν προτίθενται να αποχωρήσουν εάν δεν διευθετηθεί συνάντηση με τον Πρόεδρο, ενώ δεν καταγράφηκε καμία ενέργεια από την Αστυνομία, ώστε να απομακρυνθούν ή έστω να σβήσουν τα κάρβουνα και να διακοπεί το... street food.

23 Μαρτίου 2025, 17:55: Η Αστυνομία, μετά τις έντονες επικρίσεις, εκδίδει ανακοίνωση, με την οποία καταλογίζει ευθύνες στους κυνηγούς για το χάος που προκλήθηκε, ενώ αναφέρει πως είχε «προηγηθεί συνεννόηση με τους διοργανωτές για τον τρόπο διεξαγωγής» και «συμφωνήθηκε όπως υπάρξει ολιγόλεπτη αποκοπή του αυτοκινητόδρομου Λευκωσίας-Λεμεσού».

23 Μαρτίου 2025, 6:39: Οι κυνηγοί εκδίδουν ανακοίνωση, με την οποία διαψεύδουν την Αστυνομία, στην οποίαν υπέδειξαν πως «οι εμπλεκόμενοι υπεύθυνοι αξιωματικοί σας, μας συνεχάρηκαν για την συνεργασία και την ειρηνική μας παρουσία. Ενημερωθείτε επίσης κατάλληλα πως κανένας δεν συμφώνησε για ολιγόλεπτη αποκοπή. Προειδοποιήσαμε δεκάδες φορές με αναρτήσεις και επικοινωνία μας πως η διαμαρτυρία μας θα είχε μεγάλη διάρκεια, πράγμα που έπαυσε με την παρέμβαση του Προέδρου της Κ.Δ.»

24 Μαρτίου 2025, 07:30: Η εκπρόσωπος Τύπου της Αστυνομίας, Κυριακή Λαμπριανίδου, που στην ουσία προωθεί τις θέσεις του Αρχηγού, όπως ο εκάστοτε εκπρόσωπος Τύπου, σε δημόσιες τοποθετήσεις της ανέφερε πως «εμείς θεωρούμε ότι τη δεδομένη στιγμή δράσαμε με τον πιο σωστό τρόπο για αποφυγή χειρότερων καταστάσεων. Τα πράγματα μπορούσαν να ήταν χειρότερα».

26 Μαρτίου 2025, 09:00: Ο Αρχηγός Αστυνομίας ανακοινώνει στην Βουλή η οποία ενέγραψε το θέμα, «διοικητική έρευνα για τους χειρισμούς που έγιναν από πλευράς Αστυνομίας, πριν και κατά τη διάρκεια» της διαμαρτυρίας, ενώ ανακοινώνει και ποινική έρευνα, για να διαπιστωθεί κατά πόσο προκύπτουν «ποινικά αδικήματα, από πολίτες που βρίσκονταν στην εκδήλωση».

Οι αντιφάσεις και η αλυσίδα που δεν δούλεψε

Μιλώντας με αστυνομικούς όρους, από τα πιο πάνω, προκύπτουν αντιφάσεις στα όσα ισχυρίζεται ο «ύποπτος», που στην συγκεκριμένη περίπτωση είναι η Αστυνομία, σε σχέση με τους χειρισμούς της κατά τη διάρκεια της διαμαρτυρίας των κυνηγών την περασμένη Κυριακή, όπου καταγράφηκαν πρωτοφανείς εικόνες. Και αυτό διότι, η Αστυνομία επέτρεψε την αποκοπή του αυτοκινητόδρομου από τους διαμαρτυρόμενους, χωρίς μάλιστα να παρέμβει, στην θέα ότι έστησαν τραπέζια και άναψαν φουκούδες, εικόνα η οποία σε καμία περίπτωση δεν παρέπεμπε σε ολιγόλεπτη διαμαρτυρία. Μάλιστα, όσοι βρίσκονταν στο σημείο, διαπίστωσαν πως ουδεμία προσπάθεια έγινε από πλευράς αστυνομικών, ώστε να συνομιλήσουν με τους κυνηγούς, προκειμένου - αν μη τι άλλο - να διακόψουν το... φαγοπότι.

Η διαμαρτυρία διακόπηκε μετά την παρέμβαση του ίδιου του Προέδρου της Δημοκρατίας, κάτι που επίσης χαρακτηρίζεται προβληματικό, αφού η αλυσίδα που θα πρέπει να ακολουθείται, θεωρητικά είναι εντελώς διαφορετική. Οι αστυνομικοί εκτελούν οδηγίες του αξιωματικού, ο αξιωματικός ενημερώνει τον προϊστάμενο του και και ούτω καθεξής, με τον τελευταίο στην αλυσίδα να βρίσκεται ο Αρχηγός Αστυνομίας.

Παρά τις εικόνες που είδαν άμεσα το φως της δημοσιότητας, κρίνοντας εκ του αποτελέσματος, καμία αντίδραση δεν φαίνεται να υπήρχε, αφού ουδέποτε - κατά τον ουσιώδη χρόνο - προσεγγίστηκε οποιοσδήποτε διοργανωτής, προκειμένου να γίνουν συστάσεις και να του υπενθυμίσουν τα συμφωνηθέντα, εάν αυτά έγιναν στην βάση της εκδοχής της Αστυνομίας. Κανένας διοργανωτής δεν πλησιάστηκε ώστε να σβήσουν τα κάρβουνα και τα τραπέζια, ενώ όσοι ήταν στο μέρος, διαπίστωσαν πως καμία ενέργεια δεν έγινε από πλευράς Αστυνομίας, έστω σε φιλικό επίπεδο, προκειμένου να βρεθεί κοινή συνισταμένη.

Αν ο Αρχηγός Αστυνομίας δεν έλαβε οποιαδήποτε απόφαση για να διακοπεί το μπάχαλο στον αυτοκινητόδρομο, τότε ο επόμενος αρμόδιος που έπρεπε να παρέμβει ήταν ο πολιτικός του προϊστάμενος, Μάριος Χαρτσιώτης. Μπορεί σε διάφορες περιπτώσεις ο υπουργός Δικαιοσύνης να αναφέρει πως δεν εμπλέκεται σε επιχειρησιακά ζητήματα, εντούτοις δεδομένου πως είχε εμπλοκή σε διάφορα, όπως για παράδειγμα με τα επεισόδια στα γήπεδα, θα έπρεπε να παρέμβει προκειμένου να δώσει ανάλογες οδηγίες στον Αρχηγό.

Αν όμως ο Αρχηγός της Αστυνομίας δεν ήταν ενήμερος και κατ΄ επέκταση ο υπουργός Δικαιοσύνης, παρά την δημοσιότητα που έλαβε το θέμα σε μερικά λεπτά, τότε και πάλι προκύπτει ζήτημα, αφού δημιουργήθηκε ολόκληρο χάος και υπήρχαν έντονες αντιδράσεις, ενώ από την άλλη, ο Θεμιστός Αρναούτης, ως Αρχηγός, θα έπρεπε να έχει γνώση.

Το γεγονός ότι αναγκάστηκε ο ίδιος ο Πρόεδρος να παρέμβει για να διακοπούν οι γελοιότητες στην μέση του αυτοκινητόδρομου μιας Ευρωπαϊκής χώρας, είναι από μόνο του προβληματικό και είναι κάτι για το οποίο πρέπει να προβληματιστεί ο ίδιος ο Νίκος Χριστοδουλίδης. Και αυτό διότι, ναι μεν ο Πρόεδρος επεμβαίνει για να επιλύσει προβλήματα, αλλά αλίμονο εάν σε κάθε τέτοιου είδους διαμαρτυρίες, ο Πρόεδρος μιας χώρας να αναγκάζεται να παρέμβει επειδή το Σώμα Ασφαλείας και το Υπουργείο που προΐσταται της Αστυνομίας, δεν μπορούν να επιβάλουν την τάξη στα πλαίσια του νόμου.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Διέταξε διοικητική και ποινική έρευνα ο Αρχηγός για τη διαμαρτυρία κυνηγών-Πυρά σε Αστυνομία για φίμωση Βουλής

Αναδιπλώθηκε ο Αρναούτης

Αν υπήρχαν συμφωνηθέντα με τους κυνηγούς, που και αυτό είναι ένα σοβαρό ζήτημα αφού επιτράπηκε η αποκοπή του αυτοκινητόδρομου μιας Ευρωπαϊκής χώρας (!), τα οποία δεν τηρήθηκαν, είναι ένα άλλο ζήτημα, αφού ότι και αν προηγήθηκε, το θέμα είναι τι εκτυλίχθηκε κατά τον δεδομένο χρόνο και οι χειρισμοί της Αστυνομίας.

Ενώ ο Αρχηγός Αστυνομίας, τόσο μέσω της ανακοίνωσης όσο και μέσω των εκπροσώπων του, τόνιζε πως οι χειρισμοί ήταν σωστοί, τέσσερις ημέρες μετά ανακοίνωσε διοικητική έρευνα για τους «σωστούς χειρισμούς».

Προβάλλεται ως άλλοθι, πως η έρευνα διατάχθηκε μετά την έκθεση γεγονότων που ζήτησε ο Θεμιστός Αρναούτης, όπως ο ίδιος ανέφερε στην Βουλή. Δηλαδή, ο κ. Αρναούτης, ενώ υποστήριζε πως οι χειρισμοί της Αστυνομίας ήταν σωστοί, μετά την έκθεση γεγονότων, αναιρεί τον εαυτό του και ζητά διοικητική έρευνα σε βάρος αυτών που υποστήριζε πως ενήργησαν προς την ορθή κατεύθυνση. Εύλογα συνεπώς προκύπτει το ερώτημα, γιατί ο κ. Αρναούτης δεν περίμενε να λάβει γνώση των γεγονότων προτού πάρει θέση, υποστηρίζοντας πως οι χειρισμοί ήταν σωστοί.

Από την άλλη, για ένα θέμα που δημιούργησε τόσο χάος και πήρε τόσες διαστάσεις, η έκθεση γεγονότων δεν θα έπρεπε να βρίσκεται στο γραφείο του εντός των επόμενων ωρών; Αντιθέτως, παραδόθηκε την αργία, 25 Μαρτίου, αφού από την Κυριακή το μεσημέρι μέχρι το βράδυ της Δευτέρας, δεν κατέστη δυνατόν να ετοιμαστεί. Βέβαια, στην εξίσωση θα πρέπει να προστεθεί πως οι εικόνες για το τι εκτυλίχθηκε το μεσημέρι της Κυριακής στον αυτοκινητόδρομο, ήταν μονοπώλιο σε ΜΜΕ και social media, συνεπώς, ακόμη και η έκθεση γεγονότων να μην υπήρχε, το οπτικοακουστικό υλικό μιλούσε από μόνο του.

Ωστόσο οι παραδοξότητες και η διγλωσσία δεν σταματά σε αυτό το σημείο. Ο Αρχηγός Αστυνομίας ανέφερε στην Βουλή, κάτι που αναφέρεται και στην ανακοίνωση της Δύναμης που ακολούθησε, πως η διοικητική έρευνα πως διατάχθηκε κατόπιν οδηγιών του υπουργού Δικαιοσύνης, μια ημέρα πριν το θέμα συζητηθεί στην Βουλή.

Δηλαδή, δεν ήταν απόφαση του ίδιου του κ. Αρναούτη, κάτι που μπορεί να συνεπάγεται και με πιθανή διαφωνία, αλλά οδηγίες του υπουργού Δικαιοσύνης, για ένα καθαρά επιχειρησιακό ζήτημα. Συνεπώς, η έρευνα θα έπρεπε να διαταχθεί από τον ίδιο τον Αρχηγό και όχι από τον υπουργό Δικαιοσύνης, ο οποίος επίσης δεν είχε παρέμβει νωρίτερα. Ούτε κατά τον ουσιώδη χρόνο, ώστε να δώσει οδηγίες, ούτε και μετά για την διεξαγωγή έρευνας, δεδομένου πως οι εικόνες αποστομωτικές.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Θύελλα αντιδράσεων για το... street food των κυνηγών-«Ο τρόπος διαχείρισης ήταν ο σωστότερος», απαντά η Αστυνομία

Οδηγίες Χαρτσιώτη για επιχειρησιακό θέμα

Η διγλωσσία από πλευράς Αστυνομίας και ο χρόνος που διατάχθηκε η έρευνα, αναμφίβολα δημιουργούν σκιές ως προς τον σκοπό της, αφού ενδεχομένως να έπρεπε να διαταχθεί από την ίδια ώρα ή μετά τα όσα είδαν το φως της δημοσιότητας, όχι απαραίτητα για να αποδοθούν ευθύνες, αλλά για να αξιολογηθούν πιθανά λάθη και χειρισμοί, προκειμένου να μην επαναληφθούν στο μέλλον.

Εξάλλου, θα πρέπει να τονιστεί πως η διοικητική έρευνα δεν συνεπάγεται απαραίτητα με τον καταλογισμό ευθυνών, από την άλλη όμως μπορεί να προκύψουν πειθαρχικά αδικήματα.

Συγκεκριμένα, η διενέργεια διοικητικής έρευνας διέπεται από την Αστυνομική Διάταξη 1/93 με τίτλο «Διοικητικές Έρευνες» με τελευταία ημερομηνία τροποποίησης της την 13/3/2023. Η εν λόγω διάταξη αναφέρει ότι σκοπός της έρευνας είναι να (α) να διαπιστωθεί κατά πόσο προκύπτει εύλογη υπόνοια για τη διάπραξη οποιουδήποτε πειθαρχικού αδικήματος, ή/και (β) να προσδιοριστεί το μέλος που τυχόν ενέχεται στο αδίκημα αυτό.

Στην συγκεκριμένη περίπτωση, δεν είναι άγνωστοι το ποιοι ενεπλάκησαν στην επιχείρηση για την διαμαρτυρία των κυνηγών, συνεπώς και με βάση την έκθεση γεγονότων, ο Αρχηγός έχει εικόνα και μπορεί να γνωρίζει εάν διαπράχθηκαν πειθαρχικά αδικήματα ή εάν πήγε κάτι λάθος, αφού εξάλλου υπήρχε αλυσίδα στην ενημέρωση της Αστυνομικής Διεύθυνσης Λάρνακας προς το Αρχηγείο Αστυνομίας.

Ωστόσο διατάχθηκε διοικητική έρευνα με οδηγίες του υπουργού Δικαιοσύνης, ο οποίος εν τω μεταξύ, σε διάφορες περιπτώσεις ξεκαθάρισε πως δεν είναι αρμοδιότητα του τα επιχειρησιακά ζητήματα, ενώ δήλωσε επανειλημμένα ότι αυτά είναι θέμα της ηγεσίας της Αστυνομίας και όχι του πολιτικού προϊσταμένου της.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Φουκούδες, σούβλες, σαντουιτσίδικο, παγωτάρης στην μέση του αυτοκινητόδρομου... Τελικά, ξέφραγο αμπέλι;