Τα μέτωπα Ανδρονίκου με Αλεξούι και φατρίες στο επίκεντρο της αντεξέτασης της μητέρας του-Όσα ειπώθηκαν στη δίκη

Με την κατάθεση της μητέρας του Δημήτρη Ανδρονίκου που δολοφονήθηκε τον Απρίλιο του 2024 στην Ανθούπολη, για την οποία ήδη έχουν καταδικαστεί σε ισόβια κάθειρξη τέσσερα πρόσωπα, ανάμεσα στα οποία ο εκτελεστής και το πρόσωπο που τους έδινε οδηγίες, συνεχίζεται η δίκη ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας, όπου πλέον στο εδώλιο παραμένουν οι δύο πρώτοι κατηγορούμενοι, ο Ιωσήφ Ιωσήφ άλλως Σήφης και ο Χαμούντ Χαλίλ γνωστός ως Σπύρος, οι οποίοι αρνούνται κατηγορηματικά τα όσα τους καταλογίζονται.

Κατά την προηγούμενη ακροαματική διαδικασία κατατέθηκε κείμενο με παραδεκτά γεγονότα από τις δύο πλευρές, ενώ είχε αναφερθεί από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, Αντώνη Αντωνίου, πως οι μάρτυρες που θα κληθούν να καταθέσουν δεν θα υπερβαίνουν τους 20, αλλά ενδεχομένως να είναι λιγότεροι. Κάτι που δείχνει πως η δίκη, αν και πρόκειται για υπόθεση φόνου εκ προμελέτης, δεν θα κρατήσει για ένα ή δύο χρόνια, όπως γίνεται σε άλλες περιπτώσεις για τα ίδια αδικήματα, αλλά προβλέπεται πως η ολοκλήρωση της θα είναι σύντομη.

Η πρώτη μάρτυρας, Ολύμπια Ανδρονίκου, κλήθηκε να καταθέσει κατά την προηγούμενη διαδικασία, ωστόσο η κατάθεση της ξεκίνησε με ένσταση από την υπεράσπιση των κατηγορουμένων (σ.σ ο Σήφης εκπροσωπείται από τους δικηγόρος Αντώνη Δημητρίου, Μαρίνο Καούλλα και Βίκτωρα Ακάμα, ενώ ο Σπύρος από τον δικηγόρο Αλέξανδρο Κληρίδη), οι οποίοι ανέφεραν πως θα πρέπει να αφαιρεθούν ή να αποκλειστούν αναφορές της, αφού αυτοί μεταφέρθηκαν από αποβιώσαντα και πρόκειται για εξ ακοής μαρτυρία και ως εκ τούτου, δεν μπορεί να αντεξεταστεί η πρωτογενής πηγή.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Πρώτη μάρτυρας η μητέρα του Ανδρονίκου στην δίκη για Σήφη και Σπύρο-Ενστάσεις για εξ ακοής μαρτυρία

To Κακουργιοδικείο, αφού άκουσε τα όσα είχαν τεθεί ενώπιον του, επιφύλαξε την απόφαση του για σήμερα, ανακοινώνοντας πως οι συγκεκριμένες αναφορές που μεταφέρθηκαν στην μάρτυρα από το θύμα, θα πρέπει να αποκλειστούν ως εξ ακοής μαρτυρία, παραπέμποντας σε σχετική νομολογία.

Μεταξύ άλλων, στην απόφαση του το Κακουργιοδικείο, ανέφερε επίσης πως «οι δηλώσεις που φαίνεται που έγιναν, έγιναν πριν την διάπραξη του αδικήματος. Η πρώτη σε ανύποπτο χρόνο και συνδέεται με επιχειρηματική δραστηριότητα του 2020. Δεν προσδιορίζεται χρονικά με το αδίκημα. Η δεύτερη ήταν μια με δύο εβδομάδες πριν το αδίκημα. Η άλλη δήλωση ήταν στο μεσοδιάστημα που την διαβεβαίωνε πως ήταν καλά. Η έκτη δήλωση ήταν το πρωί του συμβάν, που αναφέρεται σε επικοινωνία του θύματος. Έχουμε εξετάσει τις περιστάσεις των δηλώσεων και δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτές».

Επίσης, μεταξύ άλλων, το Κακουργιοδικείο ανέφερε πως οι δηλώσεις δεν συνδέονται χρονικά με τα αδικήματα και δεν έχουν προσδιοριστεί, ενώ υπέδειξε πως δεν έχουν «την χρονική εγγύτητα ώστε να χαρακτηρίζονται με αυθορμητισμό. Δεν μπορούν να θεωρηθούν οι αναφορές ως επεξηγηματικές πράξεις».

Συνεπώς, το Κακουργιοδικείο υπέδειξε με την απόφαση του πως από την μαρτυρία της μητέρας του Ανδρονίκου θα πρέπει να αποκλειστούν όλες οι αναφορές τις οποίες αναφέρει στην βάση των όσων της είχε πει ο γιος της.

Η μαρτυρία της μητέρας

Μετά την ενδιάμεση απόφαση, κλήθηκε να καταθέσει η μητέρα του Ανδρονίκου, η οποία ανέφερε πως τον πρώτο κατηγορούμενο, τον Ιωσήφ Ιωσήφ, τον γνώρισε για πρώτη φορά όταν είχε γενέθλια ο γιος της, περίπου το 2022-2023.

«Τον πρώτο κατηγορούμενο τον γνώρισα μετά την δολοφονία του Αλέξη Μαυρομιχάλη. Μπορεί και πριν. Δεν μπορώ να θυμηθώ. Μπορεί κανένα πριν. Δεν θυμάμαι καν πότε σκότωσαν τον Αλέξη, νομίζω Οκτώβρη και γνώρισα τον Σήφη Δεκέμβρη. Δεν θυμάμαι».

Ερωτηθείς για τον δεύτερο κατηγορούμενο, τον Σπύρο ανέφερε «μπορεί να τον γνώρισα, δεν θυμάμαι αν τον είδα 2-3 φορές. Ήταν γραμμένος στην εταιρεία με τα νερά σαν υπάλληλος. Αν και δεν ασχολούμουν εγώ. Είπε μου ο Δημήτρης πως ο Σπύρος θα μπει σαν υπάλληλος στην εταιρεία, που είναι μέτοχος και ιδιοκτήτης μόνο ο άντρας μου. Σε αυτή την εταιρεία που ξεκίνησε το 2020, επειδή είμαι λογίστρια, πήγαινα και έκανα ελέγχους. Το 2023 όταν βγήκα με σύνταξη, ήμουν συνέχεια εκεί».

Ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, κ. Αντωνίου, ρώτησε τη μάρτυρα για δεύτερη εταιρεία που αναφέρει σε κατάθεση της, λέγοντας πως η ίδια εισηγήθηκε να ανοιχτεί και ήταν ιδιοκτήτης ο Ανδρονίκου, ενώ ήταν αυτή, όπως είπε, για security. «Βγαίναν τιμολόγια στα κέντρα που αγοράζαν τα νερά και ήταν νόμιμα. Για αυτό έλεγε πως κάποια πράγματα έπρεπε να είναι νόμιμα. Για αυτό τον παρότρυναν να ανοίξουμε αυτή την εταιρεία».

Ερωτηθείς για την εταιρεία security, ανέφερε πως εκτός από το ότι ήταν στα νυχτερινά κέντρα, «παρείχαν και συμβουλευτικές υπηρεσίες», φέρνοντας ως παράδειγμα εάν κάποιος χρωστούσε.

Αντωνίου: Τι εννοείται security;

Μάρτυρας: Κάποια άτομα ήταν security για να προστατεύουν τα συγκεκριμένα κέντρα που ηθέλαν προστασία.

Αντωνίου: Ποια ήταν η σχέση σου μαζί τους ή αν υπήρξαν εξέλιξη στη σχέση σας;

Μάρτυρας: Για τον πρώτο, με τον Σήφη, η σχέση μου μαζί του ήταν αρκετά καλή όταν γνωριστήκαμε. Ο δεύτερος κατηγορούμενος δεν είχα καμία σχέση μαζί του, μόνο επαγγελματικά. Εννοώ που τον είχαν γραμμένο στην εταιρεία, μέχρι που τον σταμάτησα το 2024.

Αντωνίου: Μετά το συμβάν του πυροβολισμού, επικοινώνησε οποιασδήποτε από τους δύο κατηγορούμενους μαζί σας;

Μάρτυρας: Δυστυχώς... Και αυτό ήταν το μεγάλο μου ερώτημα. Αφού ήταν μαζί τους, γιατί δεν μου έκαναν οποιοδήποτε τηλεφώνημα; Να μου πουν ζει; Ήρτε όλος ο κόσμος. Αυτή είναι μεγάλη μου απορία και με βασανίζει. Και διερωτόμουν γιατί.

Η κυρίως εξέταση της μάρτυρας διήρκησε περίπου 20 λεπτά, ενώ στη συνέχεια το λόγο πήρε ο εκ των δικηγόρων της υπεράσπισης, Αντώνης Δημητρίου.

Ο κ. Δημητρίου αρχικά υπέδειξε στην μάρτυρα πως ο Σήφης είχε συλληφθεί τέσσερις μέρες μετά, εξού και δεν πήρε τηλέφωνο, ενώ η κυρία Ανδρονίκου επανέλαβε πως «ένα τηλεφώνημα ήθελε».

Δημητρίου: Θα σας πω ότι είχε διαφορές ο γιος σας με πρόσωπα και δεν διερευνήθηκαν. Η εταιρεία, που ήταν γραμμένη στο σύζυγο σας, είχε εμπλοκή και ο Φ.

Μάρτυρας: Εγώ ορκίστηκα σε αυτή τον όρκο. Η εταιρεία ξεκίνησε με τον Αλέξη, τον Δημήτρη και τον Φ. Ξεκίνησε το 2023.

Δημητρίου: Υπήρξε μια διαμάχη μεταξύ του Δημήτρη και του Φ και έφυγε από την εταιρεία;

Μάρτυρας: Δεν έφυγε, τον απολύσαν. Όχι απέλυσαν. Τον έδιωξαν μέσω δικαστικής ενέργειας γιατί κάτι έκανε. Τον έδιωξαν ο Αλέξης και ο Δημήτρης.

Επίσης, η μάρτυρας ανέφερε πως ο «Φ ήταν λες και δεν υπήρχε», ενώ η υπεράσπιση στη συνέχεια, αναφέρθηκε σε πληροφορία από αστυνομικό, ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο, ήταν στη σκηνή της δολοφονίας, λίγο μετά το συμβάν.

Δημητρίου: Γνωρίζεις κατά πόσο εκείνη την ημέρα ο Φ εμφανίστηκε δίπλα στο χωράφι περπατητός;

Μάρτυρας: Όχι

Δημητρίου: Αν γνωρίζεις ο Φ, Σ και Κ, ήταν μια φατρία;

Μάρτυρας: Αν ήταν φατρία δεν ξέρω αλλά το Σ ξέρω τον, τον Κ, δεν τον ξέρω.

Δημητρίου: Με τον Σ, ήταν φίλοι και συγκατηγορούμενοι που ο Δημήτρης καταδικάστηκε.

Μάρτυρας: Ναι το γνωρίζω

Δημητρίου: Ήταν υπόθεση για πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης, κατοχή πιστολιού κτλ, εναντίον κάποιου Σύριου

Μάρτυρας: Βεβαίως, ξέρω την υπόθεση και μπορώ να σας πω.

Δημητρίου: Ο Σ, γνωρίζεις ότι μάλωσε με τον Δημήτρη;

Μάρτυρας: Δεν είμαι ο Δημήτρης εγώ, ο Δημήτρης είναι μέσα στο χώμα. Πού να γνωρίζω εγώ. Δεν ξέρω. Εγώ ξέρω ότι ο Σ τηλεφώνησε να μάθει, αλλά δεν ξέρω αν ήταν μαλωμένοι. Τον είδα μες στις Φυλακές, ποδά, ποτζεί.

Δημητρίου: Είχε υπόθεση για κατοχή σφαιρών ο Δημήτρης; Γνωρίζεις;

Μάρτυρας: Όχι

Δημητρίου: Είχε διαφορές με φατρία Αμμοχώστου;

Μάρτυρας: Μάλιστα

Δημητρίου: Είχε διαφορές με φατρία Φ;

Μάρτυρας: Όχι

Δημήτριου: Γνωρίζεις ότι η Αστυνομία είχε πληροφορίες πως ο Φ και ο Κ θα τον δολοφονούσαν;

Μάρτυρας: Δεν ξέρω

Δημητρίου: Γνωρίζεις αν ήταν υπεύθυνος προστασίας εισπράξεων νυχτερινού κέντρου στον Πρωταρά;

Μάρτυρας: Επειδή και εγώ ήμουν στο νυχτερινό μαγαζί για τα νερά τους και μας χρωστούν λεφτά, ο Δημήτρης δεν είδα να παίρνει λεφτά αλλά και ο Δημήτρης και ο Αλέξης έπαιρναν λεφτά, δεν εδουλεύαν μούχτι.

Δημητρίου: Το έργο του ήταν η προστασία;

Μάρτυρας: Ναι

Δημητρίου: Είχε διαφωνία με τον Αλέξη για 300 χιλιάδες ευρώ;

Μάρτυρας: Εκείνη υπόθεση, δεν ξέρω πως ξεκίνησε αλλά αποδείχθηκε μέσω των λογιστικών πως ήταν αληθινά. Δεν απέσπασε ποτέ λεφτά από το νυχτερινό μαγαζί.

Δημητρίου: Μετά από αυτή την διαφωνία ο Αλέξης του είπε να αποχωρήσει;

Μάρτυρας: Όχι γιατί ήρθε και ο Οικονομόπουλος και μετά έγινε.

Δημητρίου: Μετά τον Οικονομόπουλο

Μάρτυρας: Μετά

Δημητρίου: Και στο νυχτερινό μαγαζί είχε βόμβα και τον καλέσαν για κατάθεση τη μέρα της απόπειρας;

Μάρτυρας: Ναι ναι

Ο Αντώνης Δημητρίου, στη συνέχεια αναφέρθηκε πρόσωπο από την Επαρχία Αμμοχώστου που ανήκει σε φατρία, με τον οποίο είχε διαφορές ο Ανδρονίκου, με την μητέρα του να επιβεβαιώνει το γεγονός, ενώ αναφέρθηκε και σε συμβάν που έγινε σε καπαρέ στην Αγία Νάπα, όπου το θύμα είχε μαχαιρώσει το συγκεκριμένο πρόσωπο. Πρόκειται για υπόθεση που βρίσκεται ενώπιον του Κακουργιοδικείου και για την οποία βρισκόταν υπόδικος τέσσερις μήνες, με την μητέρα του Ανδρονίκου να απαντά «ξέρω και ο Δημήτρης πήγε αμέσως στην Αστυνομία και είπε πως τσακώθηκε με το Κ. Δεν ξέρω για μαχαιρώματα και αν το έκανε θα το ήξερα».

Περαιτέρω, ο κ. Δημητρίου ρώτησε τη μάρτυρα για άλλη υπόθεση όπου το θύμα μαζί με άλλα 30 πρόσωπα εισήλθαν σε νυχτερινό μαγαζί και απείλησαν πρόσωπο ότι «θα φάει σιπεθκιά», ωστόσο η μάρτυρας δήλωσε άγνοια για την υπόθεση στην οποία αναφέρθηκε η υπεράσπιση.

Δημητρίου: Θυμάσαι το συμβάν που έγινε το μεσημέρι σε παραλία στην Αγία Νάπα; Όπου έπαιζε σε όλα τα κανάλια, όπου δυο πρόσωπα απήγαγαν ένα άνθρωπο. Το έχεις υπόψη σου;

Μάρτυρας: Ναι

Δημητρίου: Γνωρίζεις εάν συνέλαβαν το στενό του φίλο Π;

Μάρτυρας: Ήμουν και εγώ εκείνη τη μέρα σε μια ταβέρνα, που είχαμε καλεσμένο ένα από τους τραγουδιστές. Ο Δημήτρης είχε σπασμένο το χέρι. Σε κάποια φάση, ο Π, δεν ήταν μαζί μας εκείνη τη μέρα, δεν ξέρω αν ήταν αλλού. Ύστερα ή την επόμενη ημέρα, ήρθε ο Δημήτρης και μου είπε τι έγινε. Είπαν ότι πήγαν δύο και εκάναν αυτό και αυτό. Και γέλασα γιατί ήταν μαζί μου και ο Π δεν ήταν στην περιοχή. Τώρα η Αστυνομία ξέρει αν ήταν εκεί, μπορεί να εν αλήθεια, ξέρω εγώ.

Δημητρίου: Η εταιρεία που έφερνε τα νερά ... ήταν του Μ, του μακαρίτη του Ρ και μετά του Ν;

Μάρτυρας: Τον Μ, ακούω το που το 2020 που μας έκανε πόλεμο με τα νερά και η φατρία του έκαμε και έκρουζε τα μαγαζιά που έφερνα εγώ το άλλο νερό. Αλλά τους άλλους δεν ξέρω.

Δημητρίου: Εκείνη την εποχή υπήρχαν ριπές όπλων, την τότε εποχή που υπήρχε αντιπαλότητα με τη συγκεκριμένη φατρία, και εμπρησμοί;

Μάρτυρας: Ναι θυμάμαι.

Ο κ. Δημητρίου, ανέφερε πως μαγαζιά που δέχονταν ριπές ή βομβιστικές επιθέσεις, άλλαξαν εταιρείας προμηθευτών νερού, ενώ ρώτησε τη μάρτυρα εάν μετά τη δολοφονία του Μαυρομιχάλη, επιχείρησε να αναλάβει τη Λευκωσία άλλη φατρία, με την οποία ο Ανδρονίκου είχε διαμάχες. Επίσης, αναφέρθηκε σε περιστατικό όπου ο Δημήτρης φέρεται να ξυλοκόπησε πρόσωπο της φατρίας σε νυχτερινό μαγαζί, με την μάρτυρα επίσης να δηλώνει άγνοια, ενώ η υπεράσπιση αναφέρθηκε και σε διαφορές του θύματος, με άλλο πρόσωπο και άλλους δύο κατάδικους που εκτίουν ποινή φυλάκισης για σοβαρά αδικήματα στις Κεντρικές Φυλακές.

«Αυτά τα ονόματα τα ξέρω ακουστικά, όπως τα ξέρει ο κόσμος όλος. Δεν ξέρω αν είχαν διαμάχες, ούτε τι σχέση είχαν, ούτε με ενδιαφέρει» είπε η μάρτυρας. Επίσης, έγινε αναφορά σε επεισόδιο με φρουρό ασφαλείας φατρίας, τον οποίο ξυλοκόπησε ο Ανδρονίκου, παραπέμποντας στον αριθμό της υπόθεσης που είχε καταχωρηθεί στο Δικαστήριο.

Δημητρίου: Θυμάσαι αν για αυτό το συμβάν ο Δημήτρης ήταν καταζητούμενος;

Μάρτυρας: Όχι

Δημητρίου: Θυμάσαι αν έδερε και τον Κ στο νυχτερινό μαγαζί στον Πρωταρά;

Μάρτυρας: Ούτε τον ξέρω, ούτε ξέρω αν είχε έτσι δύναμη.

Δημητρίου: Δεν έφερε και τον Σ και πήγε προσωποκράτηση;

Μάρτυρας: Δεν ξέρω

Δημητρίου: Μας είπες πως ότι έκανε ο Δημήτρης το γνώριζες, πήγε προσωποκράτηση και δεν το ήξερες;

Μάρτυρας: Τρεις φορές. Την μια όταν ήταν υπό κράτηση στην υπόθεση με τον Σ, η δεύτερη με το Κ στην Αγία Νάπα και η τρίτη στη Λακατάμια. Και Λάρνακα νομίζω.

Ο κ. Δημητρίου ρώτησε την μάρτυρα εάν ο γιος της οπλοφορούσε, με την ίδια να απαντά αρνητικά, ενώ ερωτηθείς εάν στις 22/4/2024, δηλαδή μια μέρα πριν την δολοφονία, είχε επικοινωνήσει με τον Σήφη. «Αρχές του Απρίλη είχαμε μιλήσει για τις κοινωνικές ασφαλίσεις», ανέφερε η μητέρα του θύματος, με τον κ. Δημητρίου να της υποδεικνύει πως ήταν 22/4, με βάση τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα.

Δημητρίου: Σου έστειλε λεφτά, σωστά;

Μάρτυρας: Ναι

Δημητρίου: Και τον ξανά πήρες τηλέφωνο και είχατε συζητήσει πως ο Δημήτρης εν ήταν καλά και πως είχε ανησυχίες. Σου είπε να μην κρατά την μοτόρα λίγο καιρό και να μείνει σπίτι;

Μάρτυρας: Δεν μου τα είπε.

Η υπεράσπιση υπέδειξε στην μάρτυρα πως ο Σήφης είχε δανείσει στον Ανδρονίκου αλεξίσφαιρο όχημα, με την ίδια να αναφέρει πως ο γιος της είχε αλεξίσφαιρο όχημα, το οποίο είχε χαλάσει το 2023. Μετά, οδηγούσε άλλο όχημα, με την ίδια την μητέρα του να αναφέρει πως δεν θυμόταν τι όχημα κρατούσε ο γιος της, με την υπεράσπιση να της υποβάλλει πως οδηγούσε όχημα που του δάνεισε ο Σήφης για την προστασία του.

Επιπρόσθετα, ο κ. Δημητρίου ανέφερε πως σε βάρος της μάρτυρας υπήρχε καταγγελία για κλοπή, ωστόσο η ίδια όπως είπε, είχε πληρωθεί το ποσό από τον Αλέξη Μαυρομιχάλη.

«Σου υποβάλλω ότι ο Δημήτρης πως είχε διαφορές με πολλούς και δεν διερευνήθηκαν από την Αστυνομία ώστε να καταλήξουν στον ένοχο», είπε ο κ. Δημητρίου, με την μάρτυρα να απαντά «δεν θέλω κανένας αθώος να καταδικαστεί. Πιστεύω όμως υπάρχει θέα δίκη και ελπίζω οι ένοχοι να βρεθούν».

Από την πλευρά του, ο συνήγορος του δεύτερου κατηγορουμένου, Αλέξανδρος Κληρίδης, δεν υπέβαλε οποιαδήποτε ερώτηση, ενώ για την ένσταση επί της μαρτυρίας της μητέρας του Ανδρονίκου, υιοθέτησε των δικηγόρων του πρώτου κατηγορουμένου.

Η ακροαματική διαδικασία ολοκληρώθηκε το μεσημέρι, ενώ θα συνεχιστεί την επόμενη εβδομάδα, κατά την οποία θα κληθεί να καταθέσει η συμβία του Δημήτρη Ανδρονίκου. Ωστόσο και πάλι θα υπάρχουν ενστάσεις από την υπεράσπιση, αναφορικά με εξ ακοής μαρτυρία από πρόσωπο που έχει αποβιώσει.