Απορρίφθηκε έφεση του πρώην ΥΠΕΞ Γ. Ιακώβου για μείωση της σύνταξής του το Ανώτατο-«Ήταν εκπρόθεσμη»

Το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο απέρριψε έφεση του πρώην Υπουργού Εξωτερικών, Γιώργου Ιακώβου, κρίνοντας ότι ήταν εκπρόθεσμη η προσφυγή του σε πρωτόδικο Δικαστήριο για προσβολή απόφασης για μείωση της σύνταξής του.

Σε πρόσφατη απόφασή του, το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο, έκρινε ότι ο εφεσείοντας δεν ανάτρεψε το τεκμήριο για παράδοση και λήψη της επιστολής από τη Γενική Λογίστρια με την οποία απορρίπτεται το αίτημά του για αναδρομική καταβολή όλων των ποσών που είχαν αποκοπεί από τις συντάξεις του, ενώ, λαμβάνοντας υπόψη ότι η προσφυγή καταχωρίστηκε 10 μήνες μετά «αυτή ήταν εκπρόθεσμη και συνεπώς ορθή ήταν η κρίση του πρωτόδικου Δικαστηρίου».

Όπως αναφέρεται στην απόφαση, το επίδικο ζήτημα στην υπό εξέταση περίπτωση είναι κατά πόσον η προσφυγή που άσκησε ο εφεσείοντας - η οποία απορρίφθηκε από το πρωτόδικο Δικαστήριο - ήταν εκπρόθεσμη.

Σημειώνεται ότι ο εφεσείοντας υπηρέτησε ως Διευθυντής του Κέντρου Παραγωγικότητας Κύπρου από τον Ιούνιο 1972 και αφυπηρέτησε ως Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Εξωτερικών τον Σεπτέμβριο 1983, ενώ ακολούθως, διετέλεσε Υπουργός Εξωτερικών και στη συνέχεια Επίτροπος Προεδρίας.

«Ο εφεσείοντας ισχυρίστηκε ότι επήλθε μείωση στη σύνταξη που λάμβανε, και ενόψει της έκδοσης της απόφασης από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Κουτσελίνη-Ιωαννίδου κ.ά. ν. Δημοκρατίας» του 2014 σημειώνεται, και με επιστολή του ημερ. 10.2.2017, «αιτήθηκε την αναδρομική καταβολή όλων των ποσών που είχαν αποκοπεί από τις συντάξεις του από την ημερομηνία αποκοπής και εντεύθεν».

Σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται, ο δικηγόρος του εφεσείοντα, εφτά μήνες μετά απέστειλε επιστολή στη Γενική Λογίστρια ζητώντας σχετική ενημέρωση και απάντηση στο πιο πάνω αίτημα του, ενώ η τελευταία με επιστολή της ενημέρωσε ότι το αίτημα του απορρίφθηκε με τον δικηγόρο να επανέρχεται με άλλη επιστολή «ενόψει ότι, ο πελάτης του ισχυρίστηκε ότι δεν την παρέλαβε». Σημειώνεται ότι σε απάντηση η Γενική Λογίστρια, τον ενημέρωσε ότι η επιστολή ημερ. 21.2.2017 αποστάλθηκε ταχυδρομικώς στον εφεσείοντα στη διεύθυνση που αναγραφόταν στην επιστολή με την οποία υπέβαλε το αίτημά του.

«Ο εφεσείοντας με την αίτηση ακύρωσης αμφισβήτησε την νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης και ισχυρίστηκε ότι δεν έλαβε την επιστολή ημερ. 21.2.2017 και ότι έλαβε γνώση αυτής στις 10.10.2017. Η εφεσίβλητη δεν καταχώρισε ένσταση», σημειώνεται.

Αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο «επισήμανε ότι, δεν αντικρούστηκε με μαρτυρία από τον εφεσείοντα ότι δεν παρέλαβε την πιο πάνω επιστολή λαμβανομένου υπόψη ότι γνωστοποιήθηκε σε αυτόν, με την επιστολή ημερ, 27.10.2017, ότι στάλθηκε ταχυδρομικώς. Έτσι, έκρινε ότι η προσφυγή, η οποία καταχωρίστηκε στις 8.12.2017, ήταν εκπρόθεσμη».

Στην απόφασή του το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο, σημειώνει ότι σύμφωνα με τη νομολογία, εναπόκειται σε ένα αιτητή να αποδείξει ότι παρέλαβε εκπρόθεσμα ή καθόλου τη διοικητική πράξη. 

Αναφέρει ακόμη ότι, όπως έχει νομολογηθεί η προθεσμία των 75 ημερών που προνοείται στο Άρθρο 146.3 του Συντάγματος για άσκηση προσφυγής «είναι επιτακτική και ανατρεπτική».

Aναφορικά με το παράπονο του εφεσείοντα, ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν τον κάλεσε να τοποθετηθεί πριν εκδώσει την απόφαση του επί του ζητήματος του εκπροθέσμου της προσφυγή, το Δικαστήριο αναφέρει ότι «[…]το γεγονός ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν εξέθεσε τον προβληματισμό του στους συνηγόρους των διαδίκων, δεν καθιστά την απόφαση του άκυρη». «Ήταν υποχρέωση του εφεσείοντα να ικανοποιήσει το πιο πάνω στοιχείο του παραδεκτού της προσφυγής και δη ότι η προσφυγή του ήταν εμπρόθεσμη και δεν μπορεί να επικαλείται ότι, το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν εξέθεσε τους προβληματισμούς του για το συγκεκριμένο ζήτημα για να δικαιολογήσει την παράλειψη του αυτή», προστίθεται.

«Εν προκειμένω, ως προκύπτει από το προσωπικό φάκελο του εφεσείοντα, η διοίκηση ρητά ανάφερε ότι η επιστολή, ημερ. 21.2.2017, στάλθηκε ταχυδρομικώς σε αυτόν στη διεύθυνση που ο ίδιος δήλωσε και δεν επιστράφηκε. Ο τελευταίος δεν ανάτρεψε το τεκμήριο παράδοσης και λήψης της επιστολής. Συνεπώς, η επιστολή τεκμαίρεται ότι έφτασε στο προορισμό της 2-3 μέρες μετά την 21.2.2017. Λαμβανομένου υπόψη ότι η προσφυγή καταχωρίστηκε αρκετούς μήνες μετά και δη στις 8.12.2017, αυτή ήταν εκπρόθεσμη και συνεπώς ορθή ήταν η κρίση του πρωτόδικου Δικαστηρίου», αναφέρει ακόμη το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο απορρίπτοντας την έφεση με έξοδα συνολικού ποσού €4000 υπέρ της εφεσίβλητης και εναντίον του εφεσείοντα.

Πηγή: ΚΥΠΕ

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

• Τα νέα επεισόδια με τους ετοιμοπόλεμους κουκουλοφόρους, το κενό στην πρόληψη και τα νομοσχέδια που αγνοούνται
• Ατέρμονο το μπάχαλο για τους αερόσακους ΤΑΚΑΤΑ-Όλοι εναντίον όλων και στην μέση οι πολίτες
• Στον Εισαγγελέα ο φάκελος για τις σεξιστικές αναφορές του Μαλέκου-Αποφασίζει εάν θα διωχθεί ποινικά
• Όχημα συγκρούστηκε με μοτοσικλέτα στην Έγκωμη-Στο νοσοκομείο δύο πρόσωπα
• Μπαράζ συλλήψεων στην επιχείρηση «Άγιος Βασίλης» των Βάσεων-Ενώπιον Δικαστηρίου τέσσερις για ναρκωτικά
• Πήγε στο Παπαδόπουλος, επέστρεφε στο σπίτι από καφετέρια ο άτυχος 16χρονος-Διερευνάται αν φορούσε κράνος
• Ψάχνουν μαρτυρία για το θανατηφόρο με θύμα τον 20χρονο Γιώργο-Θέλουν να διασταυρώσουν την εκδοχή του 64χρονου