Η μη νομιμοποίηση Σταυριανού να ζητά ακύρωση πορίσματος για Θανάση στο επίκεντρο της ένστασης

Καταχωρείται η ένσταση ενώπιον του Ανωτάτου για την αίτηση που κατατέθηκε από την πλευρά του ιδιώτης ιατροδικαστής Πανίκος Σταυριανού, για έκδοση διατάγματος Certiorari μέσα από το οποίο ουσιαστικά ζητά ακύρωση του πορίσματος της Θανατικής Ανακρίτριας Ντόριας Βαρωσιώτου, που απεφάνθη ότι ο θάνατος του Θανάση Νικολάου επήλθε από στραγγαλισμό, ανατρέποντας το αφήγημα της Αστυνομίας και της Εισαγγελίας, περί αυτοκτονίας.

Οι δικηγόροι της οικογένειας του Θανάση Νικολάου, θα εστιάσουν μεταξύ άλλων την ένσταση τους στο κατά πόσο νομιμοποιείται ή όχι ο Σταυριανός να αιτηθεί διάταγμα Certiorari. Όπως ανέφερε στον REPORTER, ο εκ των δικηγόρων της οικογένειας, Νίκος Κληρίδης, ο Πανίκος Σταυριανός δεν νομιμοποιείται για την αίτηση του και αυτό διότι, όπως εξήγησε, «δεν έχει έννομο συμφέρον ούτε δικαίωμα να καταχωρήσει Cerrtiorari, καθώς δεν επηρεάστηκαν τα δικαιώματα του και αυτό καταδεικνύεται στο ότι ο Πρόεδρος διόρισε δυο ποινικούς ανακριτές για να διερευνήσουν τόσο τα αίτια θανάτου όσο και τις περιστάσεις που προκλήθηκε ο θάνατος».

Μάλιστα, αυτό που θέλησε να τονίσει ο κ. Κληρίδης, είναι πως «αν έκανε όποιος ήθελε αίτημα για έκδοση διατάγματος Certiorari, τότε δεν θα τελειώναμε ποτέ», ενώ εξέφρασε τη θέση πως δικαίωμα να προσβάλει την απόφαση της Θανατικής Ανακρίτριας, είχε μόνο η Νομική Υπηρεσία, πράγμα το οποίο δεν έπραξε.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Σε νέες περιπέτειες η βασανισμένη υπόθεση Θανάση-Ερώτημα η γραμμή πλεύσης Εισαγγελέα ενώπιον Ανωτάτου

Υπενθυμίζεται βέβαια, πως στην πρώτη ακρόαση ενώπιον Ανωτάτου, στην οποία εμφανίστηκε ο ίδιος ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, Σάββας Αγγελίδης, αναφέρθηκε από πλευράς του πως η Νομική Υπηρεσία δεν θα υποβάλει ένσταση στο αίτημα του ιατροδικαστή, ανεξαρτήτως εάν «εντόπισε σοβαρά νομικά σφάλματα» στην κατάληξη του πρωτόδικου Δικαστηρίου.

Η στάση του Σάββα Αγγελίδη και κατ' επέκταση της Νομικής Υπηρεσίας, είχε προκαλέσει την έντονη αντίδραση της οικογένειας του Θανάση, η οποία θεωρεί πως ο Πανίκος Σταυριανός καθοδηγείται από την Εισαγγελία, ενώ από την πλευρά του ο Νίκος Κληρίδης, δήλωσε στον REPORTER πως «το γεγονός ότι δεν έφερε ένσταση το αίτημα του ιατροδικαστή, ισοδυναμεί με αποδοχή της απόφασης του».

Από εκεί και πέρα, ο κ. Κληρίδης αναφέρει πως η Νομική Υπηρεσία, ως ανεξάρτητος θεσμός, έκρινε ότι δεν υπήρχε σφάλμα του Δικαστηρίου, δεδομένου πως δεν καταχώρησε αίτηση για ακύρωση του πορίσματος και ως εκ τούτου, θα έπρεπε να στηρίξει την πρωτόδικη απόφαση και να υποβάλει ένσταση στην αίτηση του ιατροδικαστή.

«Καταχωρώντας ένσταση η Νομική Υπηρεσία είναι σαν να αποδέχεται πως υπήρχε σφάλμα του Δικαστήριού και ως εκ τούτου έπρεπε να καταχωρήσει η ίδια αίτηση για έκδοση Certiorari. Αφού δεν το έπραξε, σημαίνει ότι δεν διαπίστωσε σφάλμα, άρα έπρεπε να υποβάλει ένσταση στο αίτημα Σταυριανού», ανέφερε ο κ. Κληρίδης.

Βέβαια, σε αυτό το σημείο θα πρέπει να σημειωθεί πως η εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα στο πρωτόδικο Δικαστήριο, στήριξε με σθένος αλλά και με έντονο τρόπο, κάτι που σχολιάστηκε στην απόφαση, πως επρόκειτο για αυτοκτονία, ενώ θέση άλλαξε μόνο στο στάδιο των αγορεύσεων, όπου εξέφρασε την θέση πως το πόρισμα για τα αίτια του θανάτου του 26χρονου εθνοφρουρού, θα πρέπει να μείνει ανοιχτό.

Το θέμα της νομιμοποίησης της αίτησης του Σταυριανού, αναμένεται να είναι ο πυρήνας της ένστασης της πλευράς της οικογένειας του Θανάση, η οποία ωστόσο, με την έναρξη της διαδικασίας, έθεσε ζήτημα ως προς την στάση του Γενικού Εισαγγελέα, τόσο κατά την Θανατική Ανάκριση, όσο και διαχρονικά σε σχέση με την υπόθεση.

Συγκεκριμένα, τέθηκε ζήτημα αμεροληψίας, δεδομένου της υποστήριξης του Γενικού Εισαγγελέα στον Πανίκο Σταυριανό ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, αφού τον είχαν στηρίξει στο αίτημα του για να συμμετέχει ως εμπλεκόμενο μέρος, ενώ ανεξαρτήτως των ευθυνών που του καταλογίζονται στην απόφαση του ΕΔΑΔ, χρησιμοποιούσαν τα ευρήματα του ως σημαία του αφηγήματος περί αυτοκτονίας και ήθελαν να καταθέσει ως βασικός μάρτυρας, αποκλείοντας την ίδια ώρα τον Σάββα Μάτσα.

Είναι για αυτούς τους λόγους που η δικηγορική ομάδα της οικογένειας Θανάση, άνοιξε θέμα για σύγκρουση συμφέροντος, λαμβάνοντας περαιτέρω υπόψη πως η Νομική Υπηρεσία ήταν υπεύθυνη για τις έρευνες, διορίζοντας ανεξάρτητους ποινικούς ανακριτές, αλλά και για τις ποινικές διώξεις, σε σχέση με τις ευθύνες που προκύπτουν για την πλημμελή διερεύνηση, στις οποίες ωστόσο δεν προχώρησε.

Όπως είχε αναφέρει ο Νίκος Κληρίδης, σε αυτή την υπόθεση, αλλά και κατά την θανατική ανάκριση, η Νομική Υπηρεσία «είχε υποστηρίξει με πάθος» τη θέση ότι το πόρισμα του Πανίκου Σταυριανού ήταν το ορθό, ενώ υπέδειξε παρά το γεγονός πως η Εισαγγελία είναι ανεξάρτητος θεσμός, πήρε θέση.

Ως εκ τούτου, οι δικηγόροι της οικογένειας προωθούν έντονα το θέμα της σύγκρουσης συμφέροντος που προκύπτει από πλευράς Γενικού Εισαγγελέα, ζητώντας από το Ανώτατο να μην ληφθεί υπόψη η θέση του, λόγω της διαχρονικής εμπλοκής και της στάσης της Νομικής Υπηρεσίας όλα αυτά τα χρόνια.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Δεν είναι πλέον θέμα γοήτρου η υπόθεση Θανάση...

Παράταση στις έρευνες

Την ίδια ώρα που αρχίζει άλλη μια νομική μάχη ενώπιον του Ανωτάτου, οι έρευνες των δύο ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών που διορίστηκαν μετά το πόρισμα της Θανατικής Ανακρίτριας, συνεχίζονται σε διάφορα επίπεδα, σε μια προσπάθεια να εντοπιστούν οι δράστες της δολοφονίας του Θανάση, αλλά και για να αποδοθούν ευθύνες για την τροπή που πήρε η πολύκροτη υπόθεση.

Οι ανακριτές, που δεν επηρεάζονται από τις οποιεσδήποτε εξελίξεις στο Ανώτατο, δεδομένου πως διορίστηκαν και λογοδοτούν στο Υπουργικό, ζήτησαν και έλαβαν παράταση τριών μηνών, καθώς ο όγκος του υλικού αλλά και των καταθέσεων που πρέπει να ληφθούν είναι αρκετά μεγάλος. Ήδη, οι δυο ερευνητές έλαβαν καταθέσεις από πρόσωπα που θεωρούνται κλειδιά, ωστόσο, ακόμη υπολείπονται και άλλες.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Κατατέθηκε η αίτηση Σταυριανού για ακύρωση του πορίσματος για Θανάση-«Απόλυτα απαραίτητη η μαρτυρία μου»

Επιπρόσθετα, μεταξύ άλλων στοιχείων που τέθηκαν στη βάσανο της διερεύνησης των ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών, βρέθηκε και ο ισχυρισμός από πρόσωπο, το οποίο σύμφωνα με πληροφορίες, έδωσε γραπτή κατάθεση στις Αρχές, ισχυριζόμενο ότι άλλο πρόσωπο του ομολόγησε πως είχε εμπλοκή στην δολοφονία του Θανάση Νικολάου. Μάλιστα στην κατάθεση του αναφέρθηκε σε λεπτομέρειες, που κατά τον ουσιώδη χρόνο, δεν είχαν γίνει γνωστές κι αυτές συνάδουν με ευρήματα εμπειρογνώμονα.

Για την συγκεκριμένη εξέλιξη, η Αστυνομία είχε αναφέρει πως προχώρησε σε διερεύνηση, άγνωστο όμως σε ποιες ενέργειες προέβη, ωστόσο δεν είχε ενημερωθεί σχετικά η οικογένεια. Ωστόσο, σύμφωνα με πληροφορίες, έγιναν και γίνονται συγκεκριμένες ενέργειες γύρω από τους ισχυρισμούς του εν λόγω προσώπου, αφού πρόκειται από τη μία για σοβαρό ισχυρισμό και από την άλλη για την τελευταία εξέλιξη που καταγράφηκε στην υπόθεση και η οποία σχετίζεται με πιθανούς δράστες.

Οι έρευνες των ανακριτών, Θανάσης Αθανασίου και Λάμπρου Παπά, συνεχίζονται και σε άλλα επίπεδα, ενώ για όλες τις εξελίξεις βρίσκονται σε ανοιχτή γραμμή με το Υπουργικό, αφού όπως μας αναφέρθηκε, δεν λογοδοτούν και δεν έχουν οποιαδήποτε συνεργασία με την Νομική Υπηρεσία, οι χειρισμοί και οι αποφάσεις της οποίας βρίσκονται επίσης υπό διερεύνηση.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ:Έντονη αντίδραση από την μητέρα του Θανάση για την στάση της Εισαγγελίας στο Ανώτατο-«Έπεσαν οι μάσκες»