Άκυρο ένταλμα για φόνο με... υποδείξεις-«Δεν μπορεί να εδράζεται σε σενάρια και να χρησιμοποιείται για αλίευση μαρτυρίας»

Μπορεί για άλλη μια φορά η Αστυνομία να ζήτησε και να εξασφάλισε ένταλμα έρευνας στην βάση πληροφορίας «υψηλής αξιοπιστίας» που έκανε λόγο για επικείμενη διάπραξη εγκληματικής ενέργειας, εντούτοις για άλλη μια φορά, το Ανώτατο Δικαστήριο προχώρησε στην ακύρωση του, αφού έκρινε πως εκδόθηκε καθ' υπέρβαση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου, εφόσον δεν είχε τεθεί ενώπιον του μαρτυρία, ενώ πηγαίνοντας ένα βήμα παραπέρα, υπέδειξε πως «το ένταλμα έρευνας δεν μπορεί να χρησιμοποιείται ως εργαλείο για αλίευση μαρτυρίας» και ούτε μπορεί να εκδίδεται στην βάση σεναρίων.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Άνθρακας τα περί σχεδιαζόμενου φόνου από Κεντρικές-Ακύρωσε την «πληροφορία υψηλής αξιοπιστίας» το Ανώτατο

Το επίδικο ένταλμα έρευνας της κατοικίας, των υποστατικών και του αυτοκινήτου του αιτητή, εκδόθηκε στις 3 Μαρτίου 2024, από Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου, ενώ στον όρκο του ο ανακριτής, ανέφερε πως η Αστυνομία έλαβε πληροφορία ότι «σύμφωνα με πηγή υψηλής αξιοπιστίας» το συγκεκριμένο πρόσωπο οργανώνει δολοφονία.  

Περαιτέρω ανέφερε πως, «σύμφωνα με την πηγή, ο αιτητής ζήτησε από άλλο κατονομαζόμενο πρόσωπο να τον προμηθεύσει με ένα πυροκροτητή, με ένα αυτόματο όπλο και με σφαίρες. Οι συνομιλίες του αιτητή με το δεύτερο πρόσωπο ήταν τηλεφωνικές. Την 1.3.2024, η πηγή άκουσε το δεύτερο πρόσωπο να αναφέρει τηλεφωνικά στον αιτητή ότι θα τα έχει μέχρι το τέλος της ημέρας. Η πηγή είχε διαπιστώσει ότι το δεύτερο πρόσωπο πράγματι κατείχε ένα αυτόματο όπλο, ένα πιστόλι και μεγάλο αριθμό σφαιρών τα οποία φύλασσε σε συγκεκριμένο αγροτικό υποστατικό. Μέχρι και την 3.3.2024, που εκδόθηκε το ένταλμα έρευνας, η πηγή ανέφερε ότι τα όπλα ήταν ακόμα στο αγροτικό υποστατικό και ότι η παράδοση στον αιτητή θα γινόταν την επομένη 4.3.2024».

Σημειώνεται πως το ένταλμα έρευνας εκδόθηκε με αναφορά όχι μόνο στον οπλισμό, αλλά και σε κινητά τηλέφωνα και κάρτες κινητής τηλεφωνίας.  

Ήταν η θέση του δικηγόρου του αιτητή, Μαρίνου Καούλα για Δημητρίου & Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε, πως το εν λόγω ένταλμα εκδόθηκε καθ' υπέρβαση εξουσίας, χωρίς να υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι τα αναζητούμενα αντικείμενα βρίσκονταν στην κατοικία, στα υποστατικά και στο αυτοκίνητο του. Επομένως, όπως υπέδειξε, «δεν τεκμηριωνόταν ούτε η αναγκαιότητα για την έκδοση του. Η κατοικία, τα υποστατικά και το αυτοκίνητο του δεν διασυνδέθηκαν με τα αναζητούμενα αντικείμενα. Αντίθετα, η μαρτυρία ήταν ότι ο οπλισμός βρισκόταν στα υποστατικά του δεύτερου προσώπου και θα παραδιδόταν στον Αιτητή την επομένη».  

Από την πλευρά του ο εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα, Πέτρος Βαρνάβα, υποστήριξε ότι το ένταλμα έρευνας για την ανεύρεση και περισυλλογή των όπλων και των πυρομαχικών, εκδόθηκε αναφορικά με τα υποστατικά του δεύτερου προσώπου, ενώ σε σχέση με τα υποστατικά και αυτοκίνητο του αιτητή, ήταν για να ανευρεθούν κινητά τηλέφωνα και κάρτες κινητής τηλεφωνίας.

Ωστόσο, το Ανώτατο υπέδειξε πως η θέση του «είναι αβάσιμη», λέγοντας περαιτέρω, πως το επίδικο ένταλμα αναφέρεται μόνο στα υποστατικά και αυτοκίνητο του αιτητή και σε αυτό αναφέρονται και τα όπλα και τα πυρομαχικά.

«Εφόσον, όπως φαίνεται, ο επίδικος όρκος χρησιμοποιήθηκε προς υποστήριξη και αίτησης για έκδοση εντάλματος έρευνας και των υποστατικών του δευτέρου προσώπου, θα έπρεπε να διευκρινιστεί σε τί θα αφορούσε το κάθε ένταλμα και βεβαίως το κάθε ένταλμα να είχε περιοριστεί ανάλογα», ανέφερε το Ανώτατο στην απόφαση του.

Επιπρόσθετα, ο εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα εισηγήθηκε ότι το ένταλμα είναι έγκυρο στην έκταση που αφορά τα κινητά τηλέφωνα και τις κάρτες κινητής τηλεφωνίας, χωρίς ωστόσο να αποδεχτεί ότι εκδόθηκε καθ' υπέρβαση εξουσίας σε σχέση με τον οπλισμό και τα πυρομαχικά.

Όπως υπέδειξε το Ανώτατο, «καθίσταται πρόδηλο ότι το ένταλμα εκδόθηκε με αναφορά στον οπλισμό και τα πυρομαχικά χωρίς να υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι τα όπλα και τα πυρομαχικά βρίσκονταν στην κατοικία, στα υποστατικά ή στο αυτοκίνητο του αιτητή. Αντιθέτως, η μαρτυρία ήταν ότι βρίσκονταν αλλού».

Μάλιστα, σε ό,τι αφορά τα κινητά τηλέφωνα και τις κάρτες sim, το Ανώτατο σημείωσε πως στον όρκο δεν αναφέρεται οτιδήποτε σε σχέση με αυτά, υποδεικνύοντας πως η «μόνη σχετικότητα μπορεί να εκπηγάζει από το ότι, σύμφωνα με την πηγή, ο αιτητής συνεννοείτο με το δεύτερο πρόσωπο τηλεφωνικά, χωρίς ωστόσο να γίνεται αναφορά σε κάποιο κινητό τηλέφωνο ή κάρτα κινητής τηλεφωνίας ή πού τέτοια αντικείμενα θα μπορούσαν να ανευρεθούν».

Το Ανώτατο ανέφερε πως ορθά υπέδειξε ο εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα ότι το ζήτημα περιορίζεται στη διασύνδεση των τεκμηρίων με τα υποστατικά και το αυτοκίνητο του αιτητή, χαρακτηρίζοντας τα κινητά και τις κάρτες τηλεφωνίας ως αντικείμενα καθημερινής χρήσης, ωστόσο το Δικαστήριο σημείωσε πως ο κάθε ένας μεταφέρει το κινητό μαζί του και στην συγκεκριμένη περίπτωση, δεν υπήρχε μαρτυρία ότι ο ύποπτος για την Αστυνομία, βρισκόταν στην κατοικία ή άλλο υποστατικό του ή στο αυτοκίνητο του, στο χρόνο που ζητήθηκε και εκδόθηκε το ένταλμα.

«Ένα σενάριο γεγονότων θα μπορούσε να ήταν ότι ο αιτητής δεν χρησιμοποίησε για τις μαρτυρούμενες επαφές του με το δεύτερο πρόσωπο το προσωπικό του κινητό τηλέφωνο, αυτό που χρησιμοποιεί και μεταφέρει καθημερινά μαζί του, αλλά κάποιο άλλο τηλέφωνο που κατέχει και που είναι πιθανό να αποκρύβεται στην κατοικία του ή σε άλλο υποστατικό του ή στο αυτοκίνητο του. Εφόσον υφίστατο μαρτυρία προς αυτή την κατεύθυνση, θα μπορούσε ίσως να τεκμηριωθεί η προϋπόθεση του Νόμου για την έκδοση σχετικού εντάλματος έρευνας, όμως ένα ένταλμα δεν μπορεί να εδράζεται σε υποθέσεις και σενάρια που απλά δεν μπορούν να αποκλειστούν, αλλά δεν υπάρχει καμιά ένδειξη ότι έλαβαν χώρα. Το ένταλμα έρευνας δεν μπορεί να χρησιμοποιείται ως εργαλείο για αλίευση μαρτυρίας».

Με βάση τα πιο πάνω, το Ανώτατο ακύρωσε το σχετικό ένταλμα έρευνας, αφού έκρινε πως εκδόθηκε καθ' υπέρβαση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου, εφόσον δεν είχε τεθεί ενώπιον του μαρτυρία που να μπορούσε να δημιουργεί εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι στην κατοικία, υποστατικά ή αυτοκίνητο του αιτητή, βρίσκονταν τα αντικείμενα που αναζητούνταν.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Άκυρο άλλο ένα ένταλμα της Αστυνομίας από Ανώτατο-Επικαλείται πληροφοριοδότες, δεν καταθέτει επαρκή στοιχεία