Η κατάθεση δεσμοφύλακα και το ηχητικό που ενέπλεξαν κρατούμενους στην βόμβα-Στην εξίσωση μπήκε πληροφοριοδότης

Ως τα πρόσωπα που οργάνωσαν την βομβιστική επίθεση εναντίον αξιωματικού των Κεντρικών Φυλακών, έδειξε τους δύο εκ των τεσσάρων συλληφθέντων, κρατούμενους του Σωφρονιστικού Ιδρύματος, ο ανακριτής του ΤΑΕ Λευκωσίας, κάτι το οποίο απορρίπτουν κατηγορηματικά οι ίδιοι, ενώ στην ίδια γραμμή πλεύσης βρίσκονται και οι άλλοι δύο ύποπτοι που φόρεσαν χειροπέδες για την ίδια υπόθεση.

Οι τέσσερις συλληφθέντες οδηγήθηκαν το μεσημέρι της Παρασκευής ενώπιον του Δικαστηρίου, αφότου ολοκληρώθηκε η διαδικασία στο Δικαστήριο Αμμοχώστου, όπου είχε μεταβεί ο ένας εκ των δύο κρατουμένων, προκειμένου να ακούσει την ποινή του, σε σχέση με τα μαχαιρώματα σε ξενοδοχείο στην Αγία Νάπα, που διαπράχθηκαν στις 8 Ιουνίου του 2023, με θύμα 41χρονο.

Στον 39χρνονο, ο οποίος αρχικά κατηγορείτο για απόπειρα φόνου, επιβλήθηκε ποινή τεσσάρων ετών για το αδίκημα της πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης, ενώ μετά την ανακοίνωση της απόφασης, οδηγήθηκε μαζί με τους άλλους τρεις συλληφθέντες, ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, με την Αστυνομία να ζητά την κράτηση τους για οκτώ ημέρες, ώστε να διερευνηθούν τα στοιχεία που έχει ενώπιον του το ΤΑΕ Λευκωσίας, σε σχέση με την βομβιστική επίθεση στον δεσμοφύλακα.

Με βάση τα όσα ανέφερε ο ανακριτής της υπόθεσης, τα βλέμματα του ΤΑΕ Λευκωσίας στράφηκαν προς 42χρονο υπόδικο για την δολοφονία του Θανάση Καλογερόπουλου, αφού ο αξιωματικός των Φυλακών, σε κατάθεση του μετά την βομβιστική επίθεση, εξέφρασε υποψίες εναντίον του. Και αυτό διότι, όπως ισχυρίστηκε, είχε εντοπίσει κινητό στο κελί του κατά τον Μάιο, ωστόσο δεν τον άφησε να το κατάσχει, «παραγκωνίζοντας τον», ενώ την επόμενη ημέρα, είχε παραδώσει ο ίδιος ο 42χρονος ένα κινητό τηλέφωνο, που ήταν σπασμένο.

Λίγες μέρες αργότερα και συγκεκριμένα στις 8 Ιουνίου, είχε τοποθετηθεί εκρηκτικός μηχανισμός στο όχημα γείτονα του, ο οποίος όμως δεν εξερράγη, με τον αξιωματικό να ισχυρίζεται πως άκουσε στις Φυλακές πως η βόμβα προοριζόταν για τον ίδιο.

Περίπου ένα μήνα μετά, στις 4 Ιουλίου, ο αξιωματικός δέχθηκε βομβιστική επίθεση στο όχημα του που βρισκόταν σταθμευμένο στον Αρχάγγελο, εξού και έστρεψε τις υποψίες του προς τον 42χρονο, ο οποίος από την πλευρά του, αρνείται κατηγορηματικά τα όσα του καταλογίζονται.

Σε ό,τι αφορά τον 39χρονο, δεύτερο κρατούμενο, ο ανακριτής της υπόθεσης τον χαρακτήρισε «ως ιθύνων νου», λέγοντας πως είναι το πρόσωπο που οργάνωσε την εγκληματική ενέργεια, σε συνεργασία με τα άλλα δύο πρόσωπα που συνελήφθησαν και είναι εκτός Φυλακών, εκ των οποίων ο ένας συνελήφθη μετά από αξιολόγηση κλειστών κυκλωμάτων παρακολούθησης και ο άλλος λόγω συνομιλιών που εντοπίστηκαν στο κινητό του κρατούμενου.

Συγκεκριμένα, όπως ανέφερε ο ανακριτής της υπόθεσης, τρεις μέρες μετά την βομβιστική επίθεση, στις 9 Ιουλίου, διενεργήθηκαν έρευνες στις Φυλακές και στην κατοχή του 39χρονου είχε εντοπιστεί κινητό τηλέφωνο, το οποίο αποστάλθηκε για δικανικό έλεγχο, ενώ κατά τη σύλληψη του τις πρώτες πρωινές ώρες της Παρασκευής, εντοπίστηκαν και πάλι στην κατοχή του δύο κινητά τηλέφωνα.

Στις 18 Ιουλίου, εκδόθηκαν τα αποτελέσματα του δικανικού ελέγχου στο κινητό που βρέθηκε κατά την πρώτη έρευνα και σε αυτά εντοπίστηκε ηχητικό μήνυμα, στις 8 Ιουλίου, στην εφαρμογή whatsapp, όπου ο 39χρονος, σύμφωνα με τα όσα ανέφερε ο ανακριτής, είπε στον τέταρτο ύποπτο πως «ο ... (πρώτος ύποπτος, 42χρονος) ψάχνει πιο δυνατά εκρηκτικά να ξανά κάνει δουλειά». Στο ηχητικό, όπως λέχθηκε, ο 39χρονος απάντησε με «φατσούα».

Στις 23 Ιουλίου, σύμφωνα πάντα με την εκδοχή της Αστυνομίας, λήφθηκε πληροφορία «υψηλής αξιοπιστίας», όπως ανέφερε ο ανακριτής, η οποία ενέπλεκε τον 39χρονο ως το πρόσωπο που οργάνωσε την εγκληματική ενέργεια, σε συνεργασία με τον τρίτο και τέταρτο πρόσωπο. Επίσης, ο πληροφοριοδότης έκανε λόγο για καθημερινή επικοινωνία του 39χρονου με τον τέταρτο ύποπτο, ενώ ισχυρίστηκε πως ο κατάδικος διατηρούσε συγκεκριμένο αριθμό κινητού τηλεφώνου, ωστόσο άλλαξε συσκευή στις 4 Ιουλίου, δηλαδή την ημέρα που ο αξιωματικός δέχθηκε την βομβιστική επίθεση.

Πέραν των πιο πάνω, σε παράλληλες έρευνες σε κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης, ο ανακριτής ανέφερε πως εντοπίστηκε μοτοσικλέτα μεγάλου κυβισμού, χρώματος πορτοκαλί, να διαφεύγει από την σκηνή λίγα δευτερόλεπτα μετά την έκρηξη. Ακολουθώντας την πορεία της, αναφέρθηκε πως έφτασε στους Εργάτες σε εννέα λεπτά, ενώ από εξέταση άλλων CCTV, εντοπίζεται μοτοσικλέτα, ίδιου τύπου και χρώματος, να αναχωρεί από το χωριό, σε χρονικό πλαίσιο πριν την έκρηξη της βόμβας.

Η εν λόγω μοτοσικλέτα είναι πανομοιότυπη με αυτή που κατέχει ο τρίτος ύποπτος, ο οποίος διατηρεί φιλικές σχέσεις με τον τέταρτο, στην κατοχή του οποίου εντοπίστηκε το όχημα της συζύγου του 39χρονου κατάδικου, με το οποίο φαίνεται να διακινείτο.

Ο ανακριτής της υπόθεσης, ανέφερε πως για τους δύο κρατούμενους διερευνάται το αδίκημα και της κατοχής ναρκωτικών, αφού στο κελί τους βρέθηκε ποσότητα crystal, ενώ υπέδειξε πως στο μικροσκόπιο των ανακριτών βρίσκονται συνολικά 22 κινητά τηλέφωνα και 14 κάρτες sim, καθώς και μεγάλος αριθμός οπτικού υλικού από κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης.

Θέμα για παράνομα ληφθείσα μαρτυρία

Στα πλαίσια της αντεξέτασης, οι συνήγοροι υπεράσπισης των τριών υπόπτων, Αγαθοκλής Κορέλλης και Δημήτρης Τσολακίδης, υπέβαλαν σειρά ερωτημάτων στον ανακριτής της υπόθεσης, θέτοντας θέμα και για μαρτυρία που λήφθηκε με παράνομο τρόπο, αφού όπως υποδείχθηκε, λήφθηκαν στοιχεία από ιδιωτική επικοινωνία χωρίς σχετικά διάταγμα Δικαστηρίου.

Ωστόσο πρώτος τον λόγο πήρε ο πρώτος ύποπτος, ο οποίος δεν εκπροσωπείτο από δικηγόρο, ωστόσο θέλησε να διαμαρτυρηθεί για τον τρόπο σύλληψης του, αλλά και να απαντήσει στα όσα του καταλογίζονται.

«Ήρταν εμπήκαν στο κελί μου η ώρα 4 το πρωί. Το δωμάτιο εδιαλύσαν το. Εδυαλίσαν τα ούλλα. Εβάλαν ζάχαρη τζιαι λαλεί εν crystal. Για ποιο πράμα να κάμω έτσι (σ.σ βόμβα). Εθυμήθηκαν μετά που δύο μήνες; Εν της μόδας τούτες οι πληροφορίες. Κανεί. Φορτώνουν μας, φορτώνουν μας. Να είμαστε πιο σοβαροί. Έχω παράπονο. Εν γίνεται με το παραμικρό... Πληροφορίες πληροφορίες... Φέρτε κάτι βάσιμο. Κάμε την δουλειά σου αλλά... Πιέννετε να δείτε το κελί. Εσιονώσαν τα φαγιά πας το κρεβάτι, είχα φασολάκι... Εδιαλύσαντα όλα. Και έχουν πληροφορίες. Ε εν γίνεται. Οξά να αρκέψει όλη η Φυλακή να πιάνει την Αστυνομία για πληροφορίες; Εν γίνεται κύριε δικαστά. Για όνομα του Θεού. Εδιαλύσαν μας. Για όνομα, να πνάσουν λλίο. Να κάμουν την δουλειά τους όπως πρέπει».

Ακολούθως την σκυτάλη πήρε ο δικηγόρος του 39χρονου κατάδικου, δεύτερου υπόπτου, όπου αρχικά υπέδειξε πως ο αξιωματικός, σύμφωνα με την κατάθεση του, δεν είχε καμία επαφή με τον πελάτη του, ενώ στη συνέχεια εστίασε στα στοιχεία που παρουσίασε ο ανακριτής, που προέρχονται από ιδιωτική επικοινωνία, χωρίς σχετικό διάταγμα.

Όπως υποστήριξε μεταξύ άλλων ο κ. Κορέλλης, η αναφορά του είναι σχετική, καθώς ο ανακριτής αναφέρθηκε στη περιεχόμενο ιδιωτικής επικοινωνίας, συνεπώς πρόκειται για παράνομη μαρτυρία και ως εκ τούτου θα πρέπει να μην γίνει αποδεκτή από το Δικαστήριο, λέγοντας πως είναι ξεκάθαρα τα όσα προνοεί το Σύνταγμα για το συγκεκριμένο θέμα.

Σε σχέση με το ηχητικό μήνυμα που αποστάλθηκε από τον 39χρονο στον τέταρτο ύποπτο, ο ανακριτής, απαντώντας σε ερώτηση του κ. Κορέλλη, ανέφερε πως εντοπίστηκε στο κινητό που κατασχέθηκε από τον πελάτη του στην έρευνα που διενεργήθηκε στις 9 Ιουλίου και αυτό φαίνεται να έχει αποσταλεί στον τέταρτο ύποπτο στις 8 Ιουλίου. Επίσης, ο ανακριτής, επιβεβαίωσε τον συνήγορο υπεράσπισης πως δεν έχει εντοπιστεί οτιδήποτε στο κινητό από τις μέχρι τώρα εξετάσεις, που να αφορά την επίδικη ημερομηνία.

Καταληκτικά ο κ. Κορέλλης ανέφερε πως η πληροφορία δεν πρέπει να είναι απογυμνωμένη αλλά θα πρέπει να υπάρχουν απτά στοιχεία, υποδεικνύοντας πως σε βάρος του πελάτη του δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να τον συνδέει με τα υπό διερεύνηση αδικήματα. «Μια μαρτυρία που συνδέεται με ένα κινητό που κατασχέθηκε μεταγενέστερα και ένα μήνυμα με περιεχόμενο που δεν σχετίζεται με το αδίκημα της 4ης Ιουλίου», είπε ο συνήγορος υπεράσπισης, ενώ υπέδειξε περαιτέρω πως η μαρτυρία που λήφθηκε είναι «προδήλως παράνομη» αφού λήφθηκε χωρίς διάταγμα.

Από την πλευρά του ο δικηγόρος των άλλων δύο υπόπτων, κ. Τσολακίδης, στάθηκε αρχικά στον αριθμό των καταθέσεων που θα λάβει η Αστυνομία, η οποία προέκυψε όπως είπε ο ανακριτής με βάση τους κρατούμενους που διαμένουν στην ίδια πτέρυγα, που υπολογίζονται στους 80. Ωστόσο, ο δικηγόρος διερωτήθηκε γιατί από τις 4 Ιουλίου, οπότε έδωσε κατάθεση ο αξιωματικός και εξέφρασε υποψίες σε βάρος του πρώτου υπόπτου, δεν λήφθηκαν καταθέσεις από κρατούμενους της πτέρυγας.

Σε σχέση με την πληροφορία για καθημερινή επικοινωνία του 39χρονου κατάδικου με τον τρίτο και τέταρτο ύποπτο, ο κ. Τσολακίδης ρώτησε τον ανακριτή εάν αυτό επιβεβαιώνεται από τα τηλέφωνα, με τον τελευταίο να επιβεβαιώνει σε ότι αφορά τον τέταρτο. Ωστόσο υπέδειξε πως δεν θυμάται τον αριθμό των συνομιλιών, λέγοντας πως ήταν μεγάλος ο όγκος των μηνυμάτων.

Ο κ. Τσολακίδης επέμεινε στο θέμα της συνομιλίας, ζητώντας από τον ανακριτή να αναφερθεί και στις επικοινωνίες του 39χρονου με τον τρίτο ύποπτο, ωστόσο υπέδειξε πως δεν έχουν εντοπιστεί από τις μέχρι τώρα εξετάσεις. «Δεν εντοπίστηκαν γιατί δεν υπάρχουν», ανέφερε από την πλευρά του ο συνήγορος υπεράσπισης, με τον ανακριτή να απαντά πως ενδεχομένως να μην ήταν καταχωρημένος, σε αντίθεση με τον τέταρτο ύποπτο, ο οποίος, όπως είπε, ήταν αποθηκευμένος με ψευδώνυμο.

Περαιτέρω ο κ. Τσολακίδης ρώτησε τον ανακριτή εάν μπορεί να αποκλείσει πως δεν υπάρχει άλλη μοτοσικλέτα μεγάλου κυβισμού, χρώματος πορτοκαλί, στους Εργάτες, με τον ίδιο να απαντά όχι, ωστόσο όπως είπε, δεν εντοπίστηκε από τις μέχρι τώρα εξετάσεις.

Αναφορικά με το περιεχόμενου του ηχητικού, ο κ. Τσολακίδης υπέβαλε ερώτημα με το εάν προκύπτει από τις συνομιλίες ότι υπό αναφορά «δουλειά» ήταν για την βόμβα στον δεσμοφύλακα, με τον ανακριτή να απαντά αρνητικά και να αναφέρει πως στην αναφορά «να ξανά κάνει», υπάρχει υπονοούμενο. Ωστόσο σε συνέχεια των ερωτήσεων του κ. Τσολακίδης, ανέφερε πως δεν διευκρινίζεται σε ποια «δουλεία» αναφέρεται ο ύποπτος.

Σε αυτό το σημείο, ειπώθηκε πως ο 39χρονος ανέφερε το όνομα του 42χρονου υπόδικου, με τον τελευταίο να παίρνει ξανά τον λόγο και να λέει: «Μόνο εγώ είμαι ο ... (όνομα); Έχει δύο μήνες δεν έβαλα καντίνα και έχω (λεφτά) να βάλω εκρηκτικά;»

Παρά τις ενστάσεις που υποβλήθηκαν και την επιχειρηματολογία, την οποία αντίκρουσε η Κατηγορούσα Αρχή λέγοντας πως τα στοιχεία δικαιολογούν την κράτηση τους, το Δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα προσωποκράτησης των υπόπτων για οκτώ ημέρες.