Στο Εφετείο η κράτηση του φερόμενου συναυτουργού στο φόνο Ανδρονίκου-Στο επίκεντρο η απόσυρση μάρτυρα

Έχοντας ως δεδομένο την απόσυρση της μαρτυρίας πρώην υπόπτου που ενέπλεκε τον φερόμενο ως συναυτουργό στην υπόθεση φόνου του Δημήτρη Ανδρονίκου, γνωστός ως «Δημητρούι», που διαπράχθηκε στις 23 Απριλίου στην Ανθούπολη, ο δικηγόρος του συγκεκριμένου κατηγορούμενου, υπό αριθμόν δύο, που παραπέμφθηκε σε δίκη μαζί με άλλα επτά πρόσωπα, καταχώρησε έφεση σε σχέση με την κράτηση του.

Ήταν εξάλλου ο μοναδικός κατηγορούμενος κατά την διάρκεια της παραπομπής της υπόθεσης στο Κακουργιοδικείο, ο οποίος έφερε ένσταση στο αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής για κράτηση του μέχρι τη δίκη, με τον δικηγόρο του να εστιάζει στο γεγονός πως ο βασικός μάρτυρας εναντίον του, που είχε συλληφθεί και στη συνέχεια αφέθηκε ελεύθερος χωρίς να κατηγορηθεί, προέβη σε ένορκη δήλωση, λέγοντας πως τα όσα είχε αναφέρει, ήταν λόγω της ψυχολογικής πίεσης που του ασκήθηκε από την Αστυνομία.

Μάλιστα, όπως είχε αναφερθεί από τον δικηγόρο του, Αγαθοκλή Κορέλλη, το συγκεκριμένο πρόσωπο, δεν βρίσκεται στη λίστα μαρτύρων, με την Κατηγορούσα Αρχή να μην τοποθετείται, ωστόσο κατά την διαδικασία ενώπιον του Εφετείου, ανέφερε πως «εκ παραδρομής» δεν συμπεριλήφθηκε, πράγμα το οποίο αναμένεται να γίνει στη συνέχεια.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Εκτός λίστας ο μάρτυρας που εμπλέκει συναυτουργό στην δολοφονία Ανδρονίκου-Απέσυρε τους ισχυρισμούς του

Κατά την προφορική του αγόρευση ενώπιον Εφετείου, ο δικηγόρος του κατηγορούμενου, κ. Κορέλλης, επανέλαβε τα όσα υποστήριξε και ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, λέγοντας μεταξύ άλλων, πως δεν υπάρχει ίχνος μαρτυρίας εναντίον του πελάτη του και εξήγησε πως το ένα πρόσωπο, το οποίο ενέπλεξε τον κατηγορούμενο στην υπόθεση, πλέον μέσω ένορκης δήλωσης έχει αποσύρει την μαρτυρία του.

Ο κ. Κορέλλης, ανέγνωσε την ένορκη δήλωση του μάρτυρα, με την οποία αναφέρει: «Στις 10/05/2024 με ανέκρινε η Αστυνομία και όταν ήμουν στην ανάκριση, δέχτηκα ψυχολογική πίεση από την Αστυνομία και αναγκάστηκα να προβώ σε δηλώσεις που δεν έκανα εξαρχής, γιατί τότε δεν ήξερα σε ποια βάση με συνέλαβαν, ούτε για πιο λόγο είμαι φυλακισμένος. Και μετά την αποφυλάκισή μου άκουσα ότι η Αστυνομία είχε καταδικάσει κάποιους ανθρώπους για λόγια, που η Αστυνομία είπε ότι τα έχω πει, ενώ δεν τα είπα και τώρα είμαι σε πλήρη ψυχική δύναμη και μπορώ να σκεφτώ τι είπα και τι έκανα. Καταθέτω ενώπιον του Δικαστηρίου ή ενώπιον οποιασδήποτε άλλης αρμόδιας αρχής, ότι αυτό που είπα δεν είναι αλήθεια, ότι ήμουν υπό πίεση από την Αστυνομία και από φόβο και ότι δεν έχω καμία σχέση με αυτήν την υπόθεση και δεν γνωρίζω τίποτα σχετικό με την υπόθεση της απόπειρας δολοφονίας του Δημήτρη Ανδρονίκου».

Επιπρόσθετα, ο κ. Κορέλλης επεσήμανε πως, «από το σύνολο της μαρτυρίας, με σύνολο 131 μάρτυρες, δεν υπάρχει τίποτα εναντίον του πελάτη μου, πλην μιας παραγράφου του συγκεκριμένου μάρτυρα, ο οποίος στη συνέχεια αναίρεσε την κατάθεση του», ενώ υπέδειξε πως ακόμα και να μην αποσύρετο η μαρτυρία, το περιεχόμενο της, δεν μπορεί να θεμελιώσει πιθανότητα καταδίκης σε βάρος του πελάτη του.

Παράλληλα, όπως λέχθηκε από τον κ. Κορέλλη, από όλο το μαρτυρικό υλικό, το μόνο απόσπασμα που σχετίζεται με τον πελάτη του, έγκειται σε συζήτηση εντός του κρατητηρίου, μεταξύ του μάρτυρα και και του κατηγορούμενου οκτώ, στον οποίο, σύμφωνα με τον ισχυρισμό, ο εφεσείοντας «είπε στον πρώτο κατηγορούμενο, ότι είπε του κατηγορούμενου οκτώ να διαπράξει αδίκημα αλλά δεν το έκανε επειδή ήταν τραυματίας».

Μάλιστα, ο ίδιος μάρτυρας, ισχυρίστηκε πως ο εφεσείοντας έφυγε στο εξωτερικό για να έχει άλλοθι, ωστόσο, όπως σημείωσε ο κ. Κορέλλης, ο πελάτης του επέστρεψε στην Κύπρο μια μέρα πριν την διάπραξη του φόνου, ενώ υπέδειξε στο Εφετείο πως η εν λόγω μαρτυρία δεν είναι καν πρώτου βαθμού εξ ακοής.

Ένα επιπλέον στοιχείο το οποίο επανέλαβε και ενώπιον του Εφετείου ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου, είναι το γεγονός πως, ο εν λόγω μάρτυρας δεν βρίσκεται στη λίστα με τους 131 μάρτυρες κατηγορίας, παραπέμποντας μάλιστα σε πρόσφατη απόφαση, η οποία μεταξύ άλλων είχε αναφέρει πως δεν μπορούν να προστίθενται στη συνέχεια επιπρόσθετοι μάρτυρες από την Κατηγορούσα Αρχή. Επίσης, ο κ. Κορέλλης διερωτήθηκε πώς γίνεται να υπάρχει επίκληση στην προϋπόθεση που αφορά τον επηρεασμό μαρτυρίας, αφού δεν υπάρχει στην ουσία μάρτυρας εναντίον του πελάτη του.

Κατά τη διάρκεια της αγόρευσης του, ο κ. Κορέλλης επεσήμανε ότι ο πελάτης του δεν έχει εμπλοκή στην υπόθεση, σημειώνοντας πως «η ογκωδέστατη μαρτυρία δεν αποκαλύπτει τίποτα για τον κατηγορούμενο 2 και ταυτόχρονα είναι απαλλαχτική».

Στην αντίπερα όχθη, η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, επέμεινε στη θέση της, λέγοντας μεταξύ άλλων πως στην όψη του το μαρτυρικό υλικό δικαιολογούσε την κράτηση του κατηγορούμενου, ενώ αναφορικά με τον μάρτυρα που αποσύρθηκε, υποστήριξε πως αυτό συνέβη «εκ παραδρομής».

Ερωτηθείσα η Κατηγορούσα Αρχή από το Εφετείο ως προς την θέση που εξέφρασε ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου σε ότι αφορά το συγκεκριμένο θέμα, το οποίο όπως υποδείχθηκε ήταν το βασικό επιχείρημα της υπεράσπισης, απάντησε πως δεν είχε τοποθετηθεί και πως χρειάστηκε χρόνο για να μελετήσει. Εξού και η θέση της ήταν πως ο μάρτυρας, πέραν του ότι αποσύρθηκε, δεν βρίσκεται στη λίστα εκ παραδρομής.

Επιπρόσθετα, η εκπρόσωπος της Εισαγγελίας, αναφέρθηκε στην σημαντικότητα της μαρτυρίας του οδηγού της μοτοσικλέτας, ο οποίος παραδέχθηκε την εμπλοκή του και πλέον είναι ο βασικότερος μάρτυρας κατηγορίας στην υπόθεση, ωστόσο κληθείς να απαντήσει εάν ο συγκεκριμένος μάρτυρας εμπλέκει τον εφεσείοντα, απάντησε αρνητικά.

Σε ό,τι αφορά το θέμα επηρεασμού μαρτύρων, η Κατηγορούσα Αρχή παρέπεμψε στην μαρτυρία που υπάρχει, λέγοντας μεταξύ άλλων πως απειλήθηκε κατηγορούμενος στην διαδικασία προσωποκράτησης, ωστόσο επιβεβαίωσε πως από πλευράς εφεσείοντα ή από πρόσωπο του περιβάλλοντος του, δεν υπήρξε προσπάθεια επηρεασμού. Ωστόσο ήταν η θέση της πως θα πρέπει να αξιολογείται το σύνολο των δεδομένων και η διασύνδεση των κατηγορουμένων, αφού υπάρχει το αδίκημα της συνομωσίας.

Παράλληλα, η εκπρόσωπος της Εισαγγελίας, εξέφρασε τη διαφωνία της με την αναφορά του δικηγόρου για αθώωση του πελάτη του, λέγοντας πως, «ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει την κατηγορία της συνομωσίας για φόνο. Δρούσε ως μέλος ενός συνωμοτικού σχεδίου και είχε το ρόλο του αυτουργού και βοήθησε στο φόνο».

Το Εφετείο, αφού άκουσε τις θέσεις των δυο πλευρών, επεφύλαξε την απόφαση του.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Ελεύθερος τελικά ο 28χρονος για «Δημητρούι»-Παντρευόταν στον Λίβανο την μέρα της ενέδρας, κατέθεσε φωτογραφίες