Υποδείξεις Δικαστηρίου για την καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης Γιαννάκη-Καταγγελία κατά Χριστοφίδη

Νέα αναβολή αλλά με υποδείξεις στη δίκη του τέως Επίτροπου Εθελοντισμού, Γιαννάκη Γιαννάκη, ο οποίος παραπέμφθηκε σε δίκη ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, αντιμέτωπος με τα αδικήματα πλαστογραφίας σε σχέση με το απολυτήριο λυκείου του, αλλά και το πτυχίο του από πανεπιστήμιο των ΗΠΑ.

Υπενθυμίζεται, πως η υπόθεση πλαστογραφίας αποκαλύφθηκε στις 26 Μαΐου 2021 από τον Γενικό Ελεγκτή, ωστόσο καταχωρήθηκε στο Δικαστήριο ένα χρόνο μετά, αφού ολοκληρώθηκαν οι έρευνες της Αστυνομίας. Αρχικά, ο κ. Γιαννάκη αντιμετώπιζε δεκαοκτώ κατηγορίες, ωστόσο από το κατηγορητήριο η Νομική Υπηρεσία αποφάσισε να αφαιρέσει τις κατηγορίες που αφορούσαν τα χρήματα που λάμβανε από στον Οργανισμό Νεολαίας, αφού κρίθηκε πως επρόκειτο για δεδουλευμένα του κατηγορούμενου. Ως εκ τούτου, στις 9 Ιουνίου 2022 του απαγγέλθηκαν οκτώ κατηγορίες, τέσσερις για πλαστογραφία και άλλες τέσσερις για κυκλοφορία πλαστού εγγράφου, στις οποίες ο κατηγορούμενος απάντησε μη παραδοχή.

Το πρωί της Παρασκευής, 31 Μαΐου 2024, ο πρώην Επίτροπος Εθελοντισμού, παρουσιάστηκε εκ νέου ενώπιον του Δικαστηρίου, όπου είχε οριστεί διαδικασία, προκειμένου να αγορεύσει η πλευρά της υπεράσπισης σε σχέση με την προδικαστική ένσταση που καταχώρησε, στην οποία μεταξύ άλλων αναφέρεται πως παραβιάστηκε το δικαίωμα της δίκαιης δίκης και το τεκμήριο της αθωότητας του κατηγορούμενου, λόγω των δηλώσεων που είχαν γίνει από πολιτικά πρόσωπα, αλλά και από την αντιμετώπιση που έτυχε από τα ΜΜΕ.

Νέα ένσταση με αφορμή δήλωση από Χριστοφίδη

Ωστόσο, στο διάστημα που μεσολάβησε μέχρι την ορισμένη διαδικασία, ο δικηγόρος του κ. Γιαννάκη, Γιάννης Πολυχρόνης, καταχώρησε νέα αίτηση προς εξέταση, μέρος της οποίας αφορά παρέμβαση σε δικαστική διαδικασία, με αφορμή δήλωση του βουλευτή του ΑΚΕΛ, Χρίστου Χριστοφίδη, στην οποία προέβη από το βήμα της Ολομέλειας της Βουλής, στις 14 Μαρτίου 2024 και στην οποία αναφέρθηκε στην υπόθεση του πρώην Επίτροπου Εθελοντισμού.

«Σε αυτή την υπόθεση εκκρεμεί η αίτηση ημερομηνίας 14/11/2023. Μετά από κάποιες ενδιάμεσες δικασίμους ορίστηκε σήμερα για σκοπούς εξέτασης προδικαστικών ενστάσεων. Δόθηκε και στις δύο πλευρές ο χρόνος που ζητήθηκε και διαπιστώνω πως πριν από κάποιες ημέρες η υπεράσπιση καταχώρησε νέα αίτηση με πανομοιότυπο περιεχόμενο, με μία διαφορά, που κατά τη γνώμη μου, πέραν του ότι δεν δόθηκε άδεια από το Δικαστήριο, είναι θέμα της Αστυνομίας. Το Δικαστήριο δεν διερευνά καταγγελίες. Η καταχώρηση της αίτησης, χωρίς μάλιστα άδεια του Δικαστηρίου, είναι καταχρηστική», ανέφερε αρχικά το Δικαστήριο, σε σχέση με την νέα αίτηση που καταχωρήθηκε, με αφορμή τις δηλώσεις του βουλευτή του ΑΚΕΛ.

Από την πλευρά του, ο συνήγορος υπεράσπισης, κ. Πολυχρόνης, υπέδειξε στο Δικαστήριο πως πρόκειται για ένα σοβαρό ζήτημα, λέγοντας περαιτέρω πως «είναι εξαιρετικά σημαντικό για την παρούσα υπόθεση και για την απονομή της Δικαιοσύνης, το να βγαίνει μέλος του Κοινοβουλίου και να αφήνει αιχμές πώς το Δικαστήριο θα χειριστεί την υπόθεση». Μάλιστα, υπέδειξε πως «αν γινόταν αυτό στην Αγγλία, δεν θα καταχωρείτο υπόθεση στο Δικαστήριο γιατί υπήρξε παρέμβαση σε δικαστική διαδικασία από την νομοθετική εξουσία», ενώ μεταξύ άλλων ανέφερε πως θα πρέπει να εξεταστεί το ζήτημα από τον Δικαστήριο, «το οποίο έχει τα εχέγγυα».

Το Δικαστήριο, δεν διαφώνησε με την υπεράσπιση πως πρόκειται για σοβαρό αδίκημα που θα πρέπει να διερευνηθεί, ωστόσο επανέλαβε τη θέση πως δεν είναι αρμόδιο για την διερεύνηση ενός ποινικού αδικήματος, παραπέμποντας τον κ. Πολυχρόνη στην Αστυνομία, ενώ σε αυτό συμφώνησε με το Δικαστήριο και η Κατηγορούσα Αρχή, ωστόσο της υποδείχθηκε πως συμφωνεί αλλά δεν καταχώρησε ένσταση.

Δεν έκανε αποδεχτή τη νέα αίτηση

Αφού απέρριψε την καταχώρηση νέας αίτησης, παραπέμποντας το θέμα στην Αστυνομία, το Δικαστήριο κάλεσε την πλευρά του κατηγορούμενου να προχωρήσει στην αγόρευση της σε σχέση με την προδικαστική ένσταση που καταχώρησε που αφορά την παραβίαση της δίκαιης δίκης, ωστόσο η υπεράσπιση ενημέρωσε το Δικαστήριο πως είχε μιλήσει με την εκπρόσωπο του Γενικού Εισαγγελέα που χειρίζεται την υπόθεση, όπου του ανέφερε πως βρίσκεται με άδεια ασθενείας και ως εκ τούτου θα ζητείτο αναβολή της διαδικασίας.

Σημειώνεται πως στην συγκεκριμένη διαδικασία, παρουσιάστηκε διαφορετική εκπρόσωπος της Εισαγγελίας, η Μαρίνα Μασούρα, αλλά την υπόθεση χειρίζεται η Θεοδώρα Παπακυριακού, με τον συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορούμενου να αναφέρει πως δεν ήταν ενήμερος πως θα παρουσιαστεί άλλη δικηγόρος από την Νομική Υπηρεσία.

Σε αυτό το σημείο, το Δικαστήριο υπέδειξε πως η αναβολή θα έπρεπε να γίνει αποδεκτή, ανεξαρτήτως της συνεννόησης μεταξύ των δύο πλευρών, ενώ πηγαίνοντας ένα βήμα παραπέρα, ανέφερε πως «εδώ και ένα χρόνο προσπαθώ να ακούσω τα προδικαστικά ζητήματα, καταχωρήσατε σωρηδόν αιτήματα», με τον δικηγόρο του κατηγορούμενου να αναφέρει πως και ο πελάτης του αυτό που ζητά είναι δικαιοσύνη. Περαιτέρω, το Δικαστήριο υπέδειξε πως έπρεπε να γίνει καταγγελία στην Αστυνομία σε σχέση με τις δηλώσεις του κ. Χριστοφίδη και όχι να υποβληθεί νέα αίτηση στο Δικαστήριο, δύο μήνες μετά.

Παίρνοντας τον λόγο η εκπρόσωπος του Εισαγγελία, κ. Μασούρα, θέλησε να τοποθετηθεί ως προς τις «μομφές», όπως τις χαρακτήρισε, λέγοντας πως «πράγματι η συνάδελφος είναι με άδεια. Το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες για σήμερα και ετοιμαστήκαμε σε σχέση με την αρχική αίτηση. Σε ό,τι αφορά την νέα αίτηση, έχουμε ένσταση, πρώτο γιατί είναι καταχρηστική γιατί είναι πανομοιότυπη, και δεύτερο παρεκτρέπετε η διαδικασία». Περαιτέρω, διερωτήθηκε «εάν γίνονται και άλλες δηλώσεις, θα έρθουμε ξανά με νέα αίτηση;», ενώ ανέφερε πως η Αστυνομία είναι το αρμόδιο όργανο που θα πρέπει να διερευνήσει και να αποφασίσει κατά πόσο οι σχετικές δηλώσεις του βουλευτή του ΑΚΕΛ, πρόκειται για παρέμβαση στη δικαστική διαδικασία, εξού και από πλευράς της Κατηγορούσας Αρχής θα καταχωρηθεί ένσταση επί της νέας αίτησης.

Το Δικαστήριο, αφού άκουσε τα όσα αναφέρθηκαν από τις δύο πλευρές, δεν έκανε αποδεχτή την καταχώρηση της νέας αίτησης, λέγοντας πως: «Η παρούσα υπόθεση, έχει οριστεί σήμερα για ακρόαση για να ακουστεί η αίτηση ημερομηνίας 14.11.2023 και αφού κατά την προηγούμενη δικάσιμο, στις 21.2.2024 δόθηκε ο χρόνος που ζητήθηκε από τις δύο πλευρές για γραπτές αγορεύσεις. Η υπεράσπιση, χωρίς άδεια του Δικαστηρίου, καταχώρησε νέα αίτηση, η οποία αφορά πανομοιότυπα αιτήματα, πλην του αιτητικού Γ, το οποίο αφορά ισχυρισμό για παρέμβαση στη δικαστική διαδικασία από την νομοθετική εξουσία. Πρόκειται για ζήτημα που αφορά ενδεχόμενη διάπραξη αδικήματος που το Δικαστήριο δεν μπαίνει σε διερεύνηση, αφού αρμόδια είναι η Αστυνομία».

Καταληκτικά, ο κ. Πολυχρόνης θέλησε να αναφέρει πως ο κατηγορούμενος δεν προέβη σε καταγγελία στην Αστυνομία, αφού αμφισβήτησε εάν θα εξεταστεί με το σωστό τρόπο, λαμβάνοντας υπόψη και την βουλευτική ασυλία, ενώ και η εκπρόσωπος του Εισαγγελέα συμφώνησε πως θα πρέπει να διερευνηθεί από την Αστυνομία η καταγγελία της υπεράσπισης, με το Δικαστήριο να επαναλαμβάνει και αυτό πως πρόκειται «για σοβαρή καταγγελία».

Υποδείξεις για την καθυστέρηση

Από εκεί και πέρα, το Δικαστήριο αποδέχθηκε τη θέση της υπεράσπισης σε σχέση με την ενημέρωση που είχε για αναβολή της διαδικασίας, λόγω ασθένειας της εκπροσώπου του Εισαγγελέα, εξού και δεν υπήρξε προετοιμασία για την αγόρευση, ωστόσο υπέδειξε, τόσο στην πλευρά του κατηγορούμενου όσο και στην Κατηγορούσα Αρχή, πως η διαδικασία θα πρέπει να προχωρήσει.

Μεταξύ άλλων, το Δικαστήριο, ανέφερε πως υπάρχει «προκληθείσα καθυστέρηση», αφού εδώ και ένα χρόνο προσπαθεί να εξετάσει τα προδικαστικά ζητήματα, ενώ περαιτέρω είπε πως «θέλω να προχωρά η υπόθεση και συνεργαστείτε όλες οι πλευρές, περιλαμβανομένης και της Νομικής Υπηρεσίας που είναι λίγο παρούσα απούσα σε αυτή την υπόθεση».